민법통칙과 물권법의 다른 규정은 무엇입니까
' 민법통칙' 은 일반법에 속하고,' 물권법' 은 민법에 비해 특별법이며 특별법은 일반법보다 우선한다.
1,' 민법통칙' 제 88 조: .. * * * 재산, 일부 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 일부 주장
"재산법" 제 103 조: * * * * 어떤 사람은 * * * * 어떤 부동산이나 동산에 대한 약속이 없다
"물권법" 제 8 조 기타 관련 법률은 물권에 대해 별도로 규정하고 있으며, 그 규정에 의거한다.
2,' 물권법' 은 담보권, 유치관계를 제 4 부 담보물권으로 규정하고 있다.
"민법통칙" 은 제 5 장 민권제 1 절 재산소유권 및 재산소유권과 관련된 재산권에 담보권, 유치권을 규정하지 않고, 제 2 절 채권 중 제 89 조 (2), (4) 담보권, 유치관계를 규정하고 있어 발생하는 담보권, 유류 전자는 물권에 쓰여 있고, 후자는 채권에 규정되어 있으며, 불일치가 나타난다.
3,' 물권법' 은 소유권 편찬에서 국가기관이 지배하는 부동산에 대해 소유용과 법에 따라 처분할 권리를 누리고, 국영사업단위가 지배하는 부동산에 대해 소유용과 법수익처분의 권리를 누리고, 기업법인은 그 부동산에 대해 법에 따라 수익처분을 받을 권리가 있다고 규정하고 있다. 또 소유주는 자신의 부동산 동산에 대해 법에 따라 사용 수익처분을 받을 권리를 누리고 있다고 규정하고 있다. 이 조문들은 소유권 1 부에 기재되어 있으며, 일반인들이 일반적으로 이해하는 바와 같이 국가기관, 국영사업단위, 기업법인이 부동산동산에 대한 소유권을 가지고 있다는 추론을 쉽게 내보낼 수 있다. 법률의 지향성은 매우 강하며, 사회에는 또 법인 소유권을 조장하고, 국가기관, 국영사업단위, 기업법인은 부동산에 대해 법에 따라 사용수익처분을 받을 권리를 보유해 소유권편제에 쓸 권리가 있어 법인 소유권 논조에 쉽게 이용될 수 있다. 법인 소유권 논조의 관건은 오버 헤드 국가 소유권이며 민영화를 위해 징이 시작되므로 그 피해는 반드시 경계해야 한다.
' 민법통칙' 은 전민 소유기업이 경영관리 재산에 대해 법에 따라 향유하는 경영권을 청부 경영권에 쓴 뒤 청부 경영권은 이익권이고 공기업 법인의 경영권은 더욱 이익권이다.
4, 사회주의 국계 민생재산이 다른 재산과 동등하게 보호되는지, 특별히 보호되는지
5. 소유자가 자영업자, 농촌 청부업자인지 시민
"물권법" 인지 사유소유권이라는 글자를 만들었다 따라서 물권법 초안은 자영업자, 농촌청부경영자 등도 물권 주체로, 소유권을 누리고, 소유자라고 생각한다.
"민법통칙" 에 규정된 민사주체는 시민, 법인, 자영업자, 농촌청부업자가 시민장에 규정한 것으로, 시민과 병행하는 독립민사체가 아니라 시민취업의 한 형태다. 자영업자, 농촌청부경영자가 운영하는 재산에 대한 소유권은 자영업자, 농촌청부경영자를 만드는 시민에 속하며 자영업자, 농촌청부경영업자라는 껍데기에 속하지 않는다.
6, 유실물을 줍는 것은 금불매인지 보관료를 받는지, 습득물에 대해서는
' 민법통칙 잃어버린 물건을 주운 것은 주인에게 돌려주어야 하고, 금을 주운 것은 무지하지 않다는 뜻이다. 만약 습득자가 실제 비용을 지출한다면, 무인관리대로 처리하고, 주인이 상환한다. 만약 습득자가 실제 비용을 지출하지 않는다면, 주인에게 보수를 요구할 수 없다.
"물권법" 은 소유주, 분실자 등 권리자가 유실물을 수령할 때 유실물을 보관하는 데 필요한 비용을 픽업자나 관련 부서에 지불하고 유실자에게 보관비를 지급해야 한다고 규정하고 있다. 민법실 토론회에서 손례해 등 동지들은 지갑과 핸드폰을 주워 주머니에 넣고 집에 두는 것이 보관이라고 생각했고, 물권법 초안에 따르면 실주인은 보관비를 지불해야 한다고 생각했다.