'왕뤄단이 오리를 찾으려고 블로그를 올렸다' 사건에서 영감: 작은 일에 악을 행하지 말라
'작다고 악을 행하지 말고, 작다고 선을 행하지 말라'는 촉한조의 조련제 유비가 남긴 칙령 '삼서기'에서 따온 것이다. 왕국·슈슈·첫 번째 스승의 전기". 작은 일이라고 나쁜 일을 하지 말고, 작은 일이라고 좋은 일에 관심을 두지 말라는 뜻이다.
7월 3일 이른 아침, 배우 왕뤄단이 자신의 웨이보에 오리 사냥 공지를 올렸다.
이 소식을 본 일부 누리꾼들은 "그냥 오리가 아니냐? 웨이보에 글을 올려 인터넷에서 오리를 찾아보면 어떨까?"라며 공감과 이해를 표하는 이들도 있다. , 그것은 단지 오리입니다. 애완용 오리는 오리 소유자의 사랑과 노력입니다.
웨이보에 애완동물을 잡는 사람들의 영상을 스크린샷으로 게시하는 행위는 법적으로 어떻게 정의되어야 할까요?
반려동물을 찾으려면 올바른 방법을 사용해야 하며, 타인의 사진을 무단으로 인터넷에 게시하는 행위를 조장하거나 따라해서는 안 됩니다.
법치사회에서는 법적인 사고와 법적인 방법으로 문제를 해결해야 한다. 이익이 침해된 경우에는 법에 따라 권리를 수호하는 것이 더욱 칭송받을 만합니다.
7월 3일 오전 10시 7분, 왕뤄단은 기존 오리 사냥 웨이보를 삭제하고 새로운 웨이보에 “그 사람은 찾았는데 지지는 더 이상 이 세상에 없길 바라요”라고 썼다. 다음 환생에서도 만날 수 있어요. 남의 애완동물을 탐하지 않고, 해치지 않고, 먹지 않는 것이 이 사회에 대한 존중입니다.”
결과적으로 지지가 남에게 잡아먹히는 것에 대해! 네티즌들은 안타까움을 느꼈다. 나도 같은 생각이다. 오리 두 마리를 어릴 때부터 키워왔고, 매일 물도 먹이고, 수영도 시켜주는 게 애완동물로 키우는 것과 마찬가지다. 만약 내 오리를 도난당했다면 나는 보물을 잃은 것처럼 매우 슬펐을 것입니다. 결국, 사람과 동물은 오랫동안 함께 지내면 특정한 감정을 갖게 됩니다.
오리를 빼앗은 사람이 절도죄를 범했다면 범죄를 저지르는 수준에 이르렀다는 뜻이다. 재산범죄인 절도범죄의 경우, 형사소송을 제기하기 위해서는 일정 금액에 도달해야 합니다. 예를 들어 내 오리 한 마리를 샀을 때 고작 4위안밖에 안 들었는데 금액이 너무 작아서 당연히 내 오리를 훔친 사람이 절도죄를 범할 수는 없다. 이번 사건에서 오리를 업고 있는 사람은 특별한 절도 정황이 없었습니다(즉, 다중절도, 가택절도, 무기절도, 소매치기 등 4대 정황이 없었음). 따라서 오리의 가치가 충족되는지 여부. 절도죄에 필요한 금액이 클수록 금액 기준은 오리를 빼앗은 사람이 절도죄를 범할 수 있는지 여부의 핵심이 됩니다.
일부 네티즌들은 이 오리를 과소평가하지 말라며, 이름이 콜덕이라고 하는데, 낳는 알마저도 귀한 것 같다고 말했다. 따라서 상대방의 행위는 귀중품을 훔치는 행위로 간주될 수 있습니다.
현미경을 들고 있는 네티즌 그룹 역시 지지가 콜덕이 아닌 평범한 오리라는 연구 결과를 내놨다.
절도범죄에 연루된 금액은 상대적으로 큰 금액, 큰 금액, 극히 큰 금액 등 3가지로 구분된다. 그 중 금액도 엄청나고 특히 금액도 엄청나는데, 이는 절도죄에 대한 형량 상향의 법정조건이다. 형량 상향의 법적 조건은 가중범죄의 구성요소이다. 이 금액은 가해자가 주관적으로 인지해야 하며, 주관과 객관의 통일원칙을 준수해야 한다.
전형적인 사례: 천정부지로 치솟은 포도 가격 사건. 샹산의 이주노동자 3명이 포도를 훔치러 갔다가 포도 한 봉지를 훔쳤습니다. 나중에 알고 보니 그 포도 한 봉지는 과학 연구용으로 재배되었으며 가격은 15,000위안(한화 약 1,500만원)에 달했습니다. 이주노동자 3명이 절도죄를 범하고 있는 걸까? 이들 3명의 이주노동자들은 주관적으로 자신들이 포도를 훔치고 있다는 것을 알고 있었지만, 포도의 양이 상대적으로 많다는 사실은 몰랐던 것이 분명하다. 어떤 물건의 액수가 큰지 아닌지는 속인의 판단에 달려 있다. 우리 대부분은 포도 한 봉지가 큰 금액이 아니라고 생각합니다. 따라서 이주노동자 3명은 이것이 상대적으로 큰 재산이라는 사실을 주관적으로 인식하지 못하고 주관적, 객관적 측면을 통일하지 못하였으므로 절도죄에 해당하지 아니하였다.
이번 사건과 비슷한 사례로, 장산의 이웃은 개를 키우는 것을 너무 싫어해서 이웃의 개를 때려죽여 먹었다. 나중에 그 개는 88만 달러의 가치가 있는 것으로 밝혀졌습니다. 장상구가 절도죄를 범했는가? 답: 장삼은 절도죄를 구성하지만 '극히 큰 금액'의 절도죄를 구성하지는 않습니다. 따라서 형량을 높이기 위해 법에 따른 형량 상향의 조건을 적용할 수는 없습니다. 사법 해석 규정에 따르면 절도죄의 '큰 금액'은 약 2000위안이다. 절도액이 '엄청나게 큰 액수'로 30만 위안이 넘었다. 대부분의 사람들은 일반적으로 개의 가치가 상대적으로 크다고 생각합니다.
이 사건에서 장산은 주관적으로 상대적으로 많은 재산을 훔치려는 의도가 있었을 뿐 특별히 막대한 재산을 훔칠 의도는 없었으므로, 장산은 두 사람 사이의 일관성의 범위 내에서만 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 주관적이고 객관적인 측면, 즉 "더 많은 양"의 범위 내에서.
이 사건 분석:
시나리오 1: 애완용 오리는 감정 후 실제로 가치가 있어 절도죄로 형사 신고 기준에 도달했으며, 오리 잡는 사람도 그 가치를 알고 있습니다. 오리를 애완동물로 키우고도 여전히 절도를 저지르면 절도죄에 해당합니다.
두 번째 상황: 오리 잡는 사람은 오리의 가치를 깨닫지 못하는 동시에 일반 사람들의 판단에 따르면 오리가 귀중한 것임을 깨닫지 못하므로 오리 잡는 사람이 될 수 없다. 절도 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그러나 타인의 허락 없이 애완용 오리를 포획하는 행위는 행정위반 혐의를 받고 있으며, 공공 또는 사유재산을 절취한 자는 5년 이상의 구류에 처한다. 10일 이하, 500위안 이하의 벌금을 부과할 수 있습니다.
지지의 가치가 정확히 얼마인지는 알 수 없으나, 남의 반려동물을 마음대로 빼앗는 것은 도둑질이므로 이에 상응하는 책임을 져야 합니다.
오리를 빼앗은 사람은 오리를 훔쳤을 뿐만 아니라 그것을 먹었다는 사실은 오리를 훔친 사람의 도덕적 자질이 낮고 법 준수 의식이 약하며 오리를 좋아한다는 것을 보여줍니다. 작은 것을 활용하십시오. "작기 때문에 선한 일을 하지 말고, 작기 때문에 악을 행하지 말라." 이 옛 속담은 오늘날(현대 사회)에도 여전히 도덕적 빛을 비추며 세상에 작은 선에 대한 생각을 심어줍니다. 그리고 작은 악.
남의 재산이 아무리 작더라도 탐내거나 횡령하지 않는 것이 가장 기본적인 도덕이다. 핵심은 우리가 마음속에 있는 탐욕을 없애고, 이러한 도덕적 이익을 지켜 사랑과 친절이 넘치는 사회를 만들 수 있느냐 하는 것입니다! 우리 각자가 가능한 한 의식적으로 이렇게 한다면 우리 사회는 조화롭고 올바른 분위기를 형성하게 될 것입니다.
우리 각자가 도덕적인 사람이 되어 작은 친절을 소중히 여기고, 아무리 작은 일이라도 결코 악행을 저지르지 않기를 바랍니다.
이번 사건에 대한 폭로와 구체적인 연루자들이 왕뤄단의 웨이보 게시물과 관련이 깊었다. 왜냐하면 그가 오리를 찾고 싶어했기 때문이다. 전체 사건은 실제로 더 이상 잃어버린 오리가 아니라 사람들이 생각하게 만드는 도덕성, 법, 공감 및 공공 자원의 많은 가치 요소를 반영한 것입니다.
동물은 인류의 친구이며, 애완동물은 우리 가족과도 같습니다. 동물을 돌보고 법을 준수하는 것은 모든 사람의 기본적인 문명적 자질입니다.
제가 키우는 오리 두 마리는 일반 국내산 오리인데, 이 경우 지지의 가치와는 비교할 수 없습니다. 하지만 결국 그들도 작은 두 생명이기 때문에 나는 그들을 잘 키워야 합니다. 그들의 생활 습관을 발견하는 것도 나에게 많은 기쁨을 가져다주며, 나는 종종 카메라를 사용하여 그들의 귀여움과 재미를 기록합니다.
모든 것에는 영혼이 있습니다. 모든 작은 동물에게 친절을 베풀어주세요. 그들을 만나는 것도 일종의 운명이다.