법채 17 소리는 어때요

이것은 소한이 출판한 첫 번째 저작이다. 현존하는 학술 기준에 의하면 이 책은 결코 엄격한 학술 저작이라고 할 수 없다. 책에는 법조문의 열거와 서술이 없고, 법적 논리는 없지만, 출처에는 인간성의 숨결과 이성의 광채가 넘쳐난다. 책을 다 읽은 후, 소한의 넓은 시야와 깊은 학식에 깊은 감명을 받았고, 적어도 법률 문제 논술에서 양자역학의 철학 이념을 언급할 수 있는 소한은 국내 법조계의 첫 번째 사람이라고 할 수 있다. 소한은 확고한 자유주의자에 속해야 하는데, 이는 최근 2 년 동안 연루된 사회공 * * * 사건의 언행에서도 드러날 수 있다. 28 년 새해가 막 지나자 중국 정법대에서' 양돛문' 사건이 발생했다. 정법대 교수 양범 교수는 수업시간에 학생들을 욕하다가 여학생과 몸싸움을 벌여 소란을 피웠다. 사회 전체가 양돛문 사건을 둘러싸고 교실 질서와 사덕의 모순을 논쟁할 때, 중국 정법대 교사인 소한과 깃발이 사건 중학생 편에 뚜렷하게 서서, 양돛이 하는 것은 사덕을 거스르는 것으로, 무단결석은 학생의 자유라고 생각한다. 소한의 이런 말들은 많은 사람들의 비판을 불러일으켰는데, 그뿐만 아니라 그가 맡은 중국 정법대에도 대한 비판을 불러일으켰다. 결국 소한은 한 장의 사표로 이 일을 끝냈다. 그러나 그는 자신의 잘못을 위해 사직한 것이 아니라 무미건조한 분쟁을 가라앉히기 위해서였다. 법채 17 성' 이라는 책에서 소한의 평론은 자유에 대한, 특히 신앙의 자유에 대한 숭상과 단호한 수호의 정신으로 가득 차 있다. 이는 인간의 모든 자유권리의 시작이기 때문이다. 생명권이 모든 권리의 기초인 것처럼. 볼테르의 카라스 변호안, 재판 예수 사건에 대한 논평에서 소한은 신앙자유의 중요성과 박탈성을 논술하기 위해 많은 필묵을 썼다.' 신앙은 인간의 정신생활의 범주에 속하기 때문이다',' 법은 사람의 세속생활과 물질적 행위만 관리할 수 있다' 는 점에서' 한 사람의 신앙이 행동으로 변하지 않는 한, 다른 사람의 기본권을 침해하는 한' 인간의 본성에서 모든 사람은 자유를 갈망하지만, 소한이 숭상하는 자유는 어떤 사람이 생각하는 개인의 무한한 자유가 아니다. 이 두 가지 사건과 미국 모르몬교의 일부다처제에 관한 르노드 사건에서 소한은 "진정한 자유는 국경의 자유를 아는 것이고, 진정한 권리는 의무를 이행할 수 있는 권리이며, 어떤 자유민주국가도 그들의 사회에 무한한 자유를 가질 수 있는 특권 인물이 있을 수 없다. 그들의 존재는 다른 모든 사람의 재앙이 될 것이기 때문이다" 고 분명히 지적했다. 이러한 사건은 우리에게 "믿음의 이름으로 인간의 기본 규범을 위반해서는 안 된다. 만약 이 규범들이 일정 기간 동안 진리로 간주된다면." 라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 믿음명언). " 그렇지 않으면, "어떤 사람들은 이러한 최종선 윤리를 돌파할 권리를 얻으면, 이 사회는 더 이상 존재하지 않을 것" 이라고 말했다. 내 이 말이 표현한' 신앙의 자유' 가' 자유' 범주로 확대된다면 결론은 동일해야 한다. 얼마 전 범달리기 사건에서 소한이 당사자 범미충의 발언에 대해 비판한 바와 같이, 사회는 범미충이 지진으로 교사의 직책을 다하지 못한 것을 용인할 수 있지만, 교사의 직업윤리, 가족의 도덕윤리, 적어도 현재 이 기간 동안 사회의 기본 준칙으로 여겨질 수 있다. 비록 이 준칙이 때때로 짓밟히더라도, 여전히 우리가 인간으로서 추구해야 하는 것이다 이 책에는 종교의 자유에 관한 많은 사건이 있다. 아마도 소한도 어떤 종교의 신도라고 생각할지도 모른다. 신앙의 자유에 대한 그의 수호는 어떤 종교의 입장에 서 있다. 그러나 사실은 그렇지 않다. 소한은 신앙의 자유를 단호히 수호하고 많은 종교의 이념에 대해 매우 추앙하지만, 그는 현재 일부 지식인들처럼 신앙의' 흐름' 을 따라가지 않는다. 믿음의 자유를 강조하면서, 소한도 인간의 이성을 잊지 않았다. 그는 본질적으로 여전히 이성적인 사람이지만, 동시에 이성의 경계를 아는 사람이다. 이성과 이성 자체의 한계에 대한 인식을 바탕으로, 소한은 종교와 이성의 다른 기능, 그리고 둘 사이의 경계를 지적하고 쌍방이 자제를 유지해야 하며 각자의 한계를 넘지 말아야 한다는 점을 강조했다. 서로 다른 종교 신자들은 서로 관용을 베풀어야 하며, 종교 신자들도 비종교 신자들을 강요할 수 없고, 심지어 과학을 공격할 수도 없다. 그렇지 않으면 봉상씨가 말한 것처럼' 목령' 의 정원을 나서서 학술의 단단한 벽에 부딪칠 것이다. " 동시에 과학을 신봉하는 사람도 과학의 한계를 고려하지 않고 소위' 과학' 으로 종교를 공격해서는 안 된다. 그렇지 않으면 과학도 미신이 된다. 풍상선생의 말을 적용한다면 후자는 필연적으로 "이성의 경계를 넘어 정신의 만장심연에 빠질 것" 이라고 말했다. 소한이 말했듯이, "관용은 아마도 영원한 진리일 것이다." PS: 이 책의 유일한 단점은 제본이 너무 나쁘다는 것입니다. 열자마자 해체의 운명에 직면할 수 있다는 것입니다. 정말 답답합니다. 이 글은 원래' 남양법률평론' 제 2 권 제 1 호 www.nylr.org 에 발표되었다