대학이 행정 기관 역할을 할 수 있나요? 행정소송의 피고로서? 관련 사법적 해석이 있나요? 실제 사례도 있나요? 목록을 작성해 주세요.
대학이 행정 기관 역할을 할 수 있나요? 할 수 있는.
행정소송의 피고로서? 할 수 있는.
관련 사법해석이 있나요? 가지다. "중화인민공화국 행정소송법 집행에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석"
실제 사례가 있나요? 가지다. 다음과 같다
중화인민공화국과 최고인민법원
행정판결
(2011) Xingti Zi No. 12
재심을 신청한 자(1심 원고, 2심 항고인) 간루.
공식 대리인은 북경대학교 잔종러(Zhan Zhongle) 교수이다.
수권대리인은 북경중천법률사무소의 잔중주오(Zhan Zhongzhuo) 변호사이다.
피청구인(1심 피고, 2심 피항소인) 진안대학교.
법정대리인은 해당 학교의 교장인 후준이다.
에이전트는 학교 교사인 리보차오(Li Boqiao)다.
수탁 대리인은 광동 성륜 법률 사무소의 변호사 루위싱(Lu Yuxing)입니다.
재심을 신청한 간루는 피청구인 지난대학교의 퇴학 결정에 대해 소송을 제기했고, 광저우 중급인민법원(2007) 광둥성 광저우시 행정판결 709호와 광동성 고급인민법원 인민법원(2010) Yue Gao Fa Xing Jian Zi 6호는 재심 신청을 기각하고 본 법원에 재심을 신청했습니다. 검토 결과, 본 법원은 원래의 유효한 판결에 법 적용에 오류가 있을 수 있다고 판단하여 (2010) Xingjianzi No. 1023 행정 판결로 사건을 재판에 회부했습니다. 사건이 심리된 후, 본 법원은 법에 따라 합의 재판부를 구성하고 해당 사건에 대한 공청회를 열었습니다. Ganlu의 변호사 Zhan Zhongle과 Zhan Zhongzhuo, Jinan University의 변호사 Li Boqiao와 Lu Yuxing이 소송에 참여하기 위해 법원에 참석했습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.
광둥성 광저우시 중급인민법원(2007) 수종법신중자 709호 최종 판결에서 다음과 같은 사실이 확인됐다. 진안대학교 . 2005년 간루는 현대 중국어 문법 전문 과목 논술 과정 시험에 참가했을 때 "라이 얼"의 통시적 발전에 관한 시험지를 제출했습니다. 교사는 그녀가 제출한 시험지가 표절되었음을 발견했습니다. 그녀는 그녀에 대해 비판과 교육을 받은 후 논문을 다시 작성해 달라고 요청했습니다. 간루가 선생님에게 제출한 두 번째 시험지 "동북 방언 동사 "조"에 대한 간략한 고찰"은 선생님이 발견하여 "강한대학교 저널" 2002년 2호 "문법 및 분석"에 게재되었습니다. 동북방언 동사 "자오" "의미적 특징"은 기사와 유사합니다. 2006년 3월 8일, 지난대학교는 간루를 퇴학 처분하는 지난대학교 [2006] 7호 '석사 후보 간로 퇴학 결정'을 발표했다. Ganlu는 불만을 품고 광동성 교육부에 불만을 제기했습니다. 2006년 5월 16일, 광동성 교육부는 지난대학교의 징계 절차를 믿고 Yue Jiao Fa [2006] 7호 "학생 불만 결정"을 발표했습니다. Ganlu에 대한 조치는 "제남법"을 위반했습니다. 대학생 징계 시행 규칙 제33조의 규정은 Ganlu의 진술, 항소 및 청문회 권리 행사에 영향을 미치며 "제남법" 제55조 및 56조를 준수하지 않습니다. 일반대학 학생관리규정' 규정에 따라 지난대학교는 간루의 징계위반을 재처리하라는 명령을 받았다. 지난대학교는 광둥성 교육부로부터 결정을 받은 후 2006년 6월 1일 간루의 어머니 자오샤오만에게 조사 면담 통지서를 보냈고 같은 날 간루의 징계 위반에 대한 조사를 진행했다. 2006년 6월 2일, 지난대학교 중어중문학부는 지난대학교 학생징계위원회 사무실에 간루의 퇴학을 건의했습니다. 지난 6월 6일 지난대학교 대학원은 석사과정 학생 간루의 퇴학에 관한 보고서를 학교 지도부에 제출하고 간루를 학교에서 퇴학시킬 것을 권고했다. 지난 6월 7일, 지난대학교는 간루의 어머니 자오샤오만(Zhao Xiaoman)에게 징계 위반 통지서를 보내고 이를 기록했다. 2006년 6월 13일, 자오샤오만(Zhao Xiaoman)은 자신의 성명서와 변호 자료를 지난대학교에 제출했습니다. 지난대학교도 만루의 진술과 변호를 녹음했다.
2006년 6월 15일 지난대학교 학생징계위원회는 회의를 열고 간루를 학교에서 제명하기로 결정하고 간루를 제명하는 의견을 총장실 회의에 제출하여 논의하였다. 지난 6월 19일 제남대학교는 2006년 제16대 총장실회의를 소집하여 간로의 퇴학처분을 승인하기로 결정하고 지난대학 《2006년》제33호 《간로석사제명결정》을 작성하였다.(이하) 퇴학 결정이라 함), Ganlu는 학교에서 퇴학당했습니다. 지난 6월 21일 지난대학교는 자오샤오만(Zhao Xiaoman)에게 징계 결정서를 보냈다. 지난 6월 23일, 지난대학교는 EMS를 통해 간루에 퇴학 결정서를 보냈습니다. 2007년 6월 11일, 간루는 지난대학교의 지난대학교 제명 결정이 법적 근거가 없고 처벌이 너무 가혹하다는 이유로 광저우시 텐허구 인민법원에 행정소송을 제기하고 지난대학교의 퇴학 결정을 취소해 줄 것을 요청했다. 지난대학교를 제명하고 소송비용을 부담합니다. 광저우 텐허구 인민법원은 (2007) Tianfaxingchuzi 62호 행정 판결로 그를 학교에서 퇴학시키기로 한 결정을 지지했습니다. 만루는 불만을 품고 항소했다.
광둥성 광저우시 중급인민법원의 최종 판결은 '중화인민공화국 교육법' 규정에 따라 지난대학교가 학생 신분을 관리할 권리가 있다고 판결했다. 교육을 받고 보상이나 제재를 실행합니다. 「일반대학 학생관리규정」 제54조 제5항은 타인의 연구결과를 표절하거나 복제한 경우, 그 사안이 엄중한 경우 학교는 해당 학생을 퇴학처분할 수 있다고 규정하고 있다. 제68조는 대학은 이 규정에 따라 학교의 학생관리규정을 제정 또는 변경하여 관할 교육행정부서에 신고하고 지체 없이 학생에게 고시하도록 규정하고 있다. 「진안대학교 학생관리에 관한 경과규정」 제53조 제5항 및 원본 「진안대학교 학생징계시행규칙」 제25조에서는 타인의 연구성과를 표절하거나 복제한 자는 다음 각호에 해당한다고 규정하고 있습니다. 심각할 경우 학생 신분 제재를 받을 수 있습니다. 이 경우, 간루는 자신의 시험지인 것처럼 다른 사람의 논문을 두 번 표절했습니다. 그의 행동은 교사가 자신의 잘못된 행동을 지적한 후에도 여전히 교사를 표절하고 속였습니다. 매우 부정확합니다. 지난대학교는 간루의 규정 위반이 심각하고 주요 증거가 충분하다고 판단하여 자신의 행위가 시험에서 부정행위라고 믿는 이유는 받아들일 수 없으며 채택되지 않을 것입니다. 학교의 처리 과정에서 간루는 자신의 의견을 서면으로 표현했으며 지난 대학의 조사를 수락하고 자신을 변호하도록 어머니에게 맡겼습니다. 지난 대학의 처리 절차는 간루의 법적 권리 행사에 영향을 미치지 않았다고 믿었습니다. 퇴학 결정 과정이 불법이었다는 그녀의 주장은 뒷받침되지 않았습니다. 적용법률에 있어서 제남대학교는 적법한 허가에 따라 학생관리규정을 제정하고 이 규정에 따라 간로제적결정을 내렸으며 이는 법령, 규정을 위반하지 아니하였다. '종합고등교육기관 학생관리규정' 제54조에 제적사유가 명시되어 있으므로 진안대학교가 제적결정에 이 조항을 언급하지 않은 것은 부적절하다는 점을 지적할 필요가 있다. 그러나 이러한 결점은 학생의 퇴학 결정에 영향을 미칠 만큼 충분하지 않습니다. 요약하면, 광둥성 광저우시 중급인민법원은 광저우시 텐허구 인민법원의 행정판결 제62호(2007년) Tianfa Xingchuzi가 지난대학의 지난대학 퇴학 결정을 지지한 것이 옳았다고 믿습니다. 이에 따라 광둥성 광저우시 중급인민법원은 만루의 항소를 기각하고 원심 판결을 유지하기로 결정했다.
허우간루는 광둥성 고등인민법원에 재심을 신청했고, 법원은 (2010) 광둥고등법원 Xingjian Zi 6호 재심 신청 기각 통지문으로 재심을 기각했다.
간루는 우리 대학에 재심사를 신청했으며, 2004년 지난대학교 석사과정 학생으로서 학위과정에서 현대한문문법 주제를 공부할 때 자신이 제출한 논문이 두 번이나 제출된 것이 사실이라고 진술했다. 표절되었습니다. 그러나 본 과목의 시험 형식은 과목별 논문 작성 형태의 오픈북 시험이며, 타인의 논문을 표절하는 것은 시험규율 위반이므로 시험규율 위반 조항에 따라 처벌되어야 한다. 다만, 이러한 종류의 표절은 「일반대학의 학생관리규정」 제54조 제5항 및 「진안대학교 학생관리 임시규정」 제53조 제5항에 규정된 표절행위에 해당하지 않습니다. 다른 사람의 연구 결과.
(5)의 “타인의 연구결과 표절 및 표절”이라 함은 대학생이 수행한 졸업논문, 학위논문, 게재된 학술논문, 서적, 과학연구과제의 연구결과 등을 표절하거나 타인의 연구결과를 표절하는 것을 말한다. 사람들의 연구 결과. 소위 '심각한 상황'이라 함은 타인의 연구결과를 다수 불법적으로 사용하거나, 중요한 지위와 전체 결과의 상당 부분을 점유하거나, 나쁜 수단을 사용하거나, 사회적으로 큰 파장을 끼치거나, 학교의 명예 등에 부정적인 영향을 미치게 됩니다. 대학원생인 Ganlu는 강의 평가의 한 형태인 강의 논문을 제출했습니다. 표절이 있더라도 이 조항에 해당되지 않습니다. 따라서 진안대학교가 학생을 제적하기로 결정한 것은 '진안대학교 학생관리에 관한 임시규정' 제53조 제5항과 '진안대학교 학생징계에 관한 시행규칙' 제25조를 인용한 것이다. 법을 적용하고 처벌해야 합니다. 1심과 2심 법원의 판결은 명백히 부적절하므로 시정되어야 한다는 판결이 유지되었습니다. 학생을 퇴학시키기로 한 결정이 효력을 발휘하고 실제로 시행된 것을 볼 때 간루는 수년 동안 학교를 떠났으며 다시 학교로 돌아가 공부할 생각이 없습니다. 학생의 퇴학 결정을 취소하는 것은 의미가 없습니다. 그러나 학생 퇴학 결정의 불법성은 여전히 확인되어야 한다. 본 법원의 재심 과정에서 본심에서 이루어지지 않은 감로의 배상 요구는 법에 따라 본 법원에서 검토되지 않습니다.
요약하자면, 중화인민공화국 행정소송법 제61조 제2항 및 최고인민법원 집행에 관한 중화인민공화국 행정소송법 gt ; 특정 사항에 대한 해석' 제57조 2항 제2항의 판결은 다음과 같습니다.
1. 광둥성 광저우 중급인민법원(2007)은 Zhongzi 행정 판결 제1호를 취소합니다. .709 및 광저우 텐허구 인민법원(2007) Tianfaxingchuzi 행정 판결 제62호,
2. 지난 대학 Jixue 확인 [2006] 제33호 "석사 학위 학생의 퇴학 결정 승인에 대해 불법적인.
1차 및 2차 사건 접수 수수료*** 총 100위안은 피신청인 지난대학교가 부담합니다.
이번 판결은 최종적입니다.
재판장: 곽수장
재심 판사: Duan Xiaojing
재판관 대행: Geng Baojian, 2011년 10월 25일 일본
기록자 : 쉬차오