교통경찰은 정저우에서 여대생이 연루된 교통사고에 대해 트럭이 전적으로 책임이 있다고 판단했습니다. 트럭 운전사는 어떤 법적 책임을 져야 할까요?
여대생 두씨는 정저우에서 친구와 함께 차량공유 서비스를 이용하던 중 교통사고로 사망하고, 동료 승객 1명도 부상을 입었다. 정저우시 공안국 교통경찰대의 평가에 따르면, 대형 트럭 운전사인 류 씨는 신호등을 따르지 않고(빨간불을 켜 신호를 위반하는 행위) 과체중에 전화를 걸고 연결됐다. 휴대전화 등으로 옮겨졌고, 사고 책임은 전적으로 류씨에게 있었습니다.
사고 발생 후 사고 당사자인 류씨가 책임 이행을 거부하자 유샹택시서비스와 오토내비택시 측은 즉각 포커스그룹을 구성하고 이들에게 관련 비용을 지원한 것으로 파악됐다. 그는 앞으로도 서비스 플랫폼의 책임을 계속 수행하고 사망자 및 부상자 유족들이 안전 사고 및 치료 관련 사항을 적절하게 처리할 수 있도록 지원할 것이라고 말했습니다.
교통사고 이후 친인척들은 당초 해당 인물이 온라인 차량호출 서비스를 운영할 자격이 없다고 의심했지만, 오토나비와 유샹 택시호출 서비스는 문제 해결에 부정적인 태도를 보였다. 만약 잘못이 있다면 책임을 져야 하고, 만약 실제로 피고인 가족의 말처럼 “피고인의 차량 공유에 관련 유효한 서류가 없었다”, “규정 위반이었다”는 주장이 있었다면 그것은 정당하다. "사고 당시 차량이 과속을 하고 있었다" 등의 상황은 도로교통안전법 및 기타 정책 및 규정에 위배됩니다. 이 경우, 온라인 차량호출 운전자뿐만 아니라 관련 서비스 플랫폼도 관련 법률 및 규정에 따라 책임을 져야 합니다.
현 단계에서 정저우시 공안국 교통경찰대의 판단에 따르면 안전사고에 대한 모든 책임은 대형 트럭 운전사인 류 씨에게 있습니다. 이에 대한 아맵의 답변에 따르면, 사고를 낸 대형 트럭이 관련 책임 이행을 거부하자 핵심 수사팀이 부상자 치료비와 사망자 장례비를 선지급했다. 그러나 일부 차량 호출 서비스에서는 자동차 보험 회사가 사망한 사람에 대해 보상금을 지불하도록 유도한 것으로 나타났습니다. 이러한 대응 전략은 사람 중심 정신의 본질을 보여주고, 사회적 공정성에 대한 책임을 지며, 사건의 적절한 처리에 도움이 됩니다. 책임을 지는 온라인 예약 플랫폼의 용기는 인정받을 만합니다.
그러나 서비스 플랫폼이 책임을 다한다고 해서 책임 있는 당사자가 '탈락'할 수 있는 것은 아닙니다. 법적 분석에 따르면 대형트럭 운전사인 류씨는 도로교통안전법을 위반해 직원들에게 심각한 피해를 입혔을 뿐만 아니라, 관련 책임을 거부하는 등 성품도 좋지 않고 상황도 좋지 않다고 볼 수 있다. 관련 부서는 형법에 따라 교통법규를 조사해야 하며, 류씨가 사고에 대해 형사책임을 질 경우 '3년 이하의 징역 또는 구류' 등의 처벌을 받을 수 있다. Liu가 이행을 거부하는 경우에도 판결이나 판결의 집행을 거부하는 범죄가 됩니다. 법적 요구 사항에 따라 형사 사건에 대한 책임을 맡는다고 해서 해당 민사 소송 책임이 면제되는 것은 아니라는 점을 언급할 가치가 있습니다. 운전자 류씨 역시 이번 안전사고를 일으킨 관련 불법행위에 대한 책임을 져야 한다.
정의란 무엇인가? 공정과 정의는 선전 구호가 아니라, 국민의 마음속에 깊이 뿌리박혀 있고, 국민의 마음과 일치하며, 공익에 초점을 맞춘 책임을 지겠다는 용기를 나타냅니다. 자동차 사고의 발생은 안타까운 일이며, 애도와 우려를 표할 만한 일이며, 관련 법적, 규제적 책임을 명확히 하는 것도 필요합니다. 책임평가가 확정되고 분쟁이 종결됐다고 해도 책임추구는 멈출 수 없다. 유사한 상황이 재발하지 않도록 관련 부서는 가해자에게 상응하는 처벌을 가해야 한다.