저작권법 초안
< 첨부 > : 21 년 1 월 전국인민대 법률위원회 저작권법 개정에 관한 결정 (초안), 상표법 개정에 관한 결정 (초안), 직업병 예방법 (초안), 해역 사용관리법 (초안) 및 노조법 개정 결정 (초안) 개정안에 관한 서면 보고서 (발췌) < P 이에 따라 법률위원회는 초안 제 1 조를 "상표관리를 강화하고 상표전용권을 보호하기 위해 생산, 경영자가 상품과 서비스의 품질을 보장하고 상표의 신용도를 유지하여 소비자와 생산, 경영자의 이익을 보장하고 사회주의 시장경제의 발전을 촉진하며 본법을 특별히 제정할 것" 이라고 제안했다. < P > (2) 일부 상임위원회 위원은 두 명 이상의 신청자 * * * 가 같은 상표를 등록하는 경우 등록자 * * * 가 상표 전용권을 함께 누리고 행사할 수 있도록 더욱 명확하게 규정해야 한다고 제안했다. 이에 따라 법률위원회는 초안 제 5 조를 "두 개 이상의 자연인, 법인 또는 기타 조직이 상표청에 같은 상표등록을 신청할 수 있으며, * * * 이 상표전용권을 함께 누리고 행사할 수 있다" 고 제안했다. < P > (3) 일부 상임위위원은 상표에 대중을 오도하는 지리적 표시가 있는 경우 사용을 금지해야 하지만, 이미 선의로 등록된 이런 상표에 대해서는 계속 유효하다는 것을 인정해야 한다고 제안했다. 따라서 법률위원회는 초안 제 15 조 제 1 항을 "상표에 상품의 지리적 표시가 있는데, 이 상품은 이 로고로 표시된 지역에서 나온 것이 아니라 대중을 오도하고, 등록하지 않고, 사용을 금지한다" 고 제안했다. 그러나 이미 선의로 등록을 받은 것은 계속 유효하다. " < P > (4) 일부 상임위원회 위원, 전문가들은 현재 상표 등록자의 동의 없이 다른 사람이 상품에 사용하는 등록상표를 무단으로 제거하고 자신의 상표를 바꾼 후 시장 판매에 투입하는 행위가 다른 사람의 상품 창작을 방해하므로 제한해야 한다고 제안했다. 이에 따라 법률위원회는 초안 제 36 조에 열거된 등록상표전용권 침해 행위에 "상표등록자의 동의 없이 등록상표를 교체하고 상표를 바꿔야 하는 상품을 시장에 투입할 것" 이라고 제안했다. < P > (5) 일부 상임위원회 위원들은 초안 제 39 조가 공상행정관리부에 압류, 압류권을 부여하고, 이 권력을 행사하는 조건에 대해 증거가 있는 침해행위라고 더욱 명확하게 규정해야 한다고 제안했다. 따라서 법률위원회는 초안 제 39 조 (4) 항을' 침해 활동과 관련된 물품 검사' 로 수정할 것을 제안한다. 다른 사람의 등록상표 전용권을 침해했다는 증거가 있는 물품은 압수하거나 압수할 수 있다. " < P > (6) 일부 상임위원회 위원들은 상표 관리 부서와 그 직원에 대한 법 집행 활동 및 관리 활동이 엄격한 행동 규범을 확립하고 감독을 강화해야 한다고 제안했다. 이에 따라 법률위원회는
1, "상표등록, 관리 및 재심에 종사하는 국가기관 직원들은 공평하게 법을 집행하고, 청렴하고 자율하며, 직무에 충실하고, 문명서비스에 충실해야 한다" 는 두 가지 규정을 추가할 것을 제안했다. "상표국, 상표심사위원회 및 상표등록, 관리 및 재심에 종사하는 국가기관 직원은 상표대리업무와 상품생산경영활동에 종사해서는 안 된다."
2, "공상행정관리부는 상표등록, 관리 및 재심을 담당하는 국가기관 직원의 법률, 행정규정 및 규율 준수 상황을 감독하고 점검하는 건전한 내부 감독제도를 세워야 한다." < P > (7) 초안 제 41 조는 증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 상표 등록자나 이해관계자가 기소하기 전에 인민법원에 보존 증거를 신청할 수 있다고 규정하고 있다. 최고인민법원은 이 조에 규정된 증거보전 신청 조치의 범위가 너무 넓어 제한을 받아야 한다고 제안했다. 이에 따라 법률위원회는 초안 제 41 조 제 1 항을 "침해 행위를 제지하기 위해 증거가 없어지거나 앞으로 얻기 어려운 경우 상표 등록자나 이해관계자가 기소하기 전에 인민법원에 보존 증거를 신청할 수 있다" 고 제안했다.
< 첨부 > 26 년 8 월 23 일 오전, 상표국은 총국 34 회의실에서' 상표법' 개정전문가 학자의 의견 구청회를 열었다. 관련 전문가 학자들은' 상표법' 수정초안을 둘러싸고 다음과 같은 주요 수정의견을 제시했다. < P > 1, 상표법과 특허법을 비교하면 입법 취지, 조정 범위, 상표법 개념, 상표확인권 법정절차, 상표권보호 방면에서 이미 우리나라 시장경제의 빠른 발전에 적응하지 못했으니 근본적인 수정을 해야 한다. < P > 둘째, 수정법은 개발 중인 지적재산권 전략의 상표 전략과 유기적으로 결합해야 하며, 장기적으로는 현재 시급히 해결해야 할 중대한 문제에 대해서도 지나치게 구체적이고 포괄적으로 규정할 수 없으며, 실제 문제를 해결할 수 있는지 여부에 초점을 맞추어야 한다. < P > 3. 상표권은 상품상의 사용과 상품과 상표의 밀접한 연계에서 비롯되며 상표국의 허가에만 국한되지 않는다. 따라서 입법에서 상표의 이전 사용 개념을 점진적으로 도입하기 위해 일부 절차에서 신청자에게 사용 증거를 제공하거나 사용 의도를 강조하여 불량 등록 행위를 제한하고 안내할 수 있습니다. < P > 4. 자연인의 등록상표 신청 및 양도상표를 적절히 제한해 이로 인한 악의적인 등록과 악의적인 상표 거래행위를 제지해야 한다.
5, 상표 보유에 대한 실질적인 검토를 제안한다. 상표 이의 제기를 상표 심사위원회에서 심리하여 1 급 행정 절차를 줄이는 데 동의합니다. < P > 수정초안에는 등록상표를 도입한 무효 절차가 도입되어 취소 절차와 명확하게 구분할 것을 권장하며 별도로 기술하는 것이 좋습니다. < P > 6. 유사 상품에 대한 실제 논란은 매우 크며, 상품 분류표에 대한 법적 명분을 확정하여 법 집행 통일을 용이하게 할 것을 건의합니다. < P > 7, 상표와 기타 선권 간의 충돌은 실천에 크게 반영되어 있으며, 특히 기업명과의 충돌 문제는 수리법 기회를 이용하여 해결할 것을 건의합니다. < P > 8, 상표침해권 취소를 제안하는 자체 협상 규정 또는 이 경우 공상행정관리기관의 관할 범위 < P > 를 명확히 합니다. < P > 9, 특허법 개정 과정을 참고하여 상표 이론 문제에 대한 전문가 논증을 실시할 것을 건의합니다. < P > 이와 함께 법조계 전문가를 찾아 전문팀을 구성해 조별로 수정본을 작성해 더욱 효과적이다.