1 심 판결에 불복한 후 상소하는 것이 소용이 있는가

형사 사건 1 심 판결이 내려지면 변호인은 당사자에게 판결에 대해 어떤 의견이 있느냐고 물어본다. 상소합니까? 당사자들은 종종 변호사에게 반문한다: 항소는 소용이 있는가? 이것은 간단한 문제가 아니다. 사건 간에 천차만별이다. 구체적인 사건이 구체적으로 분석될 때. 자신이 주관하는 형사사건으로 볼 때, 지난 6 개월 동안 세 건의 상소 개판 사건은 항소가 유용하다는 것을 설명한다! < P > 1, 팬 씨는 고의로 1 심 사형 2 심 개판을 해 사형 집행을 늦추고 있다. 팬 씨는 고의로 상해를 입힌 닝보중원 1 심에서 사형을 선고했다. 그의 친족은 특별히 자계로부터 항주로 와서 장학휘 변호사에게 성고원에 항소를 의뢰하고 2 심 변호인을 맡도록 의뢰했다. 저장성 고등법원은 공청회를 통해 사건을 심리했다. 장학휘 변호사는 사건 1 심 판결이 사실 인정부분의 핵심 증거범행 도구에 중대한 의문점과 결핍이 있다는 것을 제기했다. 양형 부분은 경정에서 반영되지 않은 등 두 가지 주요 변호 관점을 대법원 양형지도의견과 결합했다. 저장성 고등법원은 장학휘 변호사의 변호 의견을 받아들여 213 년 12 월 27 일 닝보중원 판결의 양형 부분을 철회하고, 2 심 개편 판정이 늦춰지고, 팬 씨의 생명이 보존됐다고 선고했다. < P > 2, 곽남 절도심 1 심 1 년 6 개월 2 심 7 년 반. 곽남은 절도죄로 강건구 법원 1 심에 1 년 6 개월 형을 선고받았고, 곽은 항주시 중급법원에 항소를 제기하지 않고 장학휘 변호사에게 2 심 변호인을 위탁했다. 장 변호사는 위임을 받은 뒤 채점, 회견 후 2 심 법원에 서면' 변호사' 를 제출해 1 심 질적 오류, 양형기형 등 세 가지 방면의 변호의견을 제시했다. 항주 중원은 213 년 5 월 22 일 선고를 받았고, 2 심은 장학휘 변호사의 1 심 양형 기형에 대한 변호의견을 받아들여 1 심 선고를 곽남 1 년 6 개월을 7 년 반으로 변경하며 1 심에 비해 징역 3 년을 줄였다. < P > 3, 채드 공갈 협박 1 심 3 년 반 재심 1 년. 채드는 공갈협박죄로 황암구 법원에 3 년 반 형을 선고받았고, 상소 후 타이저우 중원은 공갈협박범죄 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하여 재심을 돌려보냈다. 장학휘 변호사는 채드 변호인을 맡고 법정에서 증거가 부족하고 죄명이 성립될 수 없는 변호의견을 제시했다. 그러나 이때 당사자 채드는 이미 구치소에 수감된 지 거의 1 년이 다 되어갔고, 새 주심 판사는 양형상 당사자와 타협을 했고, 새로운 증거가 없는 상태에서 213 년 6 월 24 일 원심 3 년 반을 1 년으로 바꾸겠다고 선고했다.