최근 20 년 동안 중국의 유명한 상보 억울한 사건
최근 처리한 산시 한중루천견은 고의로 살인하고, 어린 딸을 성폭행한 고소사건으로, 내가 법률 원조를 제공한 중대한 억울한 허위 사건이다. 노천견이가 나를 처음 본 광경은 지금까지도 잊을 수 없다. 그의 무력함, 애원하는 눈빛, 이 세상에 대한 공포는 내가 먼저 그가 억울하다는 사실을 감정적으로 받아들이게 했다. 법의 생명은 경험에 있다. 억울한 거짓 사건을 분별하고, 눈빛은 때때로 증거보다 더 중요하다. (조지 버나드 쇼, 법명언) 채점 후, 나는 이 인식을 더욱 확고히 했다.
한중원과 산시고원은 노천견은 1994 년 8 월 8 일 오후 8 시쯤 피해자 루리가 혼자 걷는 것을 보고 저지대로 유인해 간음을 했다고 판결했다. 사후에 범죄가 들통날까 봐, 노천견은 시멘트 덩어리로 룰리의 이마를 세게 부수어 죽음을 초래했다. 노천견은 플라스틱 짠 자루로 시체를 약 150 미터 떨어진 논으로 데리고 와서 맨손으로 7, 8 굴의 벼를 뽑고 루리의 시체를 묻었다. 노천견은 손에 묻은 진흙을 씻어내고 핏자국이 묻은 셔츠를 들고 자기 집 초가집으로 돌아갔고, 문을 열 때 셔츠 손에 묻은 핏자국을 문틀에 닦았다. 또 범죄가 들통날까 봐 셔츠의 핏자국을 물로 씻어내고 실내 바닥에 핏물을 뿌렸다.
공안기관은 1994 년 9 월 4 일 대중신고를 받고 논에서 시신 한 구를 발견했다. 이에 앞서 마을 주민 노존우가 양녀가 8 월 8 일 실종됐다고 신고했다. 경찰은 시신 옆에 루리가 생전에 입었던 치마가 있는 것을 발견했기 때문에, 사망자가 루리라고 직접 인정했다. 공안기관이 감정한 바에 따르면 노천견문틀의 핏자국, 실내 바닥의 흙, 노천견백셔츠의 핏자국, 피해자 루리 바지, 털뼈는 모두 ON 형이다. 법원은 이에 근거하여 노천견의 범행을 증명하는 증거사슬이 이미 완성되었다고 생각한다.
하지만 문제는 법원이 인정한 사건 사실이 노천견의 진술 외에는 증명할 수 있는 직접적인 증거가 없다는 것이다. 간음한 어린 딸의 죄에 대해 말하자면, 죽은 루리의 팬티에는 정미가 검출되지 않았다. 루티 안 (Lutian) 의 자백 외에도 루리 (Luli) 가 생전에 성폭행을 당했다는 증거는 없습니다. 피고인의 진술이라는 고증만 근거로 한중원은 뜻밖에도 노천견이가 간음 어린 여죄를 저질렀다고 인정했다. 지금 보기에 한중중원이 이렇게 인정한 것은, 그들이 이렇게 간단명료한 증거 규칙을 모르기 때문이 아니라, 일단 간음 어린 딸의 죄명을 제거하면, 노천견의 살인 동기가 문제가 되기 때문이다. 따라서, 2 급 법원은 노천견의 고의적인 살인 혐의를 판정하기 위해 간통어린 딸의 죄명을 인편에 부쳐야 한다.
루티안이 루리를 죽였다는 기존 증거가 있습니까? 대답은 전혀 할 수 없다는 것이다. 어떤 사망류 사건이든 정찰의 최우선 임무는 고인의 신분을 확인하는 것이다. 그러나 이 사건에서, 죽은 사람의 신분은 전혀 확정할 수 없다. 루리는 노존우의 양녀다. 노존우가 보는 것은 단지 시신일 뿐, 얼굴도 전혀 볼 수 없다. 시신 주변의 치마만으로 죽은 사람이 루리라고 인정할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 경찰이 한 혈액형 검진은 종류 감정일 뿐 결론은 배타성이 없다. 더 중요한 것은, 노천견의 초가집은 논가에 개방된 공공 * * * 위치에 있어 많은 사람들이 접근할 수 있다는 점이다. 노천견의 문틀과 실내 흙의 핏자국이 죽은 루리의 것임을 증명할 수 있다 해도, 루천견이가 루리를 죽였다는 것을 증명할 수 있을까? 누가 이 혈흔을 누가 남겼는지 누가 증명할 수 있습니까? 언제 남겼어요? 왜 남은거야?
< P > 누가 사람을 죽이면 고의로 자신의 문틀에 핏자국을 바르고, 셔츠를 씻은 피를 자기 집 실내 바닥에 쏟을 수 있을까? 문틀의 핏자국이 지면에 매우 가까워서 일부러 쭈그리고 앉아 있어야 닦을 수 있다. 노천초 집 변두리에 작은 강이 있는데, 핏물이 왜 직접 냇물에 부어지지 않는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 범행자가 범죄가 들통날까 봐 걱정하는 심리와는 전혀 맞지 않고 오히려 현장을 위조하고 장물을 심어 다른 사람을 모함하는 상투적인 수법에 잘 맞는다. 핏자국이 묻은 흰 셔츠의 경우, 노천견은 이미 오랫동안 통과하지 못했고, 그의 초가집 열쇠를 잃어버렸다고 설명했다. 유감스럽게도, 노천견의 이러한 해석들 중 어느 것도 법원에 의해 채신되지 않았다.
나루천견은 왜 유죄고백을 했을까? 노천견의 유죄진술에는 왜 문틀에 핏자국을 바르고 실내 흙에 핏물을 붓는 등의 세부 사항이 포함됩니까? 그날 밤 입었던 흰 셔츠가 나중에 핏자국이 검출되었다는 것을 인정하는 것이 왜 포함됩니까? 그뿐 아니라, 노천견은 왜 강간, 매몰된 장소를 현장 식별했습니까? 이것들은 아직 루티안이 범죄를 저질렀다는 것을 증명하기에 충분하지 않습니까?
언뜻 보면 완전한 증거 사슬이 있는 것 같지만 이 사슬은 전혀 퇴고를 견디지 못한다. 공안기관은 1994 년 9 월 4 일 발견된 시신으로 이날 현장 조사를 해 루리의 털, 뼈, 바짓가랑이를 채취했다. 그해 9 월 16 일 공안기관은 문틀의 핏자국, 실내 흙, 흰색 셔츠를 채취했다. 그해 9 월 26 일 경찰은' 부검 보고서' 를 공식 발간했다. 우연히도, 마침 이 날, 노천견은 첫 번째 유죄 자백을 했다. 사건 당일 밤의 옷차림에 대해 노천견의 진술에는 세 가지 다른 설이 있었다. 하지만 공교롭게도 경찰의 혈흔감정 결론이 나온 후 노천견의 자백은 흰 셔츠로 안정되었다. 범행 장소에 대한 식별은 더욱 무의미하다. 살인 장소는 다른 증거를 얻을 수 없고, 시신 매장지 경찰은 이전에 이미 파악했기 때문이다.
형안에 익숙한 사람들은 이런 선증 후 자백한 사건이 진술의 진실성, 자율성, 합법성을 보장할 수 없다면, 기간 동안 고문과 함께 자백을 강요하고 유인을 지시한다면 모든 증거사슬이 인위적으로 만들어진 환상이라는 것을 알고 있다. 형식상으로는 여러 가지 증거를 가지고 있지만, 실제로는 고증일 뿐이다. 증거 증명 관계는 인위적으로 설계되고 짜여진 것이기 때문이다. 당사자가 어떻게 말하느냐에 따라 수사관이 어떻게 가르치느냐에 크게 좌우되며, 수사관들은 이미 파악한 증거에 따라 당사자들에게 기존 증거와 서로 증명할 수 있는 진술을 유도하고 지도한다. 노천견자료 반응에 따르면 그 본인은 수사 기간 동안 매우 잔인한 고문에 시달렸고, 많은 자백은 수사관의 의도에 따라 이뤄졌다. 1 심 법원도 그해 공안기관에 고문으로 자백을 강요했는지 규명할 것을 요구했다.
< P > 공안기관은 당연히 서면 증명 자료를 발행하고, 말은 자신이 법에 따라 수사하고, 고문으로 자백을 강요하지 않았다고 한다. 하지만 이런 자증의 결백한 종이 한 장이 정말 전체 수사의 진상을 회복할 수 있을까? 과거에 이미 평범했던 억울한 허위 사건에서도 이런 상황 설명이 자주 나타난다. 그러나 고문이 자백을 강요하거나 유인을 가리키지 않는다면, 누가 자신이 하지 않은 일을 인정하지 않을 수 있겠는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 노천견은 1994 년 9 월 16 일 구속됐다. 그해 10 월 15 일에야 구치소로 보내졌고, 그 기간 한 달 가까이 사건 처리 단위 자신의 심문실에 수감되었다. 그 특별한 시기, 그런 특수한 살인 사건, 공안기관은 완전히 법에 따라 심문하고, 고문과 자백을 자백하지 않고 유인을 시켰는데, 당신은 믿습니까?
노천견의 진술은 거짓이지만 사실 많은 실마리를 찾을 수 있다. 예를 들어, 간음 루리의 위치에 대해서는 세 가지 다른 설이 있습니다. 그날 밤 자신의 옷차림에 대해서도 연이어 세 가지 다른 설이 있다. 루리를 죽이는 방식에 관해서는, 최초의 자백은 칼로 죽인 다음, 나중에 시멘트 덩어리로 바꿔서 때려죽였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언) 노천견은 자신의 셔츠에 핏자국이 묻었다고 말했지만, 죽은 루리의 치마에는 오히려 핏자국이 검출되지 않았다. 노천견은 그날 밤 달빛을 빌려 범죄를 저질렀지만, 실제로는 그날 밤 달이 전혀 보이지 않을 것이라고 자백했다. 노천견은 맨손으로 7, 8 굴의 벼를 뽑는다는 설법은 정찰시험을 거쳐도 도저히 할 수 없다. 한편 공안은 현장 시신 탐사시' 성행발 둥지' 데이터를 채취해 노천혜의 데이터와 일치하지 않았지만 공안기관은 처음엔 이 증거를 넘겨주지 않았다.
전안을 살펴보면, 노천견의 진술이 없다면, 노천견이 범인이라는 증거가 없다. 노천견의 진술이 어떻게 얻어졌는가, 검찰원과 법원은 묻지 않거나 공안기관이 낸 상황 설명을 직접 경신하고 있다. 노천견의 진술에 존재하는 모순과 의문점에 대해 검찰원과 법원은 묻지 않거나 직접 가볍게 생략하고 있다. 루티안이 성폭행을 인정한 내용만 신경쓰고 있기 때문이다. 하지만 이처럼 간단하면서도 기계적인 순대 고백은 실제 사건의 사실을 전혀 복원할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기계명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기계명언)
대량의 사법사건은 많은 경우 자기에게 불리한 허위 진술을 할 수 있다는 것을 증명했고, 편신 수사 단계의 유죄 진술이 억울한 허위 사건을 초래한 주요 주범이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언)
어린 딸을 강간하고, 고의적인 살인을 하고, 죄를 고백하고 뉘우치는 것을 거부하고, 무기징역만 선고받았다. 이는 법원도 사건의 증거에 중대한 문제가 있다고 생각한다는 것을 충분히 보여 준다. 노천견은 죽어서 살아남았지만 고마움을 모르고 오히려 20 여 년 동안 억울함을 호소하고 있다. 노천견은 심지어 그의 집 앞에 이런 대련을 붙이기까지 했다. "이제부터 귀신과 함께 있고, 내세에는 * * * 사람이 함께 있지 않다", "사람이 귀신에게 악한다" 고 횡포했다. 큰 억울함을 짊어지지 않았다면, 노천견은 이런 대련을 쓸 수 없었다.
현재 이 사건은 이미 산시고원에서 정식으로 입안하여 검토하였다. 재심 개판을 해야 하는지 아닌지는 고소인이 원심 판결이 틀렸다는 것을 증명할 수 있는 충분한 새로운 증거를 제공할 수 있는지를 보는 것이 아니라, 원심 증거 자료에 근거하여 원심 판결의 결론을 도출할 수 있는지, 원심 판결에 오류가 있는지 종합적으로 심사하는 것이다. 형사사건의 증거부담은 피고가 아니며, 고소사건의 증거부담도 고소인에게 있지 않다. 다음으로, 우리는 몇 년이 걸려도 이 사건을 계속 대리하여 고소할 것이다. 정의가 오지 않으면 우리는 흩어지지 않는다.