형사 사건에서 전문가 법적 의견의 역할은 무엇인가요?
(1) 전문가 의견은 익명으로 제출해야 하며, 그렇지 않으면 받아들여지지 않습니다.
전문가 의견의 주요 소송 가치는 전문가 자신이 아니라 그들이 제공하는 객관적인 법적 의견에 있습니다. 실무적인 관점에서 논쟁에 참여하는 사람들은 일반적으로 '중국-프랑스 네트워크 전문가 논쟁 서비스 헌장'에 따르면 '전문가는 법률 이론 및 실무 분야의 교수, 부교수 및 의사를 말합니다. 법률전문가는 법조계에 있기 때문에 세계적으로도 유명한 사람이고, 그 학생이 판사일 수도 있고, 강의를 듣거나 책을 읽은 사람도 많을 것이다. 객관적인 압박이나 심리적 힌트는 그들의 운동에 해로울 수 있다. 독립적인 사법권을 갖는다. 전문가의 평판, 지위, 지식 등이 사건을 담당하는 판사에게 선입견을 미치는 것을 피하기 위해 당사자는 변론에 참여하는 전문가의 이름을 익명으로 처리하고 변론 의견 자체만을 법원에 제출해야 하며, 또는 합리적인 한도 내에서 그 권위를 입증하기 위해 주장을 조직하는 조직의 이름만 표시합니다.
(2) 전문가 논증 활동을 통해 얻은 이점은 그 허용 여부에 영향을 미쳐야 합니다.
시범 활동과 불가피한 시장 수요를 전문가가 비용으로 부담하는 것은 지식 경제에서 상식이다. 미국의 '법정친구' 제도에서는 제출된 의견서에는 당사자나 다른 구성원이 제공한 재정적 지원에 대한 기록이 포함되어야 한다고 규정하고 있다. 과도한 보상은 전문가의 판단에 영향을 미칠 수 있으며 소송 활동에서 의견의 독립적 가치를 잃을 수 있습니다. 따라서 판사는 전문가가 받는 보수를 바탕으로 의견의 객관성을 판단한 후, 주장 당사자들이 지출한 비용을 주장 의견 뒤에 기재해야 한다고 본다. 이는 학자 및 전문가가 일반적인 학술 토론에 참여하는 것과 대략 동일해야 합니다.
(3) 의견 중 사실 판단 부분을 제외합니다.
사법 전문가 의견서의 내용을 보면 사건의 사실관계에 대한 평가와 법률 적용에 대한 의견이 모두 포함되어 있다. 예를 들어, 저장성 고등법원 정책연구실에서 수집한 법률 의견 21개 중 단지 3개만이 특정 사건에 반영된 법적 문제에 대한 전문가 의견을 표현했고, 나머지 18개는 사실 평가와 관련이 있었습니다. 저자는 전문가 의견서가 사건에 대한 법률 적용에 대해서만 설명할 수 있을 뿐, 사실관계를 어떻게 판단할 것인지에 대한 의견을 표명하는 것은 허용되지 않는다고 생각합니다. 이는 전문가와 학자의 특수한 지위에 따라 결정되는 것입니다. 따라서 사건의 당사자나 사건의 사실관계에 대해 수사관은 의견을 표명할 권리가 없습니다. 사실에 대한 법적 판단은 판사의 몫입니다. 그러나 전문가의견이 변론서에 흡수되면 유기적으로 변론서의 일부가 되기 때문에 법의 적용과 사실인정 모두에 대한 의견을 표명할 수 있게 된다. 이는 변호인의 기능에 따른 것이다. 소송에서 진술을 결정했습니다.