마세라티 운전자가 사과하다
허난성에서 마세라티 사고를 낸 여성 운전자는 무기징역을 선고받았다. 그녀는 온라인상 사람들과 피해자 가족들처럼 사고를 낸 여성 운전자에 대해 사형을 요구하지 않았다. 이 결과는 실제로 받아들일 수 없지만 또한 합리적이다.
빚을 갚기 위해 사람을 죽여 돈을 갚는다는 것은 수천년 동안 사회에서 형성된 상식인데 이 경우에는 좀 감당하기 어려웠다. 일반적으로 가해자가 사형을 선고받지 못한 이유는 다음과 같습니다
1. 주관적 이유: 피해자 가족이 양해각서에 서명했습니다.
2. 객관적인 이유: 피해자에게 치료비가 필요하다
3. 법은 절대적인 공정성을 유지할 수 없다
이 세 가지 복합적인 이유가 이 사건의 최선의 해결책으로 이어지는 것은 가해자가 민사상 손해배상을 부담해야 한다는 것이다. 이에 따라 형사처벌도 경감된다.
피해자 가족들은 양해각서에 서명했다
마세라티가 BMW를 추돌한 사건에서 BMW 소유자가 중상을 입었고 2명이 사망했다. 1년여 간의 재판 기간 동안 피해자 팡 씨는 법원에 가해자 탄 씨에게 중형을 선고해 줄 것을 거듭 요청했고, 그 전에 모든 금전적 보상을 포기할 수 있다는 점을 분명히 했습니다. 그러나 이번 조정 과정에서 피해자는 여러 가지 이유로 결국 금전적 보상을 선택하게 됐다.
하지만 이것도 최선의 선택이다. BMW 소유주인 왕모(Wang Mou)는 1년 반 동안 치료비로 400만 위안 이상을 지출했는데, 일반 가족이 저축한 돈이 모두 소진됐다. 분명히 지속 불가능합니다. 책임 있는 당사자는 보상 문제 조정에 더욱 적극적으로 나섰고 심지어 사형을 피하기 위해 더 높은 금전적 보상을 감당할 수 있다고 밝혔습니다. 이 시점에서 양측은 같은 방향으로 가고 있다.
이런 비극이 일어나는 걸 보고 싶은 사람은 아무도 없을 것입니다. 가해자가 음주운전을 하고, 뺑소니를 하여 사형을 선고받았다는 것은 이견이 없습니다. 그러나 이제 사건이 마무리됐으니, 고인의 유족들을 누가 후견하고, 부상자들의 치료비는 누가 지불할 것입니까? 이것은 다루기 어려운 문제입니다. 피해자 가족이 양해각서에 서명하는 것은 당연한 일이다.
피해자 치료비를 지불한 사람은 아무도 없었다
2020년 11월 6일, 허난성 상추시 중급인민법원은 Tan Mingming 등에 대해 공개 판결을 내렸습니다. 무기징역을 선고하고 사망자 2명에게 200만 위안 이상, 부상자에게 600만 위안 이상의 배상금을 지급하며 사건은 종결됐다. 이 사건의 쟁점은 탄밍밍이 사형을 받아야 하는지가 아니라, 가해자가 마땅히 처벌을 받을 수 있는지, 고인의 가족이 계속 생존할 수 있는지, 부상자가 치료를 받을 수 있는지 여부이다. 사형이 선고됐음에도 사회적 정서는 빠르게 진정됐다. 그렇다면 이미 감당하기 힘든 부상자 치료 비용은 누가 부담해야 하는가? 키보드맨의 키보드인가? 고인의 가족은 가족의 중심을 잃었습니다. 고인의 아내와 자녀는 누가 돌보나요? 이 문제는 이전보다 더 심각한 것 같습니다. 생존의 문제입니다.
일부 네티즌들은 가해자의 재산을 강제로 경매한 후 피해자 가족들에게 배상금을 지급하자며 재차 요구할 것이다. 불행하게도 가해자는 자신의 명의로 된 자산이 전혀 없었습니다. 따라서 배상금은 가해자의 부모로부터 나옵니다. 가해자는 성인이고, 그의 부모는 그를 보호할 의무는커녕 보상할 의무도 없습니다. 가해자의 부모조차 자신의 딸이 사형을 선고받으면 피해를 입은 당사자는 5만 위안 이하의 배상금을 받게 될 것이라고 솔직하게 말했다. 가해자의 부모가 배상 비용을 부담하고 딸이 여전히 사형을 선고받는다면 그 누구도 배상을 해줄 사람이 없을 것이다. 도덕적으로 터무니없는 일이지만 법적인 논란은 없다. 현시점에서는 피해자 가족이 양해각서에 서명하는 것이 합리적이다. 결국 당면한 문제를 해결하는 것이 최선의 방법이기 때문이다.
법은 절대적인 공정성을 유지할 수 없다
이 사건을 예로 들면 대부분의 구경꾼들의 눈에는 생명을 죽이는 것이 가장 큰 공정성이다. 하지만 탄밍밍에게 사형을 선고하는 것이 고인의 가족에게 공평한 일일까요? 부상자와 그 가족에게 공평한 일인가? 그것은 명백히 불공평하며 삶은 파괴되고 찢겨졌습니다. 미래에는 삶은 지속 불가능할 것이며, 부상자들은 마지막 돈이 바닥나 죽기만을 기다리고 있습니다.
따라서 이는 피해자에게 매우 불공평한 처사입니다. 법 자체는 정의를 수호하고 사망자와 부상자를 위한 정의를 추구하는 것입니다. 이들의 생사도 법이 책임져야 한다. 형이 선고되면 피해자 3명의 가족과 가해자의 가족이 함께 죽는다. 일부 방관자들에게는 가해자가 죽기만 하면 행복할 텐데, 마치 소설을 읽는 것처럼 행복할 뿐입니다.
하지만 법은 이들의 생존과 생명을 보호해야 합니다. 두 명이 사망하고 한 명이 중상을 입었습니다. 법원은 가해자에게 사형을 선고하고 싶어하지 않습니까? 법은 정의를 옹호하지만 최선의 결과를 위해 노력하는 두 세계 중 작은 세계일 뿐입니다.
결론적으로 가해자는 토막나야 마땅한데, 이는 최선의 결과가 아니다. 양측이 한 발 물러서면, 피해자는 더 많은 배상을 받고, 가해자는 법의 처벌을 받게 된다. 이것이 법원이 이번 판결을 내린 본래 의도임에 틀림없다.