1심 당사자들은 법원 심리에 참여하지 않았고 재심에서도 관할권에 대해 이의를 제기했다.
1. 2007년 민사소송법 제179조는 “법률 위반 및 관할권 위반”을 재심사유의 하나로 규정하고 있다. 그러나 2012년 민사소송법 개정 이후에는 제200조는 “법률 위반 및 관할권 위반”이라는 본래의 재심사유를 삭제하고 있으므로, 법령상 잘못된 관할권에 근거하여 재심을 제기할 수 있는 직접적인 법적 근거는 없다.
2. 또한 2012년 민사소송법 제127조 3항에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 당사자가 1심 변론 기간 동안 관할권에 대한 이의를 제기하지 않는 경우 인민법원은 다음과 같은 조치를 취합니다. 계층적 관할권 및 배타적 관할권을 위반하는 경우를 제외하고 소송은 관할권을 갖는 것으로 간주됩니다. 실체적 권리의 관점에서 볼 때, 1심 변론기간 동안 관할적 이의가 제기되지 않으면 이의신청권도 그에 따라 소멸되는 것으로 볼 수 있다.
3. 연장: 관할권 이의신청에 대한 재심을 적용할 수 있는지 여부에 관하여
'민사소송법 해석' 제381조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 이어 “당사자들이 법적 효력이 있다고 판단할 경우, 사건 불기소 판결이나 공소기각 판결이 잘못된 경우 재심을 신청할 수 있다”며 “이 때문에 관할권 이의신청 판결에 대해서는 재심을 신청할 수 없다”고 말했다.