허용되지 않은 녹음 증거가 유효한지 여부
질문에 대한 답변: 허락되지 않은 녹음증거는 유효하지만 다른 사람의 합법적 권익을 심각하게 침해하거나, 법률 금지성 규정을 위반하거나, 공서 양속을 심각하게 위반하여 형성되거나 획득한 녹음증거는 무효이며, 아래 구체적인 분석을 통해 전개된다. 이 글은 주로 법률 규정과 사례 관점에서 논증한다. -응? 첫째, 법률은
(1) "상대방의 동의 없이 몰래 녹음한 자료가 증거로 사용될 수 있는지에 대한 최고인민법원의 승인" (법복 [1995]2 호)
< P > 증거 취득은 먼저 합법적이고 상대방의 동의 없이 몰래 대화를 녹음하는 것은 불법이며, 이런 수단으로 얻은 녹음자료는 증거로
(2)' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' (공포시간 2001-12-21)
(3) 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석 (공포시간 2015-1-30)
제 106 조는 타인의 합법적 권익을 심각하게 침해한다
(4) 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석 (공포시간 2022-3-2)
제 106 조는 타인의 합법적 권익을 심각하게 침해한다 둘째, 분석: 위 법률에서 콘텐츠 녹음증거의 효력은 세 단계를 거쳤다.
1 단계:' 상대 당사자의 동의 없이' 는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.
2 단계: "타인의 합법적 권익을 침해하거나 법적 금지성 규정을 위반하는 방법" 에 대한 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없습니다.
3 단계: "타인의 합법적 권익을 심각하게 침해하거나, 법률 금지성 규정을 위반하거나, 공서 양속을 심각하게 위반하는 방법" 으로 얻은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.
법률에 규정된 변화는 법률의 진보를 반영하고, 법률은 강요할 수 없고, 몰래 녹음해야 하는 경우는 보통 이미 분쟁이나 분쟁의 징후가 있는 경우, 상대방에게 녹음할 것을 알려주면 상대방은 대화를 하지 않을 가능성이 매우 높다. 대화도 자신에게 불리한 사실을 모두 피하더라도 녹음은 증거할 가능성이 없다. 물론 법률은 몰래 해야 한다 적절한 제약이 필요하다. 그렇지 않으면 녹음행위가 침해행위가 되면 손해를 볼 수 있기 때문에 현재의' 타인의 합법적 권익에 대한 심각한 침해' 로 얻은 증거가 있어야 사건의 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 셋째, 흔한 인정은 "타인의 합법적 권익을 심각하게 침해하거나, 법적 금지성 규정을 위반하거나, 공서 양속을 심각하게 위반하는 방법" 으로 인정되고 있다.
(1) 녹음의 취득 프라이버시 침해
참고 사례 1: ( "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" 제 85 조 제 1 항은 "인민법원은 증거가 증명할 수 있는 사건의 사실을 근거로 법에 따라 심판을 해야 한다" 고 규정하고 있다.
"본 경우, 제공된 녹음자료는 진씨와 저장 씨의 동의 없이 은밀히 취득되었으며, 그 행위는 이미 모 기관에서 위법을 인정한 것으로 밝혀졌으며,' 중화인민공화국 * * * 및 국민사소송법 적용' 에 대한 대법원의 해석 제 106 조에 따르면 이 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 기존 증거는 진씨가 저장 씨와 부당한 남녀 관계가 있다는 것을 증명할 수 없다. 1 심 법원은 청구권 기반이 성립되었다는 충분한 증거를 제시하지 않은 상태에서 진씨가 위챗 저장 모 씨에게 송금하는 행위가 사회공서 양속을 위반하고 증여 행위가 무효임을 확인하며 부적절한 처리를 했다고 판단했다. 2 심 법에 따라 수정
참고 사례 2: (2022) 루01 민말 151 호
사례 관점
(2) 기타 방법: 1, 주거 설치 도청 장비의 불법 침입 2, 컴퓨터 시스템 녹음의 불법 침입; 3, 상대방의 전화나 차량에 도청 설비를 설치해 얻은 녹음; 4. 상대방에게 일정한 말을 하도록 강요하고 몰래 녹음한다. 넷째, 보충: 효과적인 녹음 증거에는
(a) 녹음 내용 완료 조건도 필요합니다.
(b) 녹음은 편집하고 편집할 수 없습니다.
(c) 원래 캐리어가 있어야 합니다.