2020년 사법시험 지식 포인트 분석: 행정법 행정면허 소송
행정면허소송 행정법 주관식 출제 주요 시험 포인트는?
2018년 사법시험이 법률시험으로 개편되면서 가장 큰 변화가 생겼다. "1회 시험이 2회 시험으로 변경된다"는 것입니다. 2018년과 2019년 사법시험의 특성상 객관식 문제 출제를 위해 응시자가 시험 포인트에 따라 체계적으로 복습한 후 실제 문제를 반복적으로 치르는 한, 객관식 문제 시험의 난이도는 높아지지 않았습니다. 실제 문제를 공부한 후에는 객관식 문제를 통과하는 것이 더 이상 어렵지 않습니다. 하지만 문제는 변호사 자격시험은 결국 탈락 시험이기 때문에 매년 '합격률'을 엄격히 통제해야 한다는 점이다. 관건은 어떻게 통제하느냐다. 당연히 사법심사 개편 이후에는 주관적 심사를 통한 통제만이 유일한 선택이 될 수밖에 없다. 이는 사법시험에 합격하기 위해서는 객관식 문제에 합격할 때까지 기다렸다가 벼락치기를 하는 것이 아니라 검토 및 준비 과정에서 주관식 문제에 대한 고주파 시험점 검토에 주의를 기울여야 함을 의미한다. 주관적인 질문은 좋지 않을 것입니다. 믿기지 않는다면 주관적인 질문에 쫓겨나는 사람이 될 수도 있습니다. 이에 대해 사법시험에서는 여러분에게 도움이 되기를 바라며 행정법에 관한 주관적인 문제에 대한 고주파 시험 항목을 출시했습니다. 오늘 소개해드릴 주관적 질문에 대한 고빈도 테스트 포인트는 바로 행정면허소송입니다. '행정허가 사건 재판에 관한 최고인민법원의 규정'(이하 '허가조례')에 따르면 행정허가 사건 소송은 다음과 같이 요약된다.
1. 행정 허가 사건의 범위
행정 허가는 역동적인 과정이므로 결정이 내려지기 전에 많은 절차적 행위가 발생할 수 있습니다. 다음 중 당사자가 행정 소송을 제기할 수 있는 행위는 무엇입니까? 행정 라이센스 소송에서 발생한 문제. 행정 허가 사건의 범위는 주로 다음을 포함합니다:
1. 행정 기관의 행정 허가 결정 및 무조치
당사자가 제출한 허가 신청에 대응하여 행정 기관은 다음을 수행할 수 있습니다. 심사 후 결정 공민, 법인, 기타 단체는 면허 부여 결정, 면허 불허 결정, 대응 불이행이 정당한 권익을 침해했다고 인정하는 경우 행정소송을 제기할 수 있다. .
2. 행정 면허 관리 조치 및 부작위
행정 기관은 면허를 부여한 후 면허 소지자의 상황과 객관적인 상황에 따라 일련의 관리 조치를 취할 수 있습니다. 해당 조치를 취하지 않으면 관련 당사자의 권리와 이익도 침해됩니다. 공민, 법인, 기타 조직도 이러한 행정처분에 대하여 행정소송을 제기할 수 있습니다.
3. 행정 허가 결정을 공개하지 않거나 행정 허가 감독 및 검사 기록을 제공하지 않음
행정 허가법은 행정 허가 결정을 공개하고 감독 및 검사를 제공할 의무를 행정 기관에 부과합니다. 국민 여러분, 법인이나 기타 단체는 행정기관이 이러한 의무를 이행하지 아니함으로써 행정기관의 정당한 권익이 침해되었다고 판단하는 경우 행정소송을 제기할 수 있습니다.
4. 사실상 종료 속성이 있는 처리 조치
원칙적으로, 행정 라이센스 시행 시 행정 기관이 채택한 절차적 조치 또는 프로세스 조치는 소송을 제기할 수 없습니다. 행정기관을 상대로 구제신청을 하여 최종 결정이 내려졌습니다. 그러나 실무상의 일부 절차적 행위나 과정상의 행위는 사실상 최종적이며 공민, 법인 또는 기타 조직의 정당한 권익에 영향을 미치는 점에서 당사자의 권익을 실질적으로 보호하기는 어렵습니다. 당사자에게 소송권을 부여하므로 그러한 행정소송도 행정면허 사건의 범위에 속합니다.
2. 행정 면허 사건에서 피고인 결정
(1) 일반적인 상황
일반적으로 시민, 법인 또는 기타 조직이 행정 허가 범위 내에 있습니다. 면허소송 행정행위에 대하여 행정소송이 제기되는 경우에는 그 결정이나 행위를 한 기관을 피고로 한다.
(2) 특별한 상황
1. 피고인 결정은 상급에서 승인하고 하급에서 결정
실제로 일부 행정 면허는 상급 행정 기관의 승인을 받아야 합니다. 법의 승인을 받은 후 하급기관에서 결정을 내린다. 이 경우 당사자는 행정허가 결정을 내린 하급기관을 피고로 하는 것을 원칙으로 한다. 다만, 승인 또는 불승인에 대하여 당사자가 불복하여 공동으로 소송을 제기하는 경우에는 상급행정기관이 단독으로 공동피고가 됩니다.
2. 하급 예심, 상급 결정에 따라 피고인 결정
행정허가는 먼저 하급행정기관이나 공무를 관리하는 기관에서 검토하고 보고해야 한다. 예심 또는 신고거부 후 소송이 제기된 경우, 하급행정기관 또는 공무관리기관이 피고가 됩니다. 물론, 당사자가 최종 결정에만 불만이 있는 경우에는 최종 결정을 내린 상위권자가 피고가 되어야 합니다.
3. 행정면허를 일괄 처리하는 피고인의 결정
「행정면허법」 제26조 제2항에 따라 행정기관이 행정면허를 일괄 처리하는 경우, 당사자들은 당사자가 실시허락행위에 불복하여 소송을 제기하는 경우에는 당사자에게 중대한 영향을 미치는 불리한 행위를 한 기관을 피고로 한다.
3. 행정면허 사건의 재판
법원의 행정면허 사건 재판은 원칙적으로 일반 재판 규칙을 따라야 하며, "면허 규정"에는 다음 세 가지 사항에 대한 특별한 규정이 있습니다. 포인트:
1. 피고인이 입증책임 및 처리책임을 이행하지 아니하였다.
행정소송법 규정 및 관련 해석에 따라 피고인은 다음의 책임을 부담한다. 소송을 제기한 행정 행위의 적법성에 대한 증거, 피고가 법정을 준수하지 않은 경우, 기한 내에 증거가 제출되면 해당 행정 행위에 대한 증거가 없는 것으로 간주됩니다. "라이센스 규정"은 행정 라이센스 사례의 특수성을 결합하고 주의를 기울여야 할 특별 규칙을 설정합니다. 즉, 피고가 정당한 이유 없이 증거를 제출하지 않거나 기한을 초과하여 제출한 경우, 소송을 제기한 행정허가법과 관련하여 이해관계가 있는 제3자가 인민법원에 이를 신청할 수 있습니다. 제공할 수 없는 증거에 대한 법원 인민법원은 당사자 간에 다툼이 없으나 국익, 공익 또는 타인의 정당한 권익과 관련된 경우에도 직권으로 증거를 취득할 수 있다. 만약 제3자가 제공하거나 인민법원이 입수한 증거로 행정허가 행위가 적법하다는 것을 입증할 수 있는 경우 인민법원은 원고의 청구를 기각하는 판결을 내린다.
2. 관련 행정처분의 검토
일부 행정처분 자체는 행정소송의 대상이 아니지만, 이러한 행정처분은 소송을 제기하는 행정처분의 기초가 되며, 행정소송과 관련이 없습니다. 소송을 제기하는 행정 행위와 밀접한 관련이 있으며 이러한 종류의 행정 행위를 관련 행정 행위라고 합니다. 최고인민법원이 행정허가 사건 재판에 관한 여러 문제에 관한 규정 제7조에 따라, 피고인 행정허가 행위의 근거가 되는 기타 행정 결정이나 문서가 다음과 같은 상황 중 하나에 해당하는 경우, 인민은 법원은 다음과 같은 사항을 인정하지 않습니다. ① 명백히 사실이 부족합니다. ② 명백한 법적 근거가 부족합니다. ③ 권한을 초과합니다. ④ 기타 크고 명백한 불법 상황. 이 점은 2012년 사법고시 주관식에서 출제된 만큼 주목해야 할 부분이다.
4. 행정 면허 사건의 판결
1. 면허 거부 사건의 판결
피고가 사건을 심리한 후 면허를 부여하지 않기로 결정한 사건. , 법원은 원고의 주장과 사건의 구체적인 상황을 토대로 판결을 내립니다. 그러나 더 복잡하고 중요한 상황은 피고의 허가 불허 결정이 잘못되었거나 불법이고, 원고가 허가를 요청하고 그 이유가 확립된 경우, 행정 허가 결정 사건에서 법원이 어떻게 판단해야 하는가입니다. 원고의 허가신청 이유가 유효하고 피고에게 재량의 여지가 없다고 판단되는 경우에는 판결에 그 이유를 기재하고 허가거부결정을 취소하고 피고에게 새로운 결정을 명할 수 있다. .
2. 행정 허가 결정 및 관련 기록 자료 또는 감독 및 검사 기록에 대한 접근 요청을 확인하는 판결
피고는 원고가 행정 허가 결정 및 관련 기록 자료에 접근하는 것을 거부했습니다. 정당한 이유 없이 감독검사 기록이 있는 경우 인민법원은 피고가 법정 또는 합리적인 기한 내에 원고에게 검사를 허용하도록 판결할 수 있다.
5. 행정 허가에 관한 보상 및 소송 문제
1. 보상 문제
행정 허가로 인해 원고의 적법한 권리와 이익에 대한 손실을 보상하므로 책임은 전적으로 행정기관에 있으며 보상 문제는 간단하다. 원고의 손실이 여러 가지 원인으로 인해 발생한 경우 행정 기관의 보상 책임을 결정하는 방법이 복잡합니다.
"라이센스 규정"은 주로 세 가지 상황을 구분합니다.
(1) 피고는 행정 라이센스를 시행하는 동안 다른 사람과 악의적으로 공모하여 원고의 정당한 권익을 불법적으로 침해합니다. , 손해배상에 대한 연대책임을 집니다.
(2) 피고인 등이 원고의 정당한 권익을 불법적으로 침해한 경우, 피고의 행정적 배상책임은 위법행위가 그 과정과 결과에 미치는 역할 등을 고려하여 결정한다. 피해.
(3) 피고인은 적법한 절차에 따라 신중하고 합리적인 검토 업무를 수행했으며, 타인의 행위로 인해 행정 허가 결정이 불법인 경우 배상 책임을 지지 않습니다.
2. 보상 문제
"라이센스 규정"은 "행정 라이센스법" 제8조 2항의 조항에 대해 두 가지 구체적인 규칙을 제공합니다.
(1) 보상 기준. 법률, 규정, 규칙 또는 규범 문서에 행정 허가증 변경 또는 철회에 대한 보상 기준이 규정되어 있지 않은 경우 일반적으로 행정 허가증 제12조 2항에 규정된 상황에 해당하는 실제 손실 범위 내에서 보상 금액을 결정합니다. 행정면허법 보상금액은 일반적으로 실제 투자손실을 기준으로 결정됩니다.