대윤발이 도둑을 잡아 사사로이 처벌했고, 벌금이 10 배 이상, 이윤이 백만 원을 넘었는데, 이렇게 이윤이 합리적입니까?
대윤발은 체인업체다. 벌금 메커니즘도 이윤을 위한 것이 아니다. 왜 이윤이 백만 원을 넘어선 뒤 도둑의 창궐이 아닌 대윤발을 비난하는가. 상가에서 물건을 훔친 도둑이 붙잡히는 것도 대부분 구속과 벌금이다. 대윤발이 이렇게 하는 것은 확실히 부적절한 점이 있다. 하지만 쇼핑몰 운영에서 이것이 가장 좋은 방법이다.
도둑은 물건을 훔칠 때 이미 법을 멸시하고 있다. 10 여일간의 구금과 벌금은 10 배의 벌금보다 더 깊은 기억을 갖지 않을 것이다. 우리는 대윤발의 관점에서 이 일을 보았는데, 만약 아무도 물건을 훔치지 않는다면, 이 제도는 감시와 마찬가지로, 대부분의 경우 장식품이며, 많은 일시적인 충동적인 사람들이 이 생각을 단념하게 할 수 있다.
둘째, 도둑을 잡는 과정은 이미 쇼핑몰 질서에 영향을 미쳐 쇼핑몰 운영에 약간의 손실을 가져왔다. 더욱이 도둑을 잡아 경찰기관으로 넘기기 전에 인력을 낭비해 경비를 해야 하는 것이다. 직접 벌금으로 오는 직접보다 훨씬 못하며 경찰력도 절약할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 경찰명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경찰명언)
도둑에게 많은 것은 일시적인 충동이다. 이런 방식으로 인생의 오점을 면할 수 있고, 그들에게 기회를 줄 수 있는 것은 왜 안 될까? 만약 도둑이 이런 방식에 동의하지 않는다면, 여전히 경찰기관을 통해 문제를 해결할 수 있다. 대윤발은 이 일에서 결코 잘못이 아니다. 그 이익이 백만 원을 넘었다고 횡포해서는 안 된다. 대윤발도 피해자다. 도둑이 들길 바라는 쇼핑몰은 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 경찰은 분명히 이 일을 알고 있다. 이왕 개입이 없는 이상, 한편으로는 이 제도가 존재의 필연성을 가지고 있기 때문이다. 그러나 개인적으로 대윤발은 대부분의 자금을 경찰에게 넘겨주고 동시에 경찰이 감독을 강화하도록 해야 한다고 생각한다. 법망은 넓고 소홀하며, 누차 범죄를 저지른 도둑은 반드시 상응하는 법률의 처벌을 받게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 법망, 법망, 법망, 법망, 법망, 법망) -응?