대화 사망의 최신 진행 상황
2011 년 3 월 30 일 기자가 산둥 추평에 도착해 고등학생' 대화사' 사건을 조사한 결과, 공안기관은 판붕비가 넘어져 두개골 손상으로 숨진 것으로 판단했고, 가해교사 장작 씨는 범죄 혐의로 현재 형사구금된 것으로 알려졌다.
2012 년 7 월 9 일 오전, 깜짝 놀랄만 한 산둥 성 추평현 고등학생' 대화사' 사건이 산둥 성 무설현 인민법원에서 외지로 개정됐다.
공소기관은' 과실로 인한 사망죄' 로 해당 교사 차이 회초를 고발했다. 고인 범붕비 부모는 형사 부수적 민사 사건 원고로서 장작회가 상응하는 배상을 부담할 것을 요구했다. 7 시간의 법정 재판은 고인의 가족들이 감정이 격해져서 여러 차례 중단해야 했다.
사건은 2011 년 3 월 당시' 추평현 제 1 중학교가' 대화사' 라는 제목의 게시물로, 추평현 1 중 17 세 고 2 학생 범붕비는 저녁 자습 때 담임 선생님께 불려 갑자기 숨지고' 대화사' 를 당했다고 밝혔다. 이 인터넷 게시물은 큰 파문을 일으켰다.
사법기관이 뒤이어 참여해 교사 차이회초 담화 기간 동안 학생을 밀치는 행위가 있었음을 확인했다. 범붕비는 넘어져 두개골 손상으로 사망했고, 차이회는 범죄 혐의로 형사구금됐다.
그러나 선생님이 왜 학생을 밀쳤는지, 밀치다가 학생의 사망을 초래했는지, 학교가 일부러 진실을 숨겼는지, 각 측이 어떻게 책임을 져야 하는지에 대한 의문은 이후 1 년 동안 더 이상 알려지지 않았다.
이런 의혹도 7 월 9 일 긴장된 재판에서 각 측의 논쟁의 주요 초점이 됐다.
' 법제일보' 기자는 방청문 한 장을 뒤척이며 층층 보안정보 점검을 거쳐 법정에 들어갔다. 기자는 법정 중 몇 가지 쟁점을 선정하고, 객관적으로 각 방면의 관점을 기록하며, 실제 법정 현장을 복원하려고 시도했다. 공소기관인 무현인민검찰원은 기소장에서 사건의 경위를 소개했다.
피고인 차이회초와 피해자 범붕비 (사망 16 세) 는 각각 추평현 제 1 중학교 고 2 (1) 반 담임, 반장이다. 2011 년 3 월 11 일 20 시쯤 장작회는 이 학교 북학구 명덕루 고 2 (1) 반 교실 창밖으로 가서 야간 자습 규율을 살펴보고, 범붕비와 또 다른 학생인 서 씨가 자습 규율을 위반한 것을 발견하고 범 서 두 사람을 교실 밖 복도로 보내 비판하게 했다. 팬 펭 페이 (Fan Pengfei) 는 자습 규율 위반 행위를 부인했다. 피고인 차이 후이 차오 (Chai Hui) 는 오른손으로 팬 펭 페이 (Fan Pengfei) 의 얼굴을 때렸다.
마침 학생 수업이 끝났기 때문에, 차이회초는 또 범붕비를 명덕루 서쪽 길가로 데리고 가서 계속 이야기를 나누었다. 두 사람은 얼굴을 맞대고 서서 대화를 20 시 17 분 37 초까지 계속했고, 피고인 장작은 손으로 범붕비의 가슴을 한 번 치고, 이어서 옷을 잡고 시멘트 도로 중앙으로 내던지고, 다시 따라 왼쪽 다리 바깥쪽을 한 발 걷어차서 범붕비가 서서 2 초 동안 흔들린 후, 몸을 뒤로 젖히고 바닥에 쓰러져 혼수상태에 빠졌다. 그 후 피고인 차이회는 120 구급 전화를 초과 걸었다. 팬 Pengfei zouping 카운티 중앙 병원 구조 무효 죽음을 보냈습니다.
장작회가 범붕비와 스킨십을 했다는 사실은 피해자와 피고인 쌍방의 인정을 받았다. 재판에서 공소기관은 양측의 요청에 따라 CCTV 에서 피고인 장작회가 학생을 추월하는 몇 가지 관건을 반복해서 방송했다. 차이회가 120 구급 전화를 초과 건 후 구급차가 15 분 정도 도착했습니다. 재판에서 공소기관은 평현 중병원 응급센터 의사 양포드의 증언을 낭독했다.
양포드는 그날 밤 간호사와 인턴 한 명을 데리고 현장으로 달려갔다고 밝혔다. 현장에 도착한 후 범붕비 () 는 "이미 맥박이 없고, 동공이 크게 흩어져 있고, 호흡도 없다", "심전도는 직선이다. 심장 박동이 멈췄다" 는 것을 발견했다. 그런 다음 그들은 병원으로 달려가 구조하고, 범붕비 기관지에 관을 꽂고, 호흡기, 그날 밤 11 시 15 분까지 사망을 선언했다.
추평현 중병원의 응급실 체류 기록에도 이 과정이 기재돼 사망원인을' 급사' 로 진단한 뒤' 심원성 급사' 라는 메모를 붙였다. " 몇 글자.
2011 년 3 월 18 일 범붕비의 사망원인을 규명하기 위해 현지 공안기관이 시신을 해부했다.
3 월 27 일 부검 결과 새장에서 "죽은 범붕비계는 머리가 넘어져 두개골 손상으로 사망했다" 고 결론 내렸다. 이 인정은 이전에 평현 중병원의 사망 원인 진단을 전복시켰다.
재판에서 공소기관과 피해자는 모두 공안기관이 한 이 평가를 인정했다. 그러나 차이회초의 변호인은 여러 의학 전문가의 의견을 인용해 반붕비가 몇 분 안에 사망하는 것은 급사에 속하고, 두개골 손상은 단시간 내에 급사하지 않을 것이라는 의견을 제시했다. 뇌가 다쳤지만 심장이 손상되지 않으면 식물인이 되어 즉시 죽지 않는다. 총을 쏘거나 뇌를 포격하지 않는 한.
차이 회초의 변호인은 또 공안기관의 감정서가 머리 해부에서 규정에 따라 뇌탈장, 종괴, 결절 등을 설명하지 않았고, 가슴 해부에서 규정에 따라 심장무게를 기록하지 않았고, 흉선의 크기와 지방화 정도를 설명하지 않았고, 사망 원인 분석에서 감정인의 왼쪽, 우심실 벽 두께가 정상인의 심장 두께 중 거의 1 개를 초과했다고 재판했다
이에 따라 차이 회초의 변호인은 감정서의 누락이 범붕비의 실제 사망 원인에 대한 잘못된 판단으로 이어질 수 있다고 판단해 재감정 신청을 했다.
재판에서 범붕비의 심장병 병력에 대한 논란도 일고 있다. 변호 측은 CCTV 를 통해 판붕비가 마지막에 쓰러졌을 때 아무런 보호동작도 없었다는 것을 알 수 있다. 이는 쓰러질 때 의식을 잃었을 가능성이 높다는 것을 보여준다. 그렇다면 그 죽음은 쓰러질 때까지 심근병변으로 인한 것일 수 있다. 쓰러진 후 두개골 손상으로 인한 것이 아니다.
< P > 범붕비의 부모와 대리인은 사법기관이 추평현 각 병원에 조사한 바에 따르면 범붕비는 그동안 심장병 입원 기록이 없었고 가족도 결코 더러운 병력이 없어 공안기관의 감정 결론을 존중할 것을 요구했다고 반박했다.
변론측은 심장병이 있을 수 있을 뿐만 아니라 범붕비의 뇌혈관 기형이나 병변을 배제할 수 없고, 호응반응도 자발적 (병리) 지주막하 출혈을 일으킬 수 있다고 주장했다. 대면적 지주막하강출혈은 전뇌혈관 반사성 경련을 일으켜 감정인의 급성 뇌결혈산소 부족으로 의식을 잃을 수 있다.
< P > < P > < P > < P > Fan Pengfei 의 부모는 또한 Chai Chai 가 Fan Pengfei 를 떨어 뜨리고 두개골 손상으로 인한 후, 그가 그를 때리는 것을 진실되게 말하지 않았지만, "대화에서 기절, 명백한 인센티브가 없다" 는 이유로 120 명의 응급 처치를 속이고, 뇌 손상을 입은 사람의 진정한 원인을 은폐하기 위해 거짓 정보를 만들었습니다.
장작회는 "명백한 인센티브가 없다" 는 전문 용어를 말하지 않았다고 주장했다. 당시 범붕비는 쓰러진 것으로 여겨졌다. 당시에는 핏자국이 보이지 않았다. 팬 Pengfei 뇌 손상을 모르겠어요. 검찰은 장작회가 국가법을 무시하고 미성년자 학생인 범붕비를 체벌하고 사망의 심각한 결과를 초래한 것으로 기소했다. 그 행위는 형법 규정을 위반하며 과실로 사망을 초래한 죄로 형사책임을 물어야 한다고 고발했다.
범붕비 부모님이 이의를 제기했습니다. 그들은 장작이 눈에 띄게 사람을 때리고, 구체적인 고의적 상해 행위가 있고, 많은 동작이 있고, 두 곳에서 사람을 때리는 사실이 있어 피해자가 넘어져 두개골 손상 사망의 결과를 초래하고, 고의적 상해 (사망) 죄로 장작회초형사책임을 추궁해야 한다고 생각한다.
"교사법은 학생체벌 금지를 명확히 규정하고 있다. 선생님으로서 학생을 때리기만 하면 알면서도 고의로 범하고, 학생을 체벌하는 행위는 과실이 없다는 말이다." 피해자 측 대리인이 법정에서 제기하다.
국방부도 검찰의 혐의에 이의를 제기했고, 판붕비의 죽음은 의외의 사고이며, 차이회는 형사책임을 져야 한다고 주장했다.
"이번 사건에서 범죄를 구성하느냐의 관건은 피고인이 주관적으로 형법적 의미의 과실이 있는지 판단하고, 형법적 의미의 과실이 없다면 해악 결과가 있더라도 범죄의 주관적 구성 요소가 부족하고 범죄 구성이 누락되어도 과실범죄는 성립되지 않는다는 것이다." 변호 측은 말했다.
변호 측의 관점은 앞서 공안기관 감정 보고서에 대한 의문에 근거를 두고 있다.
그들은 피고가 건강해 보이는 사람이' 기질성 질환이 있고 스트레스 반응이 이렇게 심각하다' 는 것을 예견할 수 없다고 생각하는데, 이런 일반인의 100% 가 불가능하다고 생각하는 것에 대해 피고는 예견할 의무가 없다.
국방부는 반붕비가 쓰러진 진짜 원인은 의식 상실이라고 보고, CCTV 를 통해 범붕비의 왼쪽 엉덩이가 발길질을 당한 후 작용력의 방향을 따라 쓰러지지 않고 두 걸음 뒤로 물러난 뒤 자기보호 동작 없이 뒤로 자유낙하처럼 쓰러졌다고 말했다. 범붕비 () 가 두 걸음 뒤로 물러나서 쓰러질 때까지 이미 혼수상태나 무의식 상태에 있었다.
이에 대해 검찰은 법의학 감정' 추가 설명' 을 한 부 발행했다. 넘어지기 전에 의식 상실을 확인할 수 없다. 현재 입수한 자료로 볼 때 구타와 넘어짐은 선착순, 넘어지는 순간 둘 사이에 인과관계가 있다는 분석이 나온다.
국방부는 이' 보충 설명' 이 기본 논리를 심각하게 위반한다고 판단했다. 구타와 넘어짐의 선착순' 은 둘 사이에 인과관계가 있다는 것을 추론할 수 없다. 닭이 울다' 와' 날이 밝다' 사이에도 선착순이지만 닭이 날이 밝으면 닭이 하늘을 부르지 않아도 밝다.
"피고인은 선생님이다. 아이를 때리는 것은 절대 틀렸다. 그러나 그는 확실히 범붕비가 열심히 공부하길 원했고, 담임 선생님이 되어 영광을 느끼게 했다. 그는 절대 범붕비의 주관적인 의도를 해치지 않았다." 국방부는 말했다.
< P > < P > > < P > > < P 이날 그들이 다툰 주요 내용도 범붕비의 교실 규율 위반 여부를 둘러싼 것으로, 범붕비가 잘못을 인정하지 않고' 그럼 그만두겠다' 고 말한 뒤 그는 철불강을 미워하는 정서가 생겼다.
< P > 서 씨는 이날 법정에 나가 증언했고, 차이회가 범붕비의 뺨을 한 대 때렸다는 것을 확인하면서 "평소 비교적 상냥한 선생님이었고, 이날 그들이 규율을 어겼기 때문에 그들을 비판했다" 고 증명했다. 이 점도 기자의 옆에 앉아 방청하는 범붕비 동창의 증명을 받았다.
국방부의 이 일련의 주장은 피해자 측의 강한 반대를 불러일으켰다. 검찰도 법정 변론에서 장작회의 구타와 범붕비의 사망에 인과 관계가 있다고 거듭 강조했다. 민사부대 형사사건에서 원고 측 판붕비 부모는 장작회 초상배상을 요구하는 48 만여원의 요구를 제기하고, 추평현 제 1 중학교에 진상 은폐 등에 대해 사과할 것을 요구했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지혜명언)
변호측은 장작회초와 범붕비 () 가 사제 관계라고 판단했다. 검찰에 따르면 차이 회초는 범붕비 () 와 다른 학생인 서 () 씨가 자습 규율을 위반한 것을 발견하고서 범붕비 () 와 서 () 씨를 교실 밖으로 불러 비판 교육을 하는 것으로 밝혀졌다. 그동안 장작회는 학생을 체벌하는 행위가 있었지만, 그 행위의 목적은 학생을 교육하기 위한 것이지 악의적인 구타가 아니었다. 이에 따라 피고는 원고의 친족인 범붕비를 교육하는 과정에서 위법행위를 비판했지만 직무 수행 과정에서 저지른 잘못, 즉 직무행위에 속한다.
추평현 제 1 중학교 대리인은 원고와 협의해 원고가 제기한 금전배상액보다 훨씬 많은 배상액을 지급했다는 증거를 법정에서 제시했다. 이에 따라 피고의 행위가 범붕비 사망의 원인이든 아니든 본 사건의 부수적 민사소송 부분은 이미 협의해 화해했다고 변호는 주장했다.
< P > 개정 전에 학교와 범붕비 가족은 이미 배상협의에 도달했고, 학교는 범가 91 만 5000 원을 배상한 것으로 알려졌다. 이 밖에 시신 보관 등 기타 비용까지 더해져 학교는' 대화사' 사건으로 120 만원을 지출했다.
< P > 반붕비 부모는 자신의 아들이 장작이 초살된 것으로 주장했고, 장작회는 여전히 관련 배상을 해야 한다고 주장했다. 범붕비 부모 측은 이미 추평현 일중과 조정 협의를 달성했지만, 법정에서 그들은 학교 측의 사건 처리에 대한 불만을 여러 차례 제기했다.
"이 경우 평일 중 심각한 관리 허점이 있어 재학 학생의 생명안전을 보호하기 위한 법적 의무를 다하지 못했다. 비극이 발생한 후, 학교는 제때에 피해자와 소통하지 않고, 그들에게 명확한 진술을 하지 않고, 은폐된 방식을 취하여 사실의 진상을 감추었다. 이후 학교의 주요 책임자는 사건과 관련된 피고인을 옮기고, 숨기고, 심리적 자질이 너무 강하도록 부추기고, 수사에 대항한다.
피해자 대리인은 말했다.
< P > 피해자 대리인은 또한 법정에서 추평일중 부총장 풍모씨와 장작회초라고 하는 녹음을 읽었다. "당신의 심리적 자질은 반드시 너무 강해야 한다. 이 일은 네가 분수를 초월할 것이다. 이것은 장난이 아니다. 네가 그날과 나에게 말한 것과 일치하지 않으면, 모든 결과는 네가 책임져야지, 네가 갚아라. 알겠어요? 그렇지 않으면 할 수 없다. "
차이 회초친족도 법제일보 기자에게 이 대화를 확인했다. "사건이 발생한 후 학교는 처음에' 큰일화' 를 위해 진상을 감추려고 시도했고, 한편으로는 장작회에 압력을 가해 진실을 말하지 않도록 막았고, 다른 한편으로는 반붕비가 담임 선생님과 이야기할 때 사망했다고 주장했다.
장작회는 결국 격렬한 사상투쟁을 거친 뒤 공안기관에 가서 일의 경과를 설명했다. 그 가족은 이 사건이 가족들의 강한 감정을 불러일으킨 것은 학교 측의 초기 은폐 행위와는 무관하지 않다고 기자들에게 말했다.
재판은 오후 4 시쯤 끝나고 재판장은 택일 선고를 발표했다.