최근 몇 년간의 교통사고 사례
교통사고가 난 뒤 경찰은 경찰을 불러 차를 세우고 부상자를 구출했지만, 아무런 경고 표시도 켜지지 않은 채 잇따른 교통사고가 발생해 2명이 숨졌다. . 10월 20일 오전, 윈난성 취징시 중급인민법원은 사건에 대해 최종 판결을 내렸습니다. 사망한 궈 씨의 사망 손실액은 60만 위안이 넘으며 제3자 보험사는 보험 한도를 정했습니다. Li가 운전한 Santana 세단에 대해 100,000위안. 나머지 부분은 사망한 Li와 Li가 운전한 자동차 소유자인 Mr. Zhu의 재산 범위 내에서 공동으로 개별적으로 배상됩니다. Guo 씨의 사망은 사고를 일으킨 트럭에 대한 제3자 보험 회사에 의해 보장됩니다. 책임은 보험 한도 50,000위안 내에서 비례적으로 부담되며 나머지는 운전자인 Mr. 양 씨와 차량 관련 회사는 궈 씨의 사망으로 인해 손실된 20만 위안을 제3자 보험 회사에서 후방 충돌에 관련된 보험 한도 내에서 비례적으로 부담하게 됩니다. 100,000위안이고 나머지 부분은 운전자인 Mr. Wen과 자동차 소유자인 Mr. Lan이 공동으로 개별적으로 보상합니다. 2006년 12월 22일, 리씨는 취징시에서 쿤밍까지 승객을 태우기 위해 주씨 소유의 산타나 자동차를 운전했습니다. 리씨는 이날 오전 8시쯤 자신의 차량을 몰고 취루고속도로로 향하던 중 같은 차선에서 피고인 양씨가 운전하는 대형트럭을 추돌했다. 양씨는 사고 직후 차량에서 내려 경찰에 신고하고 차량을 멈춰 부상자를 구출했지만 규정에 따른 경고표지판 설치에 실패했다. 그 후 Wen 씨가 운전한 미니카가 Santana의 후방을 들이받았고, Santana의 운전자인 Li와 승객인 Guo 씨가 그 자리에서 사망했습니다. 사고 후 교통사고 판정서는 리씨가 안개가 낀 날씨에 차량을 운전하면서 안전을 확보하지 못했다고 판단해 사고의 주요 원인이 됐다. 부상자를 구출하기 위해 차량을 정지시켰으나 규정에 따라 경고 신호를 설치하지 않은 것이 사고의 2차 원인이었습니다. 부주의하고 운전 중 안전을 확보하지 못한 것이 사고의 두 번째 원인이었습니다. 두 번째 이유: 산타나 승객인 궈 씨는 불법 행위가 없었으며 사고에 대한 책임도 없었습니다. 법원은 또한 1936년 12월에 태어난 궈 씨가 평생 농업 노동자였으며 그녀의 장례식, 사망 보상, 실직 및 정신적 위로금이 총 11만 위안이 넘는 산타나 세단 소유자라는 사실도 알아냈습니다. Li씨가 운전한 차량은 RMB 20,000의 운전자 상해 책임 보험에, RMB 80,000의 승객 상해 책임 보험에 가입되어 있습니다. Yang씨가 운전하는 트럭은 쿤밍에 있는 회사에 소속되어 있으며 매월 제휴 서비스 요금을 지불합니다. 차량에 대한 제3자 책임 보험은 다음과 같습니다. Wen 씨가 운전하는 경차의 소유자는 Lan 씨이며, Lan 씨가 Wen 씨에게 빌려주었습니다. 자동차의 제3자 책임 보험은 100,000입니다. 원. 1심 판결이 나온 후 산타나 세단 소유주인 주씨는 운전자 리씨와의 대출관계는 무상이었고, 리씨는 운전 중 나쁜 행동을 하지 않았으며, 피고인 양씨는 무죄라고 주장했다. 경고 표지판을 설치하지 않았으며 피고인 Wen 씨가 항소 차량을 운전했다는 사실이 밝혀졌습니다. 두 번째 심리에서는 이 사건 분쟁의 초점이 Santana 소유주인 Zhu 씨가 연대 책임을 져야 하는지 여부에 있다고 판결했습니다. 2심은 리씨 부모와 또 다른 사건 증인들의 진술을 토대로 주씨와 리씨가 사실상 고용관계에 있었다고 판단했고, 주씨는 법원이 이를 지지하지 않을 것이라고 주장했다. 이에 2심 법원은 원심 판결을 유지하는 최종 판결을 내렸다. 동료들과 함께 술을 마신 후, 픽업 임무를 수행하던 중 늦은 밤 술에 취해 운전하던 운전자 샤오장(Xiao Jiang)이 교통사고를 당해 그 자리에서 사망했다. 가족들은 화가 나서 술꾼 3명을 법정에 끌고 가 총 489,400위안(약 4억 9천만 원)에 달하는 각종 비용에 대한 배상을 요구했습니다. 오늘(11일) 상하이 자딩구 인민법원은 피고인 3명이 음주자로서 과음은 물론 심지어 만취까지 하지 않도록 서로를 보호하고 상기시켜야 한다는 1심 판결을 내렸습니다. 비록 이들의 행위가 소강 사망의 직접적인 원인은 아니었지만 각자의 행위는 소강 손해 발생의 조건을 직접적으로 조성하였으므로 상응하는 민사배상 책임을 져야 한다. 지난해 9월 6일 0시 46분께 자딩구 후이 고속도로에서 자전거 교통사고가 발생해 음주운전자가 사망했다.
당시 샤오장(28)씨는 음주운전을 하던 중 도로를 남북으로 주행하던 중 차량이 갑자기 중앙 시멘트 격리 부두를 들이받고 통제력을 잃고 차량 차선 반대 방향으로 추락했다. 운전자 샤오장(Xiao Jiang)은 그 자리에서 사망했다. 갑작스러운 교통사고로 Xiao Jiang의 가족은 지원을 받을 수 없게 되었습니다. 9월 5일 저녁, Xiao Jiang과 그의 동급생 A Bin 등은 자딩 난샹(Nanxiang)의 한 호텔에서 저녁 식사를 했습니다. 21시 38분에 회사 리더인 Zhou는 그에게 전화를 걸어 회사의 법률 대리인인 Mr. He와 총지배인인 Xiao Liu의 보좌관과 함께 현재 Nanxiang의 KTV에 있다고 말했습니다. 그래서 Xiao Jiang은 동급생 A Bin과 함께 차를 타고 KTV에 가서 He, Liu, Zhou 및 다른 사람들과 함께 술을 마시고 즐겁게 지냈습니다. 나중에 허씨는 사우나를 요청했고, 같은 반 친구인 아빈은 샤오장과 함께 허씨를 데리고 사우나 센터로 데려갔고, 류씨와 저우는 KTV 개인실에 남아 있었다. 버스에서 내린 지 얼마 되지 않아 허 씨는 난샹의 KTV 개인실에서 라이터를 잊어버렸다는 것을 알고 샤오 지앙은 그것을 가지러 다시 돌아갔습니다. 이후 허씨를 집으로 데려가기 위해 차를 몰고 돌아가던 중 교통사고가 발생했다. 사건 이후 아내와 자녀, 아버지는 술꾼 세 명을 비난했고, 가족들은 그날 밤 샤오장과 함께 술을 마신 허 씨, 조수, 주 씨가 샤오장의 죽음에 책임이 있다고 믿었다. 여러 차례 협상을 벌여 결국 법원에 회부돼 세 사람에게 사망보상금 33만700위안, 부양가족 생활비 9만6600위안, 정신위안비 5만위안, 장례비 1만2100위안을 지급하라고 요구했다. 자딩 인민법원 난샹 법원은 이 사건에 대해 여러 차례 심리를 열었습니다. 법원 재판의 초점은 다음과 같습니다. 허, 리우, 저우가 KTV에서 샤오장과의 음주를 부인했다는 사실이 입증되었는지 여부; 민사책임이란 무엇입니까? 세 사람이 책임을 어떻게 분담해야 합니까? 피고인 허 씨는 샤오장과 함께 술을 마시지 않았고, 샤오류가 술에 취했다는 사실을 알면서도 그 자리에서 술을 마시도록 권유하거나 강요하지도 않았기 때문에 술을 마시게 하거나 권유할 의무도 없었다고 주장했습니다. Xiao Jiang은 그 자리에서 운전을 하게 되었고, 술에 취한 사람에게 술을 마신 것은 당신의 잘못이 아니라고 주장했습니다. 더욱이 말루에서 샤오장과 헤어진 뒤 교통사고가 발생하기까지 약 2시간 정도의 공백이 있었다. 이 기간 동안 Xiao Jiang은 그의 합리적인 통제 범위 내에 있지 않았으며 그의 역학은 그와 아무런 관련이 없었습니다. 음주운전 중 사고는 샤오장 본인의 잘못이다. Liu와 Zhou의 조수는 Xiao Jiang과 함께 술을 마신 적이 없으며 Xiao Jiang의 사망으로 인한 민사 책임은 A Bin과 다른 사람들이 부담해야 한다고 주장했습니다. 법원: 음주자는 책임을 져야 한다 심리 후 자딩 법원 난샹 법원은 샤오 지앙이 민사 행위에 대한 완전한 능력을 갖춘 사람으로서 음주 운전의 피해와 결과를 예견했어야 한다고 판결했습니다. 그러나 그는 승하차 임무가 있다는 것을 분명히 알고 있었지만 그것을 무시하고 자신의 행동을 통제하도록 허용했으며 이로 인해 교통 사고로 사망하게 된 것은 Xiao Jiang 자신이 주요 책임을 져야한다는 것입니다. 교통사고 판결문에는 샤오장이 사망 당시 술에 취한 상태였으며, 당사자 간 다툼은 없었다고 판단됐다. Xiao Jiang은 호텔을 떠난 후 KTV에서 He 씨, Liu 조수, Zhou와 함께 술을 마시고 He 씨와 함께 사우나 센터에 가는 것을 제외하고는 다른 장소에서 다른 사람들과 단둘이 나타나지 않았습니다. 따라서 법원은 Xiao Jiang이 He, Liu, Zhou와 함께 술을 마시고 술을 마셨다고 결론지었습니다. 마약을 마시는 피고인 3인은 과도한 음주나 심지어 술취함도 피하도록 서로를 보호하고 상기시켜야 한다. Xiao Jiang과 그의 동급생 A Bin은 He 씨를 Malu로 보냈을 때 Xiao Jiang이 술에 취했다는 가능성을 배제할 수 없습니다. 이때 허씨는 자신의 음주운전이 생명의 안전과 기타 불리한 결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 있었지만 여전히 샤오장에게 난샹에서 돌아온 후 자신을 집으로 데려가달라고 요청했습니다. 더욱이 Xiao Jiang이 Nanxiang KTV로 돌아왔을 때 그곳에 있던 Liu 보조자와 Zhou는 그에게 운전을 상기시키고 방지하거나 안전을 보장할 명시적인 의무가 있었습니다. 그러나 He, Liu, Zhou 및 기타 사람들의 잘못은 있지만 주관적으로는 동일한 의도도 동일한 잘못도 없었습니다. He, Liu 및 Zhou의 의도하지 않은 접촉이 이루어진 것은 우연한 요인 때문이었습니다. 이러한 행동은 Xiao Jiang에게도 동일한 해로운 결과를 가져왔습니다.
즉, 피고인 3인의 행위가 샤오장 사망의 직접적인 원인은 아니더라도, 각자의 행위가 샤오장 피해 발생의 직접적 조건을 조성하였으므로, 피고인 3인은 각자의 과실행위에 대하여 책임을 져야 한다. 배상에 대한 상당한 민사 책임. 세 사람 중 어느 누구도 각자의 잘못의 심각성을 입증할 수 없었기 때문에 법원은 세 사람 모두 똑같이 잘못이 있다고 추정하고 He, Liu, Zhou가 각각 책임의 10%를 부담하도록 명령했습니다. 오늘 아침, 상하이 자딩 법원 난샹 법원은 이 사건에 대해 피고 3인이 각각 원고에게 보상금 47,246위안, 부양가족 생활비 13,804위안, 정신적 위로 5,000위안, 정신적 위로 1,735.35위안을 배상해야 한다는 1심 판결을 내렸습니다. 장례비에요. 트럭 운전사 왕(Wang)은 졸다가 빨간 신호등을 밟아 4명이 숨지고 4명이 부상당하는 대형 교통사고를 냈다. 퉁저우 법원은 최근 왕 씨에게 교통사고 혐의로 징역 6년 6개월을 선고했다.
올해 4월 18일 15시쯤, 왕씨는 과적한 중형 승합차를 몰고 퉁저우구 타이추앙 교차로까지 갔다. 왕 씨는 운전 피로로 인해 자신도 모르게 졸다가 교차로에서 직진하다가 시속 76km가 넘는 속도로 달리던 트럭과 충돌해 큰 충격을 받았습니다. 회전하고 도랑으로 뒤집습니다. 이 트럭에는 운전실에 탑승한 4명 외에도 객실에도 4명이 탑승했습니다. 이 사고로 승용차에 타고 있던 4명이 사망하고, 택시에 타고 있던 4명이 부상을 입었다. 나중에 교통팀은 왕이 사고에 전적으로 책임이 있다고 판단했습니다.
재판 과정에서 왕씨는 검찰이 기소한 사실에 대해 이의를 제기하지 않았다. 그의 변호인은 왕씨가 유죄를 인정하는 태도가 좋았고, 피해자의 트럭에 사람과 물건이 섞여 있었다고 믿었다. 그러한 심각한 결과를 초래한 법원은 왕에게 적절하게 가벼운 처벌을 내렸다.
법원은 왕 씨가 교통사고에 대해 모든 책임을 져야 한다고 판단했다. 그러나 피고인이 제기한 정황이 객관적인 사실이고 선고 시 이를 고려해야 한다는 점을 고려해 법원은 피고인의 주장을 받아들였다. 적절한 경우에는 더 가벼운 처벌이 내려질 수 있습니다.
재판이 끝난 후 피해자 중 한 분의 아내는 판사에게 울부짖었고 집에는 노동력이 없었고 결국 돈을 벌기 위해 직장에 나갔습니다. 아침이 되었지만 이제 그녀는 더 이상 그녀를 볼 수 없습니다. 이제 그녀의 늙은 어머니도 죽어가고 있으며 이 가족은 곧 무너질 것입니다. 이때는 위로의 말조차 힘겨워했고, 슬픔과 애도가 모두를 충격에 빠트렸다.