동중국 해에서 중국과 일본의 경계 차이는 무엇입니까?
요약하면 동해해역에서의 중일 양국의 권리 주장과 경계 원칙에는 세 가지 심각한 차이가 있다. 우선 대륙붕 권리 주장에서 우리나라는 자연 확장 기준을 주장하고 일본은 거리 기준을 주장한다. 둘째, 분계 원칙상 우리나라는 공정원칙 적용을 주장하고 일본은 등거리' 중간선' 적용을 주장한다. 마지막으로, 여부 * * * 선반 문제에서: 우리 나라는 오키나와 물마루가 지리 지형과 지질구조에 관계없이 동해 선반, 육지 비탈과 일본 오키나와 제도를 분리하는 뚜렷한 특징을 가지고 있으며 대륙붕 경계에 특별한 의미를 가지고 있으며, 경계를 고려해야 할 중요한 요소라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 일본은 오키나와 물마루가 양국 대륙 가장자리 연장의 우연한 함몰일 뿐, 일본의 대륙붕 요구는 영향을 받지 않으며, 오키나와 물마루의 법적 요소는 동해대륙붕 경계에서 고려되지 않아야 한다고 생각한다. < P > 동해 문제를 해결하기 위해 24 년 이후 중일 양측은 11 차 협의를 진행했으며, 28 년 6 월 18 일 양국은 마침내 동해자원 * * * 과 개발에 대해 초보적으로 * * * 춘효가스전에 대해 일본은 중국 법률에 따라 인주 형식으로 협력한다. "6 18 * * * 인식" 은 중일 양국이 주권 권익에 관여하지 않고 동해 문제에 대한 과도적 안배이다. 그러나 28 년 7 월 상순까지 일본은 우리나라가 천천천석유와 천연가스를 채굴하기 시작한 것이 양국이 달성한 * * * 식견을 위반한 것으로 보고 반복적으로 항의했다. 반면 우리측은 천외천천채굴이 주권을 행사하는 것이라고 주장하며 일본파 P 1 3C 대잠 정찰기의 감시에 항의하는 것은' 방해행위' 다. 우리나라와 일본에 있어서 동해대륙붕이 풍부한 해저 자원은 거부할 수 없는 흡인력을 가지고 있다. < P > 우리나라 지질학자 이사광은 생전에' 중국 해상석유의 원경이 동해에 있다' 고 예언했다. 2 세기 말, 중국과 외국의 전문가들은 동해 유가스 자원의 양이 2 억 톤 이상에 달할 것이라고 예측했다. 1998 년 동해' 평호' 가스전이 생산에 성공하여 매일 상해 8 만 가구의 주민을 위해 가스를 공급하여 우리나라 화동 지역의 에너지 공급 긴장을 크게 완화시켰다. 춘효 가스전 채굴 시설이 완공된 후 해저관을 통해 매년 저장성과 상해지역에 25 억 입방미터의 천연가스를 수송할 수 있다. 동해대륙붕 석유가스 자원의 대규모 개발은 우리 경제의 고속 발전을 지속하는 강력한 추진제가 될 것이다. 동해대륙붕을 잃는다면 우리나라는 믿을 만한 석유와 가스 공급원을 잃게 될 것이며, 동시에 국가 해양자원 채굴권의 상실을 의미한다. 이런 관점에서 볼 때, 우리나라는 동해대륙붕 문제에 있어서 이미 퇴로가 없다. 일본의 경우 이른바' 중간선' 으로 동해대륙붕을 약탈하는 것은 그 자원의 순수 수입국의 지위를 바꿀 수 있다. 일본 언론은' 일중 중간선' 구분선에 따라 일본 측에만 최소한 1 억 배럴의 원유와 2 억 입방미터의 천연가스가 매장돼 있다고 밝혔다. 따라서 중일 쌍방은 동해대륙붕 경계 문제에서 쉽게 양보하지 않을 것이다. < P > 전반적으로 중일 동해대륙붕 분쟁 문제에서 현재 우리나라는 비교적 상세한 해양 지질 자료를 장악하고 상업채굴을 시작했으며, 형세가 비교적 유리하다. 그러나 일본 측의 행동이 공격적이어서 일본 언론은 대륙붕 문제에서 "중국과의 전쟁을 아끼지 않을 것" 이라고 아우성쳤다. 중일 댜오위다오 분쟁에서 일본은 일련의 행동을 통해 댜오위다오 수역을 점차 통제해 앞으로 댜오위다오 문제를 해결할 때 매우 수동적인 위치에 있게 될 것이며, 동해대륙붕 문제에서 우리는 이 장면이 재연되는 것을 피해야 한다.