시험이 곧 다가옵니다. 법적인 질문에 대해 도와주세요. 감사합니다~
이 사건이 적법한 변호인지에 대해서는 논란이 있을 수밖에 없다. 현행 판례로 판단하면 적법한 변호로 인정되지 않을 수도 있다.
심야에 강도에게 강도를 당한 창사의 형 황중취안을 참고해 보자. 그는 자신의 차로 강도를 쫓아가서 강도 중 한 명을 죽였다. 판결문:
검토 결과, 이 사건에서는 장웨이와 공범들이 강도를 저지른 뒤 현장을 도주해 황중취안을 상대로 한 불법침해행위는 종료된 것으로 추정된다. 이후 황중취안은 차를 몰고 장웨이와 그의 공범들을 찾아 쫓아갔고, 장웨이가 도망가는 동안 차 안에 앉아 있던 황중취안에게 과일칼을 휘둘러 황중취안의 추격을 막았다. 따라서 황중취안은 정당방위를 위한 시간적 요건을 충족하지 못했고, 본 법원은 피고인의 정당방위 의견을 받아들이지 않을 것입니다.
황중취안은 징역 3년 6개월을 선고받았다
이 사건의 판결은 큰 논란을 불러일으켰는데, 사건의 정황은 당신이 언급한 법적 쟁점과 유사하다.
개인적으로는 언급하신 법적 문제가 맞다고 생각합니다. 비록 현재 진행 중인 불법침해를 겨냥한 방어행위는 아니지만, 추격과정에서 B는 먼저 A를 나무막대기로 때린 뒤 과일칼을 꺼내 A를 찔러 도망치는 행위는 적법하다. 새로운 불법긴급침해행위가 있는 경우에는 그 행위를 정당방위로 규명하는 것이 더 타당하다.
사실 창사 황중취안 형제의 경우에도 정당방위로 처리하는 것이 더 적절하다고 생각합니다. 그런데 이런 이론적인 문제에 관해서는 법원이 어떻게 생각하느냐에 따라 달라지는 경우가 있는데, 어떤 경우에는 법률 전문가들 사이에서도 이론적인 논쟁이 벌어지기도 하더군요. 하하