푸단 독극물 사건이 중급인민법원에서 처형된 이유는 무엇인가요?
널리 주목받는 쉬팅(Xu Ting) 사건은 대중들로 하여금 현행법의 단점에 대해 생각하고 논쟁하게 만들었다. 그러나 두이민(Du Yimin)과 주준(Zhu Jun) 사건을 보면 대중은 법의 공정성과 공정성에 대해 더욱 혼란스러워한다. 현재 법적 선고에 대한 질문입니다.
21일 저장성 리수이 중급인민법원은 여성 미용실 주인 두이민에게 7억 위안을 불법적으로 종신 정치적 권리를 박탈한 혐의로 모금 사기 혐의로 유죄를 선고하고 사형을 선고했다. 그리고 모든 개인 재산을 몰수합니다.
두이민이 1심 선고를 받기 하루 전, 상하이시 노동사회보장국 국장 주준이는 15,856달러를 횡령한 혐의로 지린성 창춘 중급인민법원으로부터 여러 범죄로 유죄판결을 받았다. 소도시 보험 기금에서 10억 위안의 벌금(뇌물 수수, 공금 유용 및 직권 남용)을 선고하고 18년 징역형을 선고했습니다. (중국청년일보 3월 25일자)
매우 전형적인 두 가지 경제사례지만 처벌 결과는 사뭇 다르다. 한 명은 불법적으로 7억 위안을 모금한 혐의로, 다른 한 명은 공금 158억5600만 위안을 횡령한 혐의로 징역 18년을 선고받았다. 후자의 경우 배상액은 전자의 22.6배에 달하지만, 받는 처벌은 전자에 비해 훨씬 가볍다. 더욱이 후자로 인한 손실액은 124억2100만 위안에 이르며 사고 당시 복구되지 않았다. 게다가 전자는 '자금조달 사기' 혐의로만 징역 18년을 선고받은 반면, 후자는 여러 범죄로 징역 18년을 선고받았다.
모금사기범죄는 뇌물수수, 공금횡령, 직권남용 범죄를 합친 것보다 훨씬 더 큰 사회적 피해를 끼치는가?
이 두 가지 사례를 비교해야만 법의 유연성이 매우 크다는 것을 알 수 있습니다. 이런 부패한 공직자들에게 가벼운 형을 선고했다면, 미용실 여주인은 왜 형을 받아야 하느냐고 묻지 않을 수 없다.
7억과 158억 중 어느 것이 더 큰가요?
법은 고무줄이 될 수 없고, 법 앞의 평등은 단순한 구호가 아닙니다. 이런 판단은 불공평한데 어떻게 대중을 설득할 수 있을까?
그런 판결은 분명 대중을 오해하게 만들 것이다. 선고 기준은 사람마다 다르다. 양형에 이중 기준이 있다면 158억 달러를 횡령한 주준이(Zhu Junyi) 같은 부패한 관료들은 처벌받지 않을 것입니다. 그렇다면 다른 부패한 관료들이 무엇을 두려워해야 합니까? 대중은 자연스럽게 이렇게 묻습니다. 부패한 공직자를 징역형에 처하는 데 얼마나 많은 돈이 필요한가?
부패분자들에 대한 판사의 '친절'은 부패분자들의 오만함을 조장할 뿐입니다. 부패한 요소들이 합당한 처벌을 받지 않는다면 사회 분위기는 진정으로 정화될 수 없습니다. 판결이 불공정하면 법적 위신이 상실된다.
최근 몇 년간 관련 국가 부처의 반부패 노력에도 불구하고 부패 분자들은 여전히 '연속 부패'하고 있으며, 부패 규모도 점점 커지고 있어 충격적이다. 주준이가 158억을 횡령하더라도 가벼운 형벌을 받게 될 것입니다. 이것이 부패한 관료들을 얼마나 격려할 것입니까?
그들의 견해로는 더 많은 욕심과 덜 욕심은 처벌이 즉시 실행되지 않는 한 뒤집힐 기회가 있다는 것입니다. 이러면 나라와 국민의 재산이 다 비워지는 것이 아니겠습니까?
부패방지 활동은 진지해야 하며 피상적인 방식으로 이루어져서는 안 됩니다. 부패한 공직자들 자체가 깊이 숨겨져 있기 때문에 반부패 부서의 업무가 다소 어려워집니다. 주준이가 잡힐 경우 국가와 국민의 재산을 향유하는 부패한 공직자들이 여전히 있습니다. 부패한 공직자를 가볍게 처벌하면 억제력으로서 한 사람을 죽이는 억제효과를 얻을 수 없을 것이며, 이는 의심할 바 없이 부패한 공직자들의 오만함을 조장할 것이며, 또한 법의 공정성에 대한 국민의 오해와 의문을 불러일으킬 수도 있습니다. 법에 따라 나라를 다스리는 얘기를 시작해도 될까요? 여성 상사들이 자금을 모금하고 주준이가 여러 범죄로 처벌받은 사례는 사법부의 반성도 필요하다.
이로부터 우리나라 법원은 양형에 있어서 ‘법 앞에 평등’하지 않으며, 양형에 있어서도 심각한 불균형이 있었다는 결론을 내릴 수 있다.
물론 법정 양형규정의 일반성, 양형이론에 대한 심도 있는 연구 부족, 실무상 판사의 재량권 확대 등이 결국 양형의 불균형, 양형간 불균형으로 이어지는 중요한 원인이다. 개별 사건은 사법 공정성에 심각한 영향을 미칩니다.
저자는 양형 불균형의 구체적인 징후를 다음과 같이 본다.
1. 지역별 선고 불균형. 예를 들어 100만 위안 이상의 뇌물을 받은 경우 12~3년 형을 선고하는 곳도 있고, 집행유예를 선고하는 곳도 있고, 징역형을 선고하는 곳도 있다. . 양형의 지역적 차이는 주로 경제 발전 정도, 법 집행 환경 및 법 집행 개념과 관련이 있습니다. 법 집행 개념이 오래된 지역일수록 동일한 범죄에 대한 처벌이 더 완화되며 이는 특히 경제 범죄에서 두드러집니다.
2. 같은 지역에서 선고 불균형.
이는 주로 다음 사항에 반영됩니다.
(1) 동일한 법원에서 불균형한 선고가 내려졌습니다. 우리나라는 대부분 경험치형법을 채택하고 있기 때문에 사람마다 경험과 성격이 다르며, 이로 인해 유사한 사건에 대해서도 양형에 차이가 발생합니다. 또한, 재판 기관마다 양형 방식도 다르며, 단일 판사와 합의체의 판결도 다른 경우가 많습니다.
(2) 같은 지역, 같은 수준의 법원 간에 형량이 균등하지 않은 경우.
(3) 동일한 지역에서 다양한 재판 수준의 사건에 대한 선고가 고르지 않습니다. 일반적으로 2심의 형량은 1심의 형량보다 가볍다.
(4) 같은 지역에서 재판 절차가 다른 사건의 양형이 고르지 않다. 예를 들어 항소사건의 판결을 조사한 결과, 재판감독절차에 따라 항소를 제기한 사건의 판결변화율이 2심 절차에 따라 항소를 제기한 사건에 비해 훨씬 높은 것으로 나타났다.
3. 선고는 시기에 따라 불균형합니다. 이는 비정규 및 일반 범죄에 대한 우리나라의 독특한 "단속" 모델에서 강조됩니다. 단계적 '단속' 캠페인이 정점에 달하는 기간에는 '단속'의 추진력을 강조하기 위해 '엄격하고 빠른' 법집행 개념의 통제 하에 처벌을 높게 평가하고 양형 범위를 정한다. 평소보다 형량이 더 높아지는 게 당연합니다.
또한, 각기 다른 시기에 전개되는 범죄에 대한 특별시정투쟁에서는 사회적 관심과 지도층의 관심 등의 요인으로 인해 이러한 사건에 대한 형량은 평소보다 상대적으로 높아질 예정이다.
이유는 우리나라 형법에 규정되어 있는 지나치게 일반적인 법정형이 양형의 불균형을 초래하는 원인 중 하나이기 때문이다. 그러나 법규칙은 그 상대적인 안정성을 강조해야 하기 때문에 개정이 필요하다. 형을 완성하기 위한 현행 형법 조항. 법정 양형의 개편과 최적화가 현실적이지 않은 경우 양형의 실질적인 내용을 지속적으로 개선하고 개선하며 세부 양형 지침을 마련하는 것은 양형 관행을 지도하고 표준화하는 데 있어 실질적으로 큰 의미를 갖습니다.
그러나 양형기준 제정 여부를 두고 논란이 일고 있다.
저자는 판사의 과도한 재량권이 현행 양형의 심각한 불균형을 초래하는 중요한 원인 중 하나이며, 양형기준의 제정으로 인해 판사의 양형재량권 행사가 제한되고 그 재량권이 부정적으로 변할 수 있음을 시사한다. .효과가 최소화됩니다. 동시에 양형기준의 제정은 완전한 입법활동이라고 할 수는 없으나 '준입법'과 '2차입법'의 성격을 부인할 수 없으므로 전국인민대표대회와 국회가 주도해야 한다. 상무위원회, 최고인민법원이 최고인민검찰원과 함께 참여하여 우리나라의 형벌지침을 공동으로 제정하였습니다.
저자는 국가에 영향을 미친 몇 가지 뇌물 사건을 간략하게 나열하고, 선고 결과를 뇌물 금액과 연관시켜 분석한다.
1. 류용중(劉永保)은 두 회사로부터 16만 위안(약 1억 6천만원)의 뇌물을 받은 혐의로 시청법원으로부터 1심에서 징역 7년을 선고받았다.
2. 장저우(Zhangzhou) 중급인민법원은 왕충지에(Wang Congjie)에게 리베이트 비용 1689만 위안을 받고 뇌물을 수수한 혐의로 징역 7년과 벌금 25만 위안을 선고했다. .
3. 산둥성 린이시 중급인민법원은 허민수 전 안후이성 부성장에게 841만 위안 이상의 뇌물을 수수한 혐의로 징역 2년을 선고했다. 그리고 모든 개인 재산은 압수됩니다.
4. 전 심천시민정국 국장은 605만 위안, 9469361.42 홍콩달러, 5만 달러, 8667738.27 홍콩달러, 8972850.04 홍콩달러, 178861 달러의 뇌물을 받았다. 출처를 설명할 수 없습니다. 그는 뇌물수수 혐의로 유죄판결을 받았고, 막대한 재산의 출처가 알려지지 않았다. 선전 중급인민법원은 그에게 징역 2년을 선고하고 개인 재산을 모두 몰수했다.
5. 전 이마석탄공업집단시멘트유한회사 총경리인 시옹위안핑은 약 380만 위안에 달하는 뇌물을 횡령하고 수수한 혐의로 싼먼샤 중급법원에서 징역 19년을 선고받았다. 1차 뇌물수수 및 부패 혐의로 개인 재산 105만 위안을 압수했다.
6. 전 심천세관장 자오위쿤(趙玉村)은 900만 위안의 뇌물을 받고 심천중급법원에서 무기징역을 선고받고 종신정치권을 박탈당했으며, 개인재산을 모두 몰수했다. .
7. 선전도시건설그룹(Shenzhen Urban Construction Group) 전 회장 리 위궈(Li Yuguo)는 236만5천 위안, 100만 홍콩달러, 50만 달러에 달하는 막대한 뇌물을 받은 혐의로 선전 중급법원에서 1심 선고를 받았다. 형은 2년 동안 유예되었고, 종신 정치적 권리가 박탈되었으며, 모든 개인 재산이 몰수되었습니다.
8. 선전시 뤄후구 위생국장을 지낸 리안전후이는 10년 만에 170만 위안이 넘는 뇌물을 받았다. 선전중급법원은 롄전후이에게 징역 13년을 선고했다. 뇌물을 받고 개인재산 70만 위안을 압수했다.
9. 전 시당 상임위원이자 퉁링시 조직부 장관인 우광춘(吳光春)은 간부, 공장장, 관리자, 당 및 개인 소유주 등 81명으로부터 뇌물을 받았습니다. 정부 기관 및 공공 기관, 총 144.7만 위안, USD 3,500. Wu Guangchun은 또한 174만 위안과 미화 4,980달러 상당의 재산을 보유하고 있었는데, 그 법적 출처는 설명할 수 없습니다. 그는 안칭(Anqing) 중급인민법원에서 뇌물을 받고 출처를 알 수 없는 막대한 재산을 소유한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 1심에서는 감옥에 갇혔고 그의 재산은 RMB 200,000를 압수당했습니다. 10. 전 허난성 쉬창시 건설위원회 부주임 리궈잉(Li Guoying)은 최근 231,000위안의 뇌물을 받고 200,000위안을 횡령한 혐의로 창거시 인민법원으로부터 1심으로 징역 14년을 선고받았습니다.
11. 심천 공안국 뤄후구 국장 안휘준은 총액 163만8천 위안, HKD 53만 달러, 미화 1000달러와 54인치 SONY 리어 프로젝션 컬러 TV 세트를 뇌물로 받았습니다. 그들 각각은 25인치 SONY 컬러 TV를 갖고 있었습니다. 선전 중급인민법원은 그에게 징역 15년을 선고하고 60만 위안의 재산을 몰수하라고 명령했습니다.
12. 위중구 기율검사위원회 서기인 정웨이는 충칭 위에화부동산개발유한회사 한 회장으로부터 총액 120만 위안을 받았다. 등 5명이 뇌물수수 혐의로 충칭시 제5중급법원에서 징역 13년을 선고받았습니다.
13. 전 위중구 부시장은 9,663,685위안의 뇌물을 받았고, 충칭 제5중급인민법원에서 뇌물수수 혐의로 유죄판결을 받아 집행유예를 선고받았다.
14. 충칭 제3인민병원 전 원장 류송타오(부서급)가 충칭 제5중인민법원에서 뇌물수수 혐의로 유죄판결을 받고, 뇌물수수 혐의로 징역 12년을 선고받았다. 131만원 이상.
15. 전 국가식품약품감독관리국장 정샤오위는 649만 위안 이상의 금품을 받았습니다. 베이징 제1중급인민법원은 정샤오위(Zheng Xiaoyu) 사건에 대해 1심 판결을 내리고 뇌물 수수, 평생 정치적 권리 박탈, 개인 재산 모두 몰수 혐의로 정샤오위(Zheng Xiaoyu)에게 징역형을 선고했습니다.
또한 팡씨 가족이 뇌물을 받은 금액이 그의 생명권과 긍정적인 관련이 있는지 분석할 수 있도록 일련의 선고 또는 집행유예 사례를 제공합니다.
2004년 이후 공직자 부패 사건의 형량 통계를 보면 몇 가지 특징을 발견할 수 있다. 지난 2년간 부패 규모가 수백만, 심지어 수천만에 달하는 많은 부패 공직자들이 형량을 거의 감형받았다. .
/p>
전 국토자원부 장관 텐펑산(Tian Fengshan)은 503만 위안의 연장을 받았다
한귀즈(Han Guizhi) 전 헤이룽장성 인민위원회 위원장 정치협상회의는 736만 위안을 연장받았다
귀저우성위원회 전 서기 류팡넨은 677만 위안을 연장받았다.
황이후이 전 주임은 677만 위안을 연장받았다. 심천시 민정국, 1660만 위안 면제
왕옌 전 칭다오시장 보좌관, 496만 위안 면제
마덕화시 전 서기 시당 위원회 연기 600만 위안
가오용 전 청두시 당위원회 선전부 주임 연기 955만 위안
딩 나이진 전 서기 계시시 당위원회 위원, 유예 620만 위안
딩 윤 운남홍타TV 전 역장 유예 446만 위안
양즈다 전 후난성 고속도로 관리국 국장 , 무기징역 295만 위안
리유칸 전 허베이성 대외무역경제합작부 부국장, 징역 4744만 위안
p>
원 멍지에 , 전 중국농업은행 베이징지점 과학기술부장에게 1,505만 위안 이상의 벌금을 선고했다