미국이 가장 먼저 삼국을 분리한 이유는 무엇입니까?
삼권분립(삼권분립)은 행정, 사법, 입법이라는 3대 정부 기관이 공존하고, 동등한 지위를 가지며, 서로 견제하고 균형을 이루는 정치 체제이다. 오늘날 세계 자본주의 국가들의 공통된 정치체제이다.
이론의 역사는 17세기 영국의 유명한 정치학자 로크가 그 성과를 공고히 하기 위해 처음으로 제시한 것이다. 이후 이 이론은 계속 확산되어 프랑스에서 채택된 것으로 유명하다. 몽테스키외라는 인물은 이를 행정권, 사법권, 입법권의 분리 형태로 해석하여 발생할 수 있는 문제를 일부 해결했다. 이러한 정치 체제 하에서 이 이론은 당시 민주주의 체제를 강력하게 보장하는 것으로 널리 간주되었습니다.
삼권 분립의 구현
연합 창립자들은 국가는 일반적으로 시민의 자유를 보호하고 정부의 권한을 제한하기 위해 몽테스키외의 사상을 받아들였습니다. 미국 헌법은 행정부, 사법부, 입법부를 명확히 분리하고 있습니다. 당시 이러한 헌법은 전례가 없는 새로운 시도였으며, 오늘날까지도 미국의 많은 주정부 중 권력분립이 가장 철저합니다. 또한 동일한 헌법 구조를 가지고 있습니다.
권력 남용을 방지하고 시민권을 보호하기 위한 삼권분립 체제의 역할은 다음과 같은 이유로 완료해야 합니다.
p>1. 권력분립의 관점에서 볼 때, 국민이 국가 권력의 남용을 방지하고 국민의 권리를 보호하기 위해 먼저 민주주의와 법치주의를 확립한 것은 바로 그 때문이다. 보통선거와 대의제 체제가 등장했고, 다당제 정치는 마침내 권력분립 체제를 추가해 자본주의적 민주적 입헌주의와 법치주의 체제를 완성하는 것이 권력분립 체제라고 할 수 있다. '국가 권력의 남용을 방지하고 국민의 권리를 수호한다'는 목적으로 탄생했기 때문에 삼권분립 체제의 출현이라는 관점에서 이 임무를 완수해야 한다!
2. 삼권 분립 제도의 기초에서: 삼권 분립 제도는 개인 소유를 기반으로 하며, 존재하려면 사유 재산을 침해로부터 보호해야 하며, 사유 재산에 대한 가장 큰 해악은 남용입니다. 따라서 국가 권력의 남용을 방지하고 국민의 권리를 보호하는 것은 권력분립 체제와 떼려야 뗄 수 없는 과제이다.
이외에도 여러 다른 관점에서 볼 때. 그 근거는 ① 민주적 입헌주의의 요건 자체가 국가권력 남용의 제한을 요구하고, ② 보통선거와 대의제의 유권자는 거의 모두 국민이기 때문에 당연히 시민권을 보호하기 위한 요건이다. 각 정당은 자신이 대표하는 이익 집단의 이익을 고려하여 국가 권력이 자신의 이익에 너무 많이 간섭하는 것을 원하지 않으므로 다른 근거에서도 국가 권력의 남용을 방지하고 보호하기 위해 권력 분리 제도가 필요합니다.
요컨대 권력분립체제는 국가 권력의 남용을 방지하고 국민의 권리를 보호하는 임무를 완수해야 한다.
요컨대 권력분립체제의 확립은 생존이나 운영의 관점에서 볼 때 국가권력이 국민의 권리를 위해 최선을 다할 수 있도록 하는 것이다. 사유재산, 국가 권력의 남용 방지, 시민의 권리 수호 등은 민주적 입헌주의를 추구하는 자본주의 국가들에게는 당연히 좋은 선택이다. 국가는 문화, 습관 등으로 인해 그 양상은 다르지만 본질적으로는 동일하다.
삼권분립 체제의 가치는 삼국간 상호협력과 상호억제에 있다.
삼권분립제는 국가권력의 남용을 방지하고 국민의 권리를 보호하기 위한 제도이지만, 과연 삼권분립제는 상호협력과 상호억제를 통해 이러한 목적을 진정으로 달성할 수 있을까? ? 대답은 '아니오'이다.
삼권분립 체제의 확립은 국가권력의 남용을 방지하고 국민의 권리를 보호하기 위한 것이지만, 권력분립으로는 이를 실제로 달성할 수 없는 것 같다. 역설적이지만, 잠시 생각해 보면 한 가지를 목표로 하고 열심히 노력하면 실제로 그것을 달성할 수 없다는 것을 이해해야 합니다. 1. 좋은 의도도 가능합니다. 나쁜 일로 이어진다. 서양 속담을 사용하려면:
삼국은 모두 획득해야 할 시급한 불법적 이해관계를 갖고 있으므로, 삼국이 서로 간섭하거나 제한하지 않고 각자의 길을 갈 것이라는 암묵적인 이해에 도달할 가능성이 있습니다. (2) 이해관계가 불일치할 뿐만 아니라, 그러나 동시에 상호 배타적이기도 하다. 이때 세 가지 권력의 상호 제약은 확실히 구현될 수 있지만 마찬가지로 권력자의 가치가 권력의 가치와 일치하는 한 말이다. 그렇다면 그들이 대표하는 이익과 그들이 소유한 사유 재산의 액수를 얻기 위해서는 세 가지 권리가 반드시 필요합니다. 치열한 싸움이 있을 것입니다. 이는 분명히 세 세력을 위한 싸움보다 더 나쁠 것입니다. 이제는 국가 권력을 통제하는 이익 집단(정당)이 이러한 태도를 취하는 것이 전적으로 가능합니다. 즉, 다른 권리에 대한 주장이 합법적인지 여부에 관계없이 합법적이거나 심지어 불법적인 제한도 자체적으로 이루어져야 합니다. 자본, 이익, 심지어 사유 재산까지도 본질적으로 제한되어 있기 때문에 다른 이익 집단이 더 많이 가질수록 그들이 소유하는 것은 적습니다. 국가의 힘을 이용하여 경쟁자를 공격하고 자연 선택에 참여하면 제거될 수 있습니다. 옛말을 사용하면: 적에게 친절한 것은 자신에게 잔인한 것입니다. 사적 소유의 가치에 따라 상호 제약은 상호 공격, 상호 분쟁 또는 상호 절도로 변할 수 있으며 이는 큰 결과를 가져올 수 있습니다. 심각한 내부 갈등, 이것도 국가 권력의 남용인데, 국민의 권리는 어떻습니까?
세 번째는 다른 두 가지 권리입니다. 일부 이익은 자신의 이익과 일치하지만 다른 이익은 그렇지 않습니다. 또한 개인 소유 가치에 따라 두 가지 선택이 있습니다. (1) "이익이 일치하는 자를 선택하고 협력한다"는 것은 이익이 일치하지 않는 자를 선택하여 공격하는 것을 말한다. 사실 그것은 복잡한 상황에서 위의 두 가지 상황의 변형입니다. (2) 마찬가지로 갈등이 너무 깊지 않은 한 세 세력은 권력 거래를 통해 합법적이고 불법적인 이익을 추구할 수도 있습니다. 물론 세 세력은 각자의 필요에 따라 여러 가지 방법을 사용할 수도 있고 심지어 다양한 속임수를 쓸 수도 있습니다. 즉, 조건이 허락하는 한 모든 수단을 동원하여 최대의 이익을 추구하고 가장 많은 사유 재산을 차지해야 합니다. 물론 시민과 납세자의 권리는 말할 것도 없고 국가권력을 통제하지 않는 다른 부르주아 이익집단의 이익도 무시될 수 있다. 사실을 은폐하는 데 사용되며 다른 사람을 위해 증거를 확보하는 데 사용할 수 없습니다. 이것이 부르주아 정치인이 하는 일이며, 그들에게는 권력 분립 체제가 최고의 파라솔이라는 사실을 눈치채셨는지 모르겠습니다. 우리가 접한 일부 외국 문학, 영화, 텔레비전 작품에서 정치인은 종종 전쟁과 전염병과 연관되어 있으며, 사유 재산을 위해 봉사하고 이기적인 이익을 추구하는 국가 권력을 가지고 노는 정치인도 때로는 해를 끼친다는 것을 이해하는 것 같습니다. 일반 시민이나 납세자에게 제공됩니다.