모모안 2 심 개정시간 _ 환안 2 심 몇 일 언제 판결됐습니까

모의사건 2 심은 언제 개정됩니까? 위환안 2 심 개정 시간은 언제입니까? 모안을 모욕하는 2 심은 어떻게 판정했습니까? 우환안 2 심 판결 결과는 무엇입니까? 산둥 랴오청의' 모모살인사건' 이 여론의 폭발을 일으킨 지 며칠이 지났다. 제가 정리한 랴오 청모살인사건 2 심 개정 날짜는 몇 번 2 심인지 같이 봅시다. 소은샤의 남편은요

: 산둥 관현원 대공무사 소은하 남편이 서명 자료 산둥 모살살인 사건 상세 인벤토리 (↓ 채널 클릭 입력 ↓)

산둥 관현 소은샤는 현재 어떻게 되고 있으며, 소은하 근황은

모모살사건 어떻게 된 일인가, 사건의 전말

모살살인 사건의 최신 판결 결과 메시지

' 모살모살사건' 후속: 사법이 인륜에게 공간을 남겨야 한다 _ 환안 2 심 판결 결과가 어떤 산둥

산둥 고위 인민법원은 29 일 유환이 고의로 상해를 입힌 사건을 기자에게 통보했고, 합의정은 이미 3 월 28 일 환환의 변호인, 피해자 두지호의 가까운 친척, 피해자 곽언강의 소송 대리인이 산둥 고원에 가서 서류를 열람했다고 통보했다.

2016 년 4 월 14 일, 두지호 등 10 여명이 산둥 관현에 위치한 산둥 원대공무유한회사에 가서 고리대금을 독촉하고 기업법인 소은샤와 그의 아들에게 욕설을 퍼부었다. 민경이 경찰에 출동한 후 유환은 떠나고 싶어 제지를 당하고, 빚쟁이와 충돌했고, 유환은 날카로운 칼을 들고 두지호 등 4 명을 찔렀고, 두지호는 다음날 새벽 사망했다. 2017 년 2 월 17 일, 랴오 청시 중급법원 1 심은 고의적 상해죄로 환무기징역을 선고받았다. 모의안' 은 왜 최고검이 최고법에 개입했지만 꼼짝도 하지 않는 걸까?

위환이 고의로 상해사건을 일으킨 가운데 최고인민검찰원은 26 일 "산둥 마킹에 파견돼 산둥 성 검찰의 보고를 듣고 사건 사실, 증거에 대한 전면 심사를 진행하고 있다" 고 권위 있게 밝혔다. 환희의 행위가 정당방위에 속하는지, 지나친 방위인지, 고의적인 상해인지, 법에 따라 심사하여 판정할 것이다. "이는 많은 네티즌을 진작시키는 메시지다. 환희가 이미 항소를 제기했기 때문에 사건은 2 심 단계로 접어들고, 최고검의 개입은 사건의 최종 공정한 처리에 긍정적인 역할을 할 것이다. 이후 산둥 성 고위 인민법원도 이 사건의 2 심을 이미 접수했고 법에 따라 처리될 것이라고 발표했다. 이에 따라 왜 최고인민검찰원이 개입을 선언했지만 최고인민법원은' 무관심' 했는가? 산둥 주 고위 인민법원만 나와서 프로그램 노드를 알려드릴까요?

이것은 실제로 매우 흥미로운 질문입니다. 이 글은 환안의 실체에 대해 언급하지 않는데, 이는 사법기관의 진일보한 심사가 필요하다. 여기서 나는 이 사건에 개입할 것인지의 여부의 여러 가지 방법 뒤에 있는 두 가지 이유만을 논의할 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언)

법원 수준 독립성, 개입할 수 없음

우선 최고법이 왜 심사에 개입하지 않는가 하는 문제를 먼저 해결한다. 그 이유는 간단하다: 법원 시스템은 재판의 공정성을 보장하기 위해 심급제도에 의지하고, 전국 4 급 인민법원은 상대적 독립을 유지해야 하며, 상급법원은 법정상의 이유로 하급법원이 처리하고 있는 사건에 간섭할 수 없다. 그렇지 않으면 심급제도는 허황될 것이다. 이런 의미에서 법원 내 상하 사이에 진행 중인 사건에 대한 지시와 지도는 잘못된 것이지만 실제로는 이런 상황이 있을 수 있다.

이에 따라 사건이 산둥 성 고등인민법원에 의해 2 심 심리를 진행하는 동안 최고인민법원은 상급법원으로도 산둥 고법의 보고를 들을 수 없고 사건에 대한 지도의견을 제시할 수 없다. 이는 산둥 고법이 2 심 법원으로서 독립적으로 재판권을 행사할 수 있다는 중요한 보증이자 최고인민법원이 앞으로 재심 법원으로 재판을 받을 때 이전 지도의견을 받지 않을 수 있다는 것이다

검찰이 상하일체로 개입할 수 있다면

그렇다면 왜 최고검사가 사건 2 심 기간에 개입할 수 있을까? 검찰이 법적 감독 기능을 가지고 있기 때문이라는 지적도 있다. 실제로 검찰은 국가기관 직원에게 독직범죄 직접 입건 혐의를 받을 권리가 있지만 본 사건 최고검의 개입은 독직행위 여부를 조사하는 것뿐만 아니라 산둥 검찰이 사건에 대한 보고를 듣고 범죄를 구성하는지 여부와 법정 양형상황이 있는지 여부를 판단하는 것도 소송감독의 범주에 불과한 것이 분명하다.

최고검사가 이 단계에서 개입할 수 있는 진짜 이유는' 검찰 통합' 원칙이다. 이 원칙은 전국 검찰이 전체적으로 대외 독립으로 검찰권을 행사하는 것을 말한다. 그것은 두 가지 중요한 원칙을 도출한다. 첫째, 상하 검찰 기관 사이에는 지도력과 지도력의 관계, 즉 소위 상명 종속이다. 둘째, 전국 검사들 사이에서는 서로 직권 행사를 대신할 수 있다. 세계 대다수 국가의 검찰이' 검찰 일체화' 원칙을 따르고 있다.

우리 법체계에는 검찰이' 검찰 일체화' 원칙을 준수한다는 명확한 규정이 없지만 관련 조문 규정과 제도 설계는 이미 일체화 경향을 뚜렷이 드러내고 있다. 최고 검사 권위의 석방에서 언급했듯이, "법과 인민검찰원 형사소송규칙의 규정에 따라 최고인민검찰원은 지방 각급 인민검찰원과 전문검찰원의 업무를 이끌고, 상급인민검찰원은 하급인민검찰원의 업무를 이끌고 있다. 상급인민검찰원은 하급인민검찰원에 대한 결정을 철회하거나 변경할 권리가 있다. 하급인민검찰원이 처리한 사건에 착오가 있다는 것을 발견하고 하급인민검찰원에 지시하여 시정할 권리가 있다. "

이로써 최고검사가 환안에 개입한 후 다음과 같은 상황이 완전히 나타날 수 있다고 판단할 수 있다.

최고검사가 검찰 2 심 의견

최고검사가 이번 사건에 개입해 산둥 성 검찰원의 의견을 듣고 검찰의 의견을 어떻게 발표할 것인지를 직접 결정할 수 있다. 이것은 검찰 일체화에 따른' 상명 하행' 원칙에 의해 결정된다.

최고검파원이 2 심 법정 출석

도 검찰 일체화 원칙에 따라 검찰의 직책을 서로 대체할 수 있고, 최고인민검찰원의 검사도 전국검사 중 하나이며, 산둥 성 검찰의 검사를 완전히 대신해 본 사건의 2 심 법정에 출석할 수 있다. 물론, 이 상황은 필요하지 않을 수도 있고, 구체적인 프로그램이 어떻게 작동해야 하는지에 대해서도 의견이 분분하다. 제가 여기서 제안하는 것은 이론적으로는 가능하다는 것을 강조하는 것입니다.

왜 법원이 독립했지만 검찰이 하나가 되어야 하는가?

마지막으로,

왜 법원 시스템 상하부는 상대적으로 독립해야 하는데 검찰 시스템 상하부는 통합원칙을 실천하는가? 검찰의 상하 간에도 상대적 독립을 유지하고, 심급제로 사건 처리의 공정성을 보장하는 것이 더 낫지 않겠는가?

이것은 검찰의 기초이론과 관련된 문제이다. 많은 관점들이 이것에 대한 설명을 제공하려고 시도한다. 검찰 통합이 범죄 단속에 유리하다고 생각하는 사람들도 있고, 검찰 통합이 국가법령 통일에 유리하다고 생각하는 사람들도 있고, 검찰 통합이' 통일싼 기소 기준' 에 유리하다고 생각하는 사람들도 있다. 하지만 이런 관점들은 이 문제를 설명하기에 충분하지 않다고 생각합니다.

제 생각에는 검찰이 상하일체이지만 재판기관의 상하독립의 진짜 이유는 검찰권과 재판권의 집행 방식이 본질적으로 다르다는 것입니다.

현대형사소송 과정에서 1 급 재판기관이 권력을 행사하는 공정성에는 세 가지 중요한 보장이 있다. 하나는 쌍방 당사자의 대항이 판사의 중립성을 보장하는 것이다. 둘째, 의사 결정 과정의 민주주의를 보장하는 합의 제도가 있다. 셋째, 권력 집행의 투명성을 보장하는 공개 재판제도가 있다. 그러나 이 세 가지 중요한 보장은 검찰권 집행 과정에서 존재하지 않는다. 일체화 원칙은 이런' 선천적 결함' 을 보완하기 위해 생겨난 것으로, 검찰권이 제대로 행사될 수 있도록 하기 위한 것이다.

요약하면, 위환의 고의적인 상해사건, 최고검개입, 최고법무음, 이것이 바로 두 국가 권력 집행 특징의 구체적 표현이다. 우리는 검법기관이 각자의 직책 범위 내에서 법에 따라 독립적으로 직권을 행사하고 환안을 위해 공정한 판결을 내릴 수 있다고 믿어야 한다.

上篇: 운전 속도가 빠른 위안단이 추천한 下篇: 출생 공증 증명서 샘플 6개(선택됨)