방어의 잘못 없음
형법 제20조 제2항과 제3항은 다음과 같이 규정하고 있습니다.
적법한 방어가 명백히 필요 한도를 초과하여 심각한 손해를 초래한 경우에는 형사책임을 져야 하나 그 책임은 경감됩니다. 또는 처벌이 면제됩니다.
현재 진행 중인 폭행, 살인, 강도, 강간, 유괴 등 개인의 안전을 심각하게 위협하는 강력범죄에 대해 방어적 조치를 취하여 사상자나 사상자를 발생시킨 자는 과도한 행위를 한 것으로 간주되어서는 안 된다. 방식으로 진행되며 형사적인 책임을 지지 않습니다.
적법한 방어를 위한 여러 조건 중에는 일반적으로 제한조건이 있는데, 즉 방어행위가 필요한 한도를 넘지 않아야 하고, 방어대상에 불필요한 피해를 가해서는 안 된다는 것이다. 필요한 한계는 범죄를 막을 수 있는 정도이다. 도둑이 지갑을 훔치는 것을 막기 위해 도둑의 손을 부러뜨리는 등 필요한 한계를 초과하는 것은 방어 대상에 불필요한 손상을 초래하며, 이는 과도한 방어가 더 이상 정당한 방어가 아닙니다.
무제한방어, 즉 과잉방어나 특수방어가 아닌 제한은 없습니다. 왜냐하면 무한방어의 경우 당사자는 자신이 변호하는 사람으로부터 심한 폭력을 당하고, 그 개인의 안전이 심각하고 급박하게 위협받는 상황이 발생하면 법은 당사자에게 방어의 강도를 합리적으로 통제하도록 강요할 수 없기 때문입니다. , 현재 파티는 최선을 다해 개인의 안전을 보장합니다. 따라서 법은 이 상황에서 가해자에게 아무런 거리낌 없이 반격할 수 있는 권리를 부여하고 있으며, 방어에 대한 제한조건은 없으며, 가해자는 항상 정당한 방어를 하게 됩니다.
적법한 방어는 다음 5가지 조건을 동시에 충족해야 합니다.
(1) 정당한 방어의 원인 조건: 불법적인 침해가 있어야 합니다.
정당한 변호의 원인과 조건이란 사회적으로 해롭고 긴급한 불법 침해 행위가 존재하는 것을 말한다. 불법 침해의 범위에 대해 어떤 사람들은 그것이 범죄 행위를 의미한다고 생각하고, 어떤 사람들은 불법적이고 범죄적인 행위를 포함한다고 생각합니다. 우리는 후자의 견해가 옳다고 생각합니다. 왜냐하면 불법침해가 범죄행위에 국한된다면 사실상 공민의 정당한 방어권을 제한하거나 심지어 박탈할 수 있기 때문이며, 이는 범죄와의 싸움에 도움이 되지 않고 공민의 정당한 방어권을 입법하는 취지에도 어긋나기 때문입니다. 불법침해의 정도와 관련하여 어떤 사람들은 모든 불법침해에 대해 적법한 방어가 이루어질 수 있다고 믿는 반면, 다른 사람들은 폭력적이고 파괴적이며 긴급한 불법침해에 대해서만 합법적인 방어가 이루어질 수 있다고 믿습니다.
따라서 우리는 다음 행위가 정당한 방어에 적합하지 않거나 적합하지 않다고 생각합니다.
1. 법적 행위에는 법률에 따른 행위가 포함될 수 없습니다. 명령을 집행하는 행위, 정당한 사업활동 등 2. 정당한 방어행위에 대한 대응능력이 없는 행위 3. 비상회피행위에 있어서 정당한 방어능력을 발휘하지 못하는 행위 5. 과도한 방어, 과도한 긴급회피는 정당한 방어에 적합하지 않습니다. 6. 과실범죄, 부작위범죄에 대해서는 정당한 방어가 불가능합니다. 위에서 언급한 행위 중 일부는 적법하고 적법한 행위이고 일부는 침해의 긴급성이 결여되어 있기 때문에 정당한 방어의 원인이 될 수 없습니다. 실제로 불법침해가 없고, 가해자가 불법침해가 있다고 잘못 믿고 가상의 침입자에게 방어한다면, 이는 허위방어이다. 이 상황은 가해자의 주관적 잘못이 있는지 여부에 따라 다르게 처리되어야 합니다. 주관적 잘못이 있고 법률에 따라 피해가 발생하면 과실이 없으면 과실 범죄로 처리되어야 합니다. 사고로 가해자는 형사책임을 지지 않습니다.
(2) 정당한 방어를 위한 시간 조건: 불법 침해가 진행 중입니다.
'불법 침해가 진행 중인 기간'이란 불법 침해 행위가 시작되어 아직 끝나지 않은 기간을 말한다. 아직 시작되지도 않았고, 자동으로 정지된 것도 아니고, 완료된 것도 아닙니다. 그렇지 않으면 방어가 부적절하며 형사 책임을 져야 합니다.
'시작했다'는 것은 불법침해자가 직접적으로 불법침해 행위를 시작하여 법에 의해 보호되는 권익에 실질적인 위협이 되었음을 의미한다. 침해의 대상에 접근하여 침해행위를 시작하였고, 피해자의 안전을 위협했다는 사실에서 드러난다. 예: 어느 날 밤, Wang과 Li는 다른 사람들과 함께 저녁 식사를 했습니다. 저녁 식사 중에 Wang은 농담을 하며 Li의 사생활에 대해 이야기했습니다. 모든 사람의 조롱을 듣고 Li는 매우 화가 나서 Wang을 저주했습니다. Wang은 즉시 Li에게 사과했지만 Li는 Wang에게 자신의 입을 때리라고 요청했습니다. Wang은 두 사람이 논쟁을 벌이고 싶었지만 나중에 동료에게 구타당했습니다. 사람들은 멀어집니다. 식사 후 리는 왕을 따라가 복수할 준비를 했다.
어두운 곳으로 걸어가자 리는 땅에서 벽돌을 집어 들고 왕의 머리를 두 번 때렸다. 이때 왕의 머리는 피범벅이 되어 마지못해 일어나 달아났지만 리는 그를 쫓아갔다. 벽돌을 사용하여 Wang을 쓰러 뜨린 그는 벽돌을 높이 들고 Wang을 때릴 준비를했습니다. 이때 Wang은 허리에서 들고 있던 과일 칼을 꺼내 Li의 복부를 찔러 Li가 피를 흘리게했습니다. 그 자리. 이 경우 왕씨는 자신의 생명이 정말로 위협받을 때만 방어 조치를 취했기 때문에 그의 행동은 정당한 방어였다.
부적절한 방어는 다음과 같은 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.
1. 불법 침해가 시작되기 전에 방어를 수행하는 것을 사전 방어라고 합니다. 정당한 권익에 대한 직접적인 위협이나 불법적인 침해에 대한 침해에 대해서는 일반적으로 방어행위가 허용되지 않습니다. 일부 특수한 상황에서는 아직 불법침해가 이루어지지 않았지만, 불법침해 자체가 심각한 해악을 끼치고 준비단계에서 명백한 공격성을 보였기 때문에 방어에 대한 긴박감이 형성되는데, 이 경우에는 그럴 수 있다. 불법 침해가 시작된 것으로 간주되지만, 정상적인 상황에서는 불법 침해에 대비하여 방어 조치를 취할 수 없으며 특정 예방 조치만 취할 수 있습니다.
2. 불법 침해 행위가 종료된 후 가해자에 대해 자신을 방어하는 경우 후속 방어입니다. 불법 침해가 종료된 경우 다음 상황을 고려해야 합니다. 첫째, 불법 침해가 완료되었습니다. 둘째, 불법 침입자가 자발적으로 침해를 종료했습니다. 셋째, 불법 침입자가 제압되었습니다. 넷째, 불법 침해자가 능력을 상실했습니다. 위반을 계속합니다. 불법침해행위는 종료되었고 이를 막을 여지가 없으므로 후속방어는 적법한 방어행위가 아닌 보복적 성격을 지닌 민간구조행위에 해당한다.
(3) 정당한 방어 목적의 조건: 불법 침입자 자신에 대해서만 수행될 수 있으며, 불법 침해를 저지르지 않은 제3자에 대해서는 수행될 수 없습니다.
적법한 방어의 대상은 불법침해를 저지른 자연인에 한하며, 다른 국민은 물론 동물, 재산, 법인도 포함되지 않습니다. 불법침해자가 책임을 질 수 있는 능력이 있는지 여부에 관계없이 정당한 방어의 확립에는 영향을 미치지 않습니다. 미성년자 및 정신질환자의 침해행위에 대해서는 긴급한 경우라면 사전에 무책임한 인물로 알려져 있는지 여부에 관계없이 방어 및 반격은 가능하지만 방어방법은 자제해야 합니다. 동물 침해에 있어서 범죄 수단으로 사람에 의해 조종된다면 동물을 죽이거나 다치게 하는 것은 정당한 방어로 간주됩니다.
합법적 변호의 목적은 불법침해를 근절, 저지하고, 정당한 권리와 이익을 보호하는 것입니다. 따라서 불법침해를 근절하고 제지하는 목적을 달성하기 위해서는 불법침해자 본인(동일범죄 제외)에 대해서만 방어가 가능합니다.
(4) 정당한 방어를 위한 주관적 조건: 방어 의도.
즉, 가해자는 정당한 방어의도를 가지고 있어야 하며, 이는 방어자가 주관적으로 정당한 방어의 목적, 즉 국가, 국민, 자신 또는 타인의 이익을 보호하기 위해 봉사해야 함을 의미하며, 개인, 재산 및 기타 권리는 불법적인 침해로부터 보호됩니다. 위의 목적이 아니라면 정당방위로 정당화될 수 없습니다.
정당한 방어에서 방어 의도 결정은 다음과 같은 요인에 의해 방해받는 경우가 많습니다.
1. 가해자가 침해를 목적으로 고의적인 도발, 유인 등의 방법으로 상대방에게 불법적인 침해를 하도록 유도한 후, 방어를 빌미로 상대방에게 피해를 입히는 행위를 말합니다.
“리 씨는 오랫동안 이웃과 불화를 겪었고, 양측이 자주 싸웠다. 리 씨는 이웃에게 교훈을 주어야 한다고 아내와 논의했다. 그의 아내는 그를 먼저 때려야 한다는 생각을 내놓았습니다. 우리가 먼저 조치를 취하는 것은 불합리합니다. 그 후 Li는 어느 날 의도적으로 이웃에게 많은 도발을 했습니다. 이웃의 아내에게 끓는 물을 부어 팔을 다쳤고, 화가 난 리씨는 이웃의 머리를 막대기로 때려 심한 뇌진탕을 일으켰습니다. 리씨 부부는 이웃이 공격을 시작했고 정당방위를 주장하며 보상을 거부했다. 방어. 방어적 도발과 정당방위는 근본적인 차이가 있다. 정당방위는 자신과 국가, 사회와 타인의 이익을 보호하기 위해 불법침해에 대해 조치를 취하는 정당한 행위로서 주관적인 방어의도를 갖고 있다. 방어도발이란 고의로 불법적인 침해를 유도하는 것으로, 주관적으로 방어의 의도보다는 상대방에게 해를 끼칠 기회를 이용하려는 범죄의도를 가지고 있는 것입니다.
이 사건에서 A씨는 사전에 피해자를 도발해 자신에게 해를 입힌 뒤 이를 기회로 삼아 피해자에게 교훈을 주었다. 그러다가 A씨는 이웃을 계속 도발했고, 이웃이 더 이상 참지 못하자 머리를 때렸고, A씨는 기회를 이용해 고의로 피해를 입혔다. 따라서 이 사건에서 리씨의 행위는 정당한 방어행위가 아니라 방어도발에 해당하며, 그의 행위는 고의상해죄에 해당한다.
2. 상호 불법 침해. 서로 싸움을 벌이는 등 쌍방이 상대방을 침해할 불법적인 의도를 가지고 있을 때 발생하는 상호 침해행위를 말한다. 그러나 상호 싸움에서는 적법한 방어를 위한 전제조건도 생길 수 있으므로 적법한 방어도 수행할 수 있다. 첫째, 총체적인 싸움에서 일방이 갑자기 치명적인 무기를 사용하고 상대방이 자신에게 심각한 위협에 직면하게 된다. 삶. 둘째, 싸움에 참여한 일방이 더 이상 싸우지 않겠다고 선언하거나 패배를 인정하거나, 자비를 구걸하거나, 도망치는 등 공격성을 포기했고, 상대방은 계속해서 공격성을 포기한 상태이다. 상대방의 추가 침해를 방지할 수 있고, 이 경우 반격하는 것이 정당한 방어가 될 수 있습니다.
(5) 정당한 방어의 한계: 방어적인 행동은 분명히 필요한 한계를 초과하여 심각한 피해를 입힐 수 없습니다.
신형법 제20조 제2항은 방어의 한계를 완화하는데, 명백히 필요한 한계를 초과하여 발생하는 이른바 중대한 피해란 방어행위가 위법행위를 저지할 수 있는 능력을 명백히 초과하는 것을 의미합니다. 양 당사자의 행위의 성격, 수단 및 강도를 비교한 침해 불법침입자에게 이루어져야 하는 침해는 불법침입자에게 심각한 부상이나 사망 등 불필요하고 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. '명백한 피해'와 '상당한 피해'가 과잉방어의 구성요소라고 볼 수 있다. 예를 들어, 마을 주민인 장(Zhang)은 대개 대담하고 온갖 악행을 저지릅니다. 그는 절도와 강도 혐의로 법원에서 징역 8년을 선고받은 적이 있습니다. 그는 감옥에서 풀려난 후 더욱 공격적이 되어 이웃 마을과 마을을 장악하여 감히 그를 노엽게 하는 사람이 거의 없었습니다. 그는 또한 집에서도 불합리하고 아내에게 온갖 학대를 가했고, 아내는 이를 참지 못해 친정으로 돌아가야 했습니다. 이후 장씨는 처가를 찾으러 시아버지 리씨와 말다툼을 벌였고, 장씨는 부엌칼을 들고 시아버지 리씨의 머리를 찔렀다. 화가 나서 문 뒤에서 괭이를 집어들었고, 장씨는 포기했다. 비가 내리고 길이 미끄러워서 장씨는 나가자마자 땅바닥에 세게 맞았다. 따라잡은 리, 장씨는 그 자리에서 사망했다. 그 후 마을 전체가 공동으로 지방 정부 기관에 편지를 썼지만 리 씨가 주민들에게 해를 끼치고 있다고 주장했지만 그는 사법 당국이 그에게 더 가벼운 처벌을 주기를 바랐습니다. 그러나 이 경우 리씨의 행위는 사실상 정당방위의 한계를 넘어섰기 때문에 여전히 징역 3년을 선고받았다.
이런 또 다른 사례: 어느 날, 이웃 A와 B가 생활 문제로 다툼을 벌이다 서로의 싸움으로 발전해 결국 헤어지게 됐다. B씨는 지난번 싸움에서 패해 체면을 잃었다고 느껴 집에 가서 식칼을 꺼내 A씨를 살해했다. 이를 본 A씨는 급히 도망쳐 숨어 어두워질 때까지 감히 집에 들어가지 못했지만, B씨는 A씨가 돌아오는 것을 보고 칼을 들고 쫓아갔다. A씨는 따라잡기 위해 급히 이웃 C씨를 떠났다. 손에 든 삽을 잡고 B씨의 머리를 내리쳤고, B씨는 땅바닥에 쓰러져 그 자리에서 사망했다. 이 경우 A씨의 행동은 정당방위였으며, 대답은 '그렇다'이다. 이 경우 B가 부엌칼을 가지러 집에 갔을 때, A가 싸움에서 우위를 점하고 있지만 분노를 풀기에는 아직 부족하다고 느껴서 집에 가서 삽을 가져왔다고 가정해 보겠습니다. , 그리고 A는 삽과 부엌칼을 가져갔고, B와 B의 싸움 중에 A는 한 걸음 더 빠르게 행동하여 B를 죽였습니다. A씨의 이런 행동은 더 이상 정당방위에 속하지 않습니다. 같은 삽이 B를 쳐서 죽게 하지만, 그 속성은 완전히 다릅니다. 전자의 경우 A씨의 행위는 정당방위의 주관적 조건을 충족한다. A는 침해행위를 포기했지만(피하고 도망치는 행위는 충분한 증거임), B가 계속해서 피해를 가하는 행위는 정당한 방어에 해당합니다.
##############################
과도한 방어, 참조 명백히 필요한 한도를 초과하여 불법행위자에게 중대한 피해를 초래하는 방어적 행위를 말한다. 기본적인 특징은 첫째, 객관적으로 과도한 방어행위로 불법침입자에게 심각한 피해를 주는 경우이다. 둘째, 그는 과도한 결과에 대해 주관적으로 유죄입니다.
과잉방어의 선고에 대해서는 우리 형법 제20조 2항에서 “형을 감경하거나 면제한다”고 규정하고 있다. 사법 실무 경험에 따르면, 어떤 상황에서 형을 감경해야 하는지, 얼마나 감경해야 하는지, 어떤 상황에서 형을 면제해야 하는지 결정할 때 다음 요소를 종합적으로 고려해야 합니다.
(1) 방어 목적.
국가와 국민의 이익, 그리고 타인의 정당한 권익을 보호하기 위해서는 전자에 대한 처벌이 자신의 정당한 이익을 보호하기 위해 과도하게 자기 방어를 하는 사람에 대한 처벌보다 가볍습니다.
(2) 과도한 정도. 즉, 발생한 심각한 피해는 필요한 한도와 크게 다릅니다. 경미한 초과라면 범죄도 경미하고 형벌도 경미해야합니다. 그 정도가 심하고 지나치면 범죄가 중하고 형벌도 상대적으로 가혹하다.
(3) 죄의 형태. 과실, 과신, 간접의도 등 앞뒤로 형벌감경의 정도, 심지어 형벌면제 가능성까지 순서대로 낮아져야 한다.
(4) 형평성. 주요 권익을 보호하기 위한 과도한 방어는 사소한 권익을 보호하기 위한 과도한 방어보다 더 가볍게 처벌되어야 합니다.