사법고사사례분석 4: 고리대금행위
사법고시4편 사건분석: 고리대금 재대출 행위
[사건기본사항]
고금리를 벌기 위해 범죄피의자 저우 그는 9월 26일 사업 자금을 빌린다는 이유로 현(縣)농촌신용협동조합에 20만 위안의 대출을 신청했다. 군농어촌신용협동조합 계좌로 입금해 드립니다. 같은 달 29일, 저우는 판(체포된)에게 대출금을 빌려주고 계좌에 있던 돈을 싱관촌 제5마을의 전 회장 샤오종의 계좌로 이체했다. Pan Zhou는 토지 취득 비용을 지불하기 위해 Pan에게 매월 1.5센트의 이자를 부과했습니다. 2005년 2월 현재 Zhou ***는 Pan에게 50,000위안이 넘는 높은 이자를 부과했습니다. 법률교육네트워크
[다른 의견]
이 사건에서 저우의 행동의 특징에 대해 두 가지 의견이 있습니다.
첫 번째 의견은 범죄에 해당한다는 것입니다. 고리대금죄의 대상은 국가금융신용자금관리제도이다. 사채업자 범죄의 객관적인 측면은 금융기관으로부터 받은 신용자금을 은행보다 높은 이율로 타인에게 양도하여 불법적인 이익을 얻는다는 점이다. 고리대여란 은행의 신용자금을 은행대출보다 높은 이자율로 타인에게 다시 빌려주는 것을 말합니다. 은행 대출 이자율보다 높은 특정 금액은 이 범죄의 성립에 영향을 미치지 않습니다. 사기로 얻은 은행대출이라면 본 범죄의 대상이 될 수 있습니다. 범죄 피의자 저우의 행위는 중화인민공화국 형법 제175조의 규정을 위반하여 고금리 대부업자의 범죄를 구성한다.
두 번째 의견은 그것이 범죄를 구성하지 않는다는 것입니다. '검찰기준' 규정에 따르면 고리대금업은 5만 위안 이상의 불법이익을 창출해야 범죄로 간주된다. 이 사건에서 Zhou ***는 Pan에게 51,000위안이라는 높은 이자율을 부과했으며, 0.663센트의 이자를 신용협동조합의 대출 이자를 지불하는 데 사용하는 것 외에도 Zhou는 30,000위안이 넘는 불법 이익을 얻었습니다. 검찰 기준에 따르면 저우의 행위는 아직 범죄에 해당하지 않는다.
[해설]
주씨는 범죄를 저지르지 않았다는 두 번째 의견에 동의합니다.
일부 범죄자들은 은행에서 대출을 받기 위한 특수한 조건을 이용하여 은행에서 받은 대출금을 낮은 금리로 다른 사람에게 높은 금리로 빌려주어 불법적으로 은행에 손실을 입혔습니다. 가해자들은 단지 불법 이자를 얻으려고 했을 뿐 고금리 대출에 대한 거래상대방의 상환능력을 엄밀히 조사하지 않았다. 그 결과 은행 자금은 만료 시 반환되지 못했다. 사회주의 시장경제 운영의 금융질서를 훼손한다. 그러므로 이러한 범죄는 법에 따라 엄중하게 처벌되어야 한다. 그러나 법에 따르면 고금리로 차환하는 행위는 상대적으로 큰 금액에 도달해야 범죄가 성립된다. 상대적으로 큰 액수란 은행 신용자금을 은행대출보다 높은 이율로 타인에게 빌려주어 얻은 이자차액으로 인해 발생하는 불법소득이 큰 것을 말한다. 대출 이자율과 은행이 받은 신용자금 이자율의 차이는 크지 않지만 대출자금의 액수가 특히 클 경우 불법소득도 더 커질 수 있어, 이 범죄를 구성합니다. 이 경우 고금리 재융자로 인한 불법 이익은 Zhou가 실제로 얻은 0.837센트에 불과합니다. Zhou가 청구하는 월 1.5센트의 이자율을 기준으로 실제 이익을 계산할 수는 없습니다. 따라서 신용카드 결제에 대한 이자는 0.663센트입니다. 따라서 회사의 이자는 0.837포인트에 불과합니다. 2001년 4월 18일 최고인민검찰원과 공안부의 경제범죄 기소기준에 관한 규정에 따르면, 영리를 목적으로 재대출을 목적으로 금융기관의 신용자금을 사취한 혐의가 있다. 개인에게 고금리로 재대출하고, 불법소득액이 5만위안 이상인 경우에는 형사고발해야 합니다. 이 사건에서 Zhou***는 Pan에게 30,000위안이 넘는 고액의 이자율을 부과했는데, 이는 기소 기준인 50,000위안을 충족하지 못하는 결과입니다. 따라서 Zhou의 행위는 범죄에 해당하지 않습니다.