말 항공 사건에 대해 어떻게 배상을 요구하는지 추궁하다
● 말항사건 희생자 가족은 상업보험과 책임으로부터 두 가지 방법으로 배상을 청구할 수 있다.
● 출발지, 경유지, 목적지, 운송회사 거주지 등 희생자 가족들은 기소지로 선택할 수 있다.
● 사고 원인이 밝혀지지 않은 경우 가족들은 특별인출권을 행사할 수 있으며, 특별인출을 받을 경우 책임 인정에 영향을 주지 않고 추가 사후배상을 계속할 수 있다. < P > 말레이시아 항공사 (이하 말항공) MH37 편 3 월 8 일 연락이 끊긴지 3 여일이 지났다. 현재 블랙박스 검색이 진행 중입니다.
3 월 24 일 말레이시아 정부는 이 비행기가 남인도양에 추락해 생존자가 없다고 발표했다. 말항공 사건에서 사망한 동포 가족에게 법률 지원을 제공하는 것은 우리나라 법률노동자 군책력의 목표가 되었다. 지난 4 월 1 일 중국 소비자 권익보호법연구회가 주최한 말항사건 배상 책임 전문가 간담회에서 전문가, 학자들이 말항사건의 책임 주체, 클레임 절차, 적용법, 배상기준 등을 둘러싸고 의견을 밝혔다. < P > 추문 1
책임주체: < P > 말항사건에서 희생자의 가족에게 배상을 주장하는 사람은 누구에게 권리를 주장해야 합니까? 말항공, 말레이시아 정부, 보험회사, 미국 보잉사, 아니면 현재' 가정' 의혹을 받고 있는 납치범? < P > 중국 소비자권익보호법학연구회 회장인 하산은 현재 상황으로 볼 때 블랙박스가 아직 발견되지 않았고 법적 책임의 주체는 말항이라고 밝혔다. 블랙박스를 찾아 누군가 납치하거나 폭탄을 배치한 사람이 있다는 것을 확인한다면, 상대 책임자도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 블랙박스, 블랙박스, 블랙박스, 블랙박스, 블랙박스, 블랙박스) 만약 비행기의 품질 문제라면, 미국 보잉사도 어느 정도 책임이 있다. 자연재해를 당해도 비행기의 위험한 작동은 마항이 면책할 수 없다. < P > 국가검사학원 주치화 교수는 현재 말항사건이 자연재해, 기계고장, 인위적인 의도인지 아닌지를 알 수 없는 상황에서 말항이 이번 사건의 1 차 책임자가 되어야 하며, 희생자 가족들은 말항에게 클레임을 제기할 수 있다고 보고 있다. < P > 중국 정법대 무연평 교수도 마항이 배상 책임을 져야 한다고 생각한다. 비행기가 사고적으로 사라졌는지 아니면 정치적으로 사라졌는지, 사실을 밝히지 않았기 때문에 결론을 내릴 수 없다. 정치적 이유라면 국가가 나서서 말레이시아와 교섭해야 한다. 사고성의 원인이라면 소송 절차를 통해 해결할 수 있다. 말레이시아 총리는 비행기가 남인도양에서 추락했다고 발표했고, 승객들은 생존할 가능성이 없다. 만약 우리가 이 결론을 인정한다면, 비행기 사고를 인정한다면, 말항공에 클레임을 제기할 수 있다. 마방이 이미 기승을 선언했기 때문에, 마항은 상응하는 배상 책임을 져야 한다. < P > 베이징시 서성구 법원 고위 판사 이봉신 판사는 조종사 납치나 비행기 측에 다른 잘못이 있다는 증거가 있다면 정상적인 보험청구 외에 항공사와 관련 책임자도 인신피해 배상 청구에 직면할 것으로 보고 있다. 게다가, 공무로 출장을 간 사람은 출장의 배상을 받을 수 있다. 장엄방 중국 청년정치학원 부교수는 마항이 사기 행위에 대한 배상 책임을 져야 한다고 주장했다. 운송회사로서, 말항공은 제때에 가족들에게 정보를 공개해야 하지만, 말항공은' 사정을 알고 보고하지 않는다' 며 최고의 수색시간을 잃었다. 이런 과오를 가중시키는 행위에 대해서도 책임을 물어야 한다. 사실이 밝혀지면 말항공에 공갈배상을 제기할 수 있다. < P > 일부 학자들은 알 수 없는 것에 대해 말레이시아 정부도 책임이 있다고 생각하지만, 정부가 민사배상 주체가 될 수 있을지는 일부 최전방의 국제법률문제를 깊이 연구해야 한다. < P > "말 항공 사건에는 승객과 말 항공 간의 운송 계약 관계, 말 항공과 항공기 제조업체인 미국 보잉 회사 간의 관계, 승객, 말 항공, 해당 보험회사 간의 상업 보험 계약 관계 등 세 가지 법적 관계가 있다. 법적 관계가 다르고 책임 주도자가 다르다. " 서해연 대외경제무역대학 교수는 운송계약관계로 인한 법적 문제에 대해 남방항공사 CZ748 과 마항이 * * * * 계약 관계 (마항공 MH37 편과 남항공 CZ748 은 * * * * 편편), 마항사건에서 남방항공사가 맡은 역할이 무엇이고, 연대 책임을 지는지, 연대 책임을 지는지, < P > 전국인민대표대회 상무위원회 법공위 경제법무위원회 전 주임 위요영 () 은 "우리는 시야를 좀 넓혀야 한다" 며 "말 항공 사건의 원인을 정리해야 한다" 며 "각 상황에 어떤 문제가 생기는지, 어떤 책임 주체가 생기는지, 어떻게 클레임을 해야 희생자 가족에게 최대의 이익을 얻을 수 있을까" 고 말했다. < P > 질문 2
청구 절차: 어느 방법이 더 편리한지 < P > 가 상대적으로 편리한 절차를 사용하여 희생자 가족의 합법적 권익을 보호하는 방법은 학자와 실무자들이 모두 고려하고 있는 문제이다. < P > "말항사건 희생자 가족들은 상업보험과 책임에서 두 가지 방법으로 배상을 청구할 수 있다." Li fengxin 은 청구가 다음과 같은 문제에주의를 기울여야한다고 말했다.
우선 보험회사입니다. 불법 행위 책임 배상 외에 보험 배상 방면에서 여객기 중 중국 시민이 국내나 해외에서 보험에 가입하면 보험계약에 규정된 보험액에 따라 법에 따라 클레임을 제기해야 한다. 물론 보험회사가 제기한 면책조항은 보험계약 내용과 법률 관련 규정에 따라 면책조항이 적용되는지 여부를 결정하는 데 유의해야 한다. 말항공 사건이 결국 테러 공격으로 인정되면 보험회사는 관련 면책조항에 따라 배상 책임을 지지 않을 것이다.
둘째, 관할 문제. 우리나라 민사소송법 제 27 조에 따르면 "철도, 도로, 수상, 항공운송 및 합동운송계약 분쟁으로 제기된 소송은 운송발원지, 목적지 또는 피고가 거주하는 인민법원의 관할하에 있다" 고 규정하고 있다. 말항공 사건의 경우 국내 보험회사에 보험에 가입하면 우리 법원은 이에 대해 관할할 권리가 있고, 가족들은 우리 법원에서 기소할 수 있다.
셋째, 소송 시효. 희생자 가족은 비행기가 목적지에 도착한 지 2 년 이내에 책임소송을 제기해야 한다. 그러나 보험법의 소송 시효는 차이가 있다. 생명보험의 수혜자가 보험인에게 보험금 지급을 청구하는 시효는 5 년이다. 말 항공 사건이 원인을 규명할 수 없다면 몬트리올 협약이 적용된다. 조사 결과가 항공사 책임으로 인정되면 몬트리올 협약이 적용되지 않는다. 미국 보잉사의 책임임을 밝혀낼 수 있다면 미국 사례법에 따라 사법절차로 해결할 수 있다.
기소지는 어떻게 선택합니까? 서해연은 "우리나라 민사소송법 제 27 조, 제 265 조는 모두 사건 관할에 관한 규정이며,' 몬트리올협약' 제 33 조는 기소지에도 명확한 규정이 있다. 대체로 항공편 발원지, 경유지, 목적지, 운송회사 거주지와 항공사 소재지 또는 회사 대표처가 있는 국가는 모두 기소지로 사용될 수 있다" 고 제안했다. 중국 승객 가족에게 가장 쉽고 편리한 방법은 중국에서 소송을 제기하는 것이다. 이는 말항이 중국에 대리점을 두고 있다는 것이다. 인원수가 많기 때문에, 가족들은 변호사에게 변호사단을 구성하도록 의뢰할 수 있다. 장엄측은 승객이 어딘가에서 경영을 한다면 그가 자주 운영하는 거주지, 즉 그가 등록한 사업장의 소재지가 그의 최종 거주지로 소송을 제기할 수 있다고 말했다. 아마도 그것은 캐나다, 아마도 영국일 것이다. 이것은 현재 확실하지 않다. 이 모든 가능성을 일일이 밝혀야 한다.
희생자 가족들이 권리를 주장할 때 주의해야 할 절차는 무엇입니까? Zhou Qihua 는 희생자 가족이 보상을 신청하는 절차가 3 단계로 나누어 져야한다고 제안했다. 첫 번째 단계로, 가족들은 승객이 항공권을 구매하는 곳에 가서 항공권 명세서와 항공보험 명세서를 요청한 후 말레이시아 정부가 비행기 파괴를 선언한 성명을 들고 보상 의견서를 명시해 관할권이 있는 법원에 보냈다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 2 단계, 가족들은 말항이나 말항의 대표를 찾아 말항과 협상하는 것이 가장 좋다. 단체협상을 하는 것이 가장 좋다. 대표를 선택해서 협상하거나 국가 관련 부처가 공동으로 협상하여 이 단계에서 배상 문제를 해결하기 위해 노력해야 한다. 절차가 적고, 비용이 적게 들고, 배상액이 많기 때문이다. 3 단계, 가족들이 말항공 배상액에 불복하면 법원에 소송을 제기할 수 있다. 법원에 소송을 제기하기 전에 피해자가 거주하는 기층법원에 피해자의 사망이나 실종을 선언하는 신청을 해야 한다. < P > 질문 3
적용 법률: 더 유리한 < P > 다국적 클레임을 선택하는 방법, 기소할 곳, 적용할 국가 법률, 어떤 법률을 선택해야 합니다. < P > 중국 소비자권익보호법연구회 상무 부회장 조삼명 부회장은 기소지로 어디에 선택하느냐에 따라 보상 기준이 더 높고, 어디에 있는 법률이 희생자 가족의 이익을 보호하는 데 더 유리하다고 말했다. < P > 하산은 국제 사법의 원칙에 따라 기소지, 적용 법률을 선택할 수 있는 여지는 많으며, 항로의 목적지법, 자국의 거주지 법률을 선택할 수 있지만, 우리나라 법률, 배상액을 적용하는 것은 제한되어 있다고 밝혔다. 말레이시아는 요 몇 년 동안 매우 빠르게 발전해 왔으며, 그것의 배상액은 통상 중국보다 높아야 한다. < P > "말항사건은 매우 특수하고 복잡하며, 배상 과정에서 최소한 계약법, 항공법, 민사소송법, 국제사법, 각종 국제협약, 특히 몬트리올 협약이 포함되므로 법률 적용에 각별한 주의를 기울여야 한다." 무연평이 일깨워 주다. < P > 김두 로펌 주웬원 변호사는 우리나라 민항총국' 국내항공운송업체 배상 책임 한도 규정' 에 따르면 현재 국내법이 설정한 항공난 배상 한도는 4 만원에 불과해 희생자 가족 클레임의 가장 큰 불리한 요인이 됐다고 소개했다. 관련 부서는 가능한 한 빨리 관련 규정을 개정하여 항공난 클레임 상한선 규정을 취소하고 관련 제도를 보완해야 한다. 장엄측은 비행기가 최종적으로 호주에 착륙할 경우 호주의 배상액이 말레이시아보다 훨씬 높을 것이라고 밝혔다. 사고 원인이 보잉 777 고장 때문인 것으로 밝혀지면 미국의 배상액도 말레이시아보다 높아야 한다. 이상적으로 편리한 기소지와 보상 기준이 높은 법률을 선택하면 의심할 여지 없이 최대의 이익 보호를 받을 수 있다. 그러나 다국적 소송의 지역적 장애, 언어 장애, 그리고 높은 소송 비용도 고려하지 않을 수 없다. < P > 장엄측은 기소지와 관련 법률을 확정한 뒤 말라시아나 호주 이익 (비행기의 최종 착륙지로 확정된 경우) 기소를 선택하면 소송 비용이 높다는 점을 감안하면 희생자 가족들이 집단소송을 할 수 있어 소송 비용을 줄일 수 있다고 말했다.
집단 소송이 더 편리합니까? 프랑스 항공사고에서 중국 희생자 가족 청구 대표 9 명으로 활동했던 주웬웬은 법항공에서 중국 승객 9 명이 조난을 당해 유럽의 일부 선진국 가족' 포단 난방' 집단 클레임 방식을 참고해 우리나라 승객들에게 선진국의 배상 기준을 따냈다고 소개했다. 말항공 사건에서 우리나라 조난 승객의 가족들이' 포단 난방' 을 통해 외지 기소와 복잡한 사법절차에 대처하는 것이 좋은 선택이다. < P > 추궁4 < P > 배상기준: 일률적으로 또는 각각 다른 < P > 장엄측은' 몬트리올 협약' 에 따르면 사고 원인이 밝혀지지 않은 경우 가족들이 특별인출권을 행사할 수 있으며, 우선 약 18 만 위안의 배상금을 요구하여 임시난항을 해결할 수 있다고 밝혔다. 말항공은 이 배상을 충분히 지불할 수 있다. 상업항공은 여객비행기당 최소 15 억 달러의 책임보험을 가지고 있기 때문이다. 책임보험을 분담하면 이 비행기에 3 명이 있다면 1 인당 최소 5 만 달러의 배상을 받을 수 있기 때문이다. "개인 상해 보상 외에도 재산 피해 보상이 있습니다. 모든 희생자는 짐을 부치며 몬트리올 협약 제 22 조 제 2 항에 따라 1 만 8 천 달러의 보상을 받아야 한다. " 무연평은 사건이 밝혀지고 책임도 구분될 때, 말항공은 특별인출을 기초로 계속 배상을 해야 한다고 말했다. 가족들은 특별인출권을 행사한 뒤 최종 책임 추궁에 영향을 주지 않고 특별인출을 받아도 추가 후 보상에 영향을 주지 않는다. < P > 참가 전문가들에 따르면 마항보험 관련 소식에 따르면 MH37 기체보험책임한도는 1 억 달러, 종합책임보험은 17 억 5 만 달러다. 특별인출권 외에 사후 배상에는 인신손해배상, 보험배상, 공차배상, 짐배상 등이 포함될 수 있으며, 국가법률의 배상 기준에 따라 최종 배상도 달라질 수 있습니다.
모든 희생자의 보상 기준이 동일합니까? 주웬웬은 유럽 내륙 국가 배상 고려 요인을 소개했다. 그는 프랑스, 독일 등 국가가 배상을 할 때, 희생자의 당시 소득 상태와 근무 연한, 미래의 가능한 소득 수준을 동시에 고려하는 몇 가지 요인을 대략 고려하고 있다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일 등) 둘째, 피해자의 개인 수입과 물가 상승, 경제 발전 상황 등의 요인. 셋째, 희생자의 가족 구성원은 어르신과 막내가 있는가. 노인, 아내, 아이를 키우는 데 드는 비용과 같은 가정의 소재지 생활기준에 따라 측정해야 한다. < P > "또 외국에서 비교적 성숙하고 선진적인 방법은 블랙박스를 찾거나 정보 공개가 많을 때 전용 실험실을 찾아 항공 시뮬레이션을 하고, 비행기가 어떻게 날았는지 시뮬레이션한 다음 사고가 발생할 수 있는 곳을 판단해 항공사, 항공기 제조업체가 책임을 지고 얼마나 큰 책임을 지고 있는지 판단하는 것이다. 이 비행 시뮬레이션 실험 보고회는 협상 테이블에 매우 큰 칩을 추가할 것이다. " Zhu Yuanyuan 은 블랙 박스의 소재를 확인하고 블랙 박스 데이터를 얻는 것이 우리가 생각했던 것보다 더 중요 할 수 있다고 말했다.