개인대출 사례 분석
1. 민간대출 사건 분석
1. 이 사건은 '최고인민법원의 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 규정'이 공포되기 전에 발생했습니다. 2015년 민간대출 사례'를 적용하며, 당시 규정을 적용한다.
2. 당시 은행 대출 금리의 4배를 초과하는 금리는 보호되지 않는다고 규정됐다. 보호되지 않는다고 해서 불법을 의미하는 것은 아닙니다. 피고인이 자발적으로 월 4~5원의 이자를 지급한 경우에는 그 금액이 은행대출이자율의 4배보다 높든지 관계없이 아무런 조치도 취하지 않고 그 행위는 유효한 것으로 간주되며 피고인은 이의를 청구할 수 없습니다. 공제 또는 환수.
3. 미지급 이자 및 원금 문제. 미납이자는 현행 은행대출이자의 4배로 지원하고, 원금을 돌려준다. 원고는 단지 같은 기간의 대출기준이자율을 기준으로 이자를 산정해야 한다고 주장하였을 뿐, 이는 당사자들의 권리처분에 해당하며, 본 법원은 이를 지지한다.
요약하면 판결은 다음과 같습니다. 이 판결이 발효된 후 10일 이내에 피고인 Chen은 대출 원금 700만 위안을 반환하고 이자를 지불합니다. ××위안(x개월부터 계산) x년×월일까지의 이자는 동 기간의 은행대출이자율로 계산하고, 이후 이자는 이 판결이 발효되는 날까지 계산한다. 피고가 이 판결에 따라 원리금을 지급하지 아니한 경우에는 동기간 대출이자율의 2배에 해당하는 벌금을 내야 한다. ?
2. 사모대출(사건이 매우 복잡함)
친구야, 그렇게 큰 돈이 당신에게 중요한지 물어볼래? 중요하지 않다면 그 일에 참여하지 않았을 것입니다. 그렇죠? 그런데 몸이 아프셔서 무분별하게 진료를 받으시는 것 같아요. 온라인으로 어떻게 질문할 수 있나요? 당신의 사람들이 무엇을 하는지 아십니까? 그 사람이 누구인지 아시나요? 내가 당신보다 더 잘 아는 한 조언을 해줄 수 있다고 말할 수 있습니다. 하지만 이런 사건은 일회성 사건이라고 해서 이번에 틀린 말을 하면 다음에 해도 된다는 뜻은 아니다. 이렇게 전문적이고 돈도 많은데 경험 많은 사람을 찾아서 네티즌만 믿어보는 건 어떨까요? 본인의 교습비가 소송에 휘말리면 생활수준이 낮아지나요? 생활 수준이 낮아지지 않는다면 변호사를 찾으세요. 변호사에게 귀하의 상황을 자세히 설명하고 변호사의 의견이 무엇인지 확인하십시오. 변호사가 말도 안 되는 소리를 할 수 있다고 생각하지 마세요. 변호사가 말한 것과 다르면 그에게 돈을 주겠습니까? 또한 이러한 전문적인 문제에 대해서는 귀하의 법률 지원을 이용하는 사람이 거의 없다고 말할 수 있습니다. 또한 배려심 있고 무료인 변호사도 있습니다. 상담. 요컨대, 인생 경험과 성숙한 사고를 가진 사람은 누구도 당신의 방법을 사용하지 않을 것입니다. 네티즌들은 말도 안되는 소리를 할 수 있지만 어차피 이해하지 못하기 때문에 묻지 않을 것입니다. 이익 극대화에 집중하지 않는 것이 좋습니다.
3. 조직 대출 사례?
민간대출에는 법인, 자연인이 포함되며, 일부는 특수법인, 즉 정부나 비영리단체라고도 불리는데, 이는 우리나라의 가장 기본적인 대중자치단체이기도 하다. 마을공동체가 자체 건설 및 개발을 위해 민간부문으로부터 자금을 빌릴 경우 상환할 수 없거나 기타 사정이 있는 경우 책임을 어떻게 분담해야 합니까? 오늘은 2020년 11월 30일 산둥성 린이시 중급인민법원이 내린 민간대출 관련 주모시(Zhu Moushi)와 주모장(Zhu Mouzhang)의 2심 민사판결을 바탕으로 간략하게 분석해 보겠습니다.
1. 사건의 기본 상황 및 판결 결과
1심에서 확인된 사실: Zhu Mouzhang과 Zhu Mouzhen은 Zhuhuangyu Village, Yushan Town, Linshu County 및 Zhu 주민입니다. Mouzhang은 마을 회계사로 일하고 있으며 Zhu는 실제로 마을 지부 비서입니다. 2015년 3월 15일부터 2018년 4월까지 Zhu Moushi는 Zhu Mouzhang로부터 여러 차례 돈을 빌렸고 양측은 대출금을 결제했습니다. Zhu Moushi는 2018년 4월 Zhu Mouzhang에게 2개의 차용증을 발행했습니다. 첫 번째 IOU에서는 Zhu Mou가 실제로 Zhu Zhang으로부터 24,900위안을 빌렸다고 명시하고 있으며, 두 번째 IOU에서는 Zhu가 실제로 Zhu Zhang으로부터 14,800위안을 빌렸다고 명시하고 있습니다. 2015년부터 2019년 3월 15일까지이며 대출금은 마을용으로 10,000위안 + 이자 4,800위안입니다. Zhu Zhang은 위에서 언급한 대출금을 모두 현금으로 지불했으며 Zhu가 IOU를 발행한 후 대출금 13,000위안을 상환했다고 믿었습니다. Zhu Zhang은 남은 대출금 26,700위안을 요구했지만 Zhu는 실제로 이를 상환하지 못했습니다.
1심에서는 주씨가 실제로 주장에게 돈을 빌렸다는 사실은 자신이 서명한 차용증과 상환사실이 상호 뒷받침돼 실제로 대출금이 전달되고 대출계약이 성사됐다고 판단했다. 1심에서는 대출계약서에 명시된 기한까지 대출금이 실제로 상환되지 않을 경우 상환의무를 계속 이행해야 하며 남은 대출금 26,700위안을 상환해야 한다고 확인했다. 차용증서에 이자를 명시하지 않은 경우에는 이자가 지급되지 않은 것으로 간주됩니다. Zhu 장의 날짜는 Zhu가 자신의 의무를 수행하도록 요구하는 유예 기간이 만료되는 날입니다. Zhu Zhang은 해당 날짜부터 연간 이자율 6으로 이자 손실을 계산할 수 있다고 주장했습니다. 피고 주씨가 소환을 받은 후에도 재판 절차에 참여하기 위해 법정에 출석하기를 거부한 것은 변호권을 포기한 것으로 간주되며, 이는 확인된 사실에 근거한 1심 판결에 영향을 미치지 않습니다. 1심 판결: 피고 Zhu Moushi는 이 판결이 발효된 날로부터 10일 이내에 원고 Zhu Mouzhang에게 대출금 26,700위안과 이자를 반환해야 합니다(2020년 4월 29일부터 판결일까지 26,700위안 기준). 실제 지급액은 연이율을 기준으로 6)에서 계산됩니다. 사건수수료 468위안은 절반으로 줄어든 234위안으로 피고인 주무시(Zhu Moushi)가 부담했다.
2심에서는 당사자들이 새로운 증거를 제출하지 않았다.
2차 심사에서 입증된 사실은 본심사에서 입증된 사실과 일치한다.
본 법원은 '중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 중화인민공화국 해석' 제90조에 다음과 같이 규정되어 있다고 봅니다. 당사자는 사실을 반박해서는 안 됩니다. 또는 상대방의 주장의 근거가 되는 반박은 법에서 달리 규정하지 않는 한 상대방의 주장의 근거가 되는 사실을 증거로 뒷받침해야 합니다. 판결이 내려지기 전에 당사자가 증거를 제공하지 않거나 증거가 사실 주장을 입증하기에 충분하지 않은 경우 입증 책임이 있는 당사자가 불리한 결과를 부담해야 합니다. 항소인 Zhu Shi는 사건과 관련된 대출금이 6,000 위안으로 상환되었으며 피고인 Zhu Mozhang의 처제 Yuan Di에게 상환되었다고 주장했으며 피고인 Zhu Mozhang은 이에 동의하지 않았으며 Yuan Di도 법정에서 설명했습니다. 6,000위안은 항소인 Zhu의 것이었습니다. 어떤 사람이 그와 Yuan Di 사이의 다른 빚을 실제로 상환했기 때문에 이 법원은 이를 지지하지 않을 것입니다. 항소인 Zhu Moushi는 사건과 관련된 대출금이 촌(村)위원회에서 대출받은 것이라고 주장했지만 자신의 주장을 입증할 증거를 제시하지 않았기 때문에 법원은 항소를 지지하지 않았습니다.
요컨대, Zhu Moushi의 항소 요청은 성립할 수 없으며 기각되어야 하며, 1심 판결은 사실을 명확하게 확인하고 법을 올바르게 적용해야 하며 유지되어야 합니다. 중화인민공화국 민사소송법 제170조 제1항 제1호의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
상소를 기각하고 원판결을 유지한다. .
II. 판결의 주요 법적 근거와 실무적 분석
1. 민법에는 정부 기관의 법인, 농촌 집단 경제 조직의 법인, 도시 및 기타 법인이 포함됩니다. 농촌협동경제단체, 풀뿌리 대중자치 조직법인은 특수법인이다. 이번 사건의 핵심 포인트이기도 합니다.
2. 항소인은 대출금이 자신이 아닌 마을단체단체를 위한 것이라고 주장하고 싶었으나, 대출관계 측면에서는 양측이 대출에 서명하고 마을을 위한 것이라는 점만 언급했다. , 그러나 이를 입증할 증거는 제시하지 않았습니다. 강력한 증거가 부족합니다. 집단단체가 돈을 빌리면 마을집단단체가 그 자금을 사용한다는 증거를 제시해야 하는데, 제공되지 않아 지원이 되지 않습니다.
3. 법에 따르면 마을집단단체는 특수법인으로서 민사활동을 수행할 수 있고, 마을집단의 대표로서 민사책임을 질 수 있다. 다만, 차입금은 마을단체를 위하여 사용하여야 하며, 그렇지 아니한 경우에는 마을집단차입으로 인정되지 아니한다.
4. 또 하나, 약정 이자가 없으므로 이자는 지급되지 않는 것으로 간주되나, 그 날부터 대출금을 받을 때까지는 당시의 은행 이자율에 따라 정산됩니다. 이는 자연인 간의 대출입니다.
5. 법인간 대출에 대한 이자약정이 불분명하고 대출기관이 이자를 지급하라고 하면 국민은 이를 지지하지 않는다. 자연인 간의 대출을 제외하고, 차용인과 대출기관 간의 대출이자 약정이 불분명하고 대출기관이 이자를 청구하는 경우 국민은 민간대출계약의 내용과 지역 또는 당사자의 거래방식, 거래방식 등에 따라 이자를 결정해야 합니다. 습관, 시장 이자율 및 기타 요인. ”
6. 이자는 화폐 사용권을 일시적으로 포기한 데 대한 보상이다. 일정 기간이 되기 전에 빌려준 화폐를 인출하지 않겠다는 대출자의 약속에 대한 보상이다. 원금에 대한 이자율은 상품으로서의 화폐 가격으로 간주됩니다. 실제 관심의 원천은 경제의 실제 성장입니다.
7. 자연인 간 대출에 대한 약정 이자가 없거나 약정은 있으나 약정이 불분명한 경우에는 이자를 지급하지 않은 것으로 간주됩니다. 자연인, 비금융법인 또는 기타 조직을 포함한 차용자와 대출자 간의 이자 및 상호금융 활동에 대한 약정이 없는 경우 대출 기간 동안 대출자의 이자 청구는 지원되지 않습니다. 자연인에 비해 비금융 법인 및 기타 조직은 일반적으로 민사 및 상업 활동에 참여할 수 있는 능력이 더 높기 때문에 기업은 위험 예방 능력과 시장 기대에 대한 판단이 자신의 이익을 가장 잘 판단할 수 있습니다. 대출계약서에 명확히 규정되어 있지 않은 경우에는 대출기관이 이자를 받을 의사가 없거나 당사자 간에 이자를 지급하기로 합의하지 않은 것으로 간주됩니다.
8. 차용인과 대주인 중 한쪽만이 자연인이거나 쌍방이 비금융기관, 법인 또는 기타 조직인 경우, 이해관계 계약의 본질이 불분명한 경우 계약상의 허점은 다음의 순서 및 표준적인 처리에 따라 메워져야 합니다.
9. '계약법' 제61조에 의거, 계약 또는 거래의 관련 조항에 따라 판단될 수 있습니다. 관행. 또한, 거래방법 및 거래습관에 적용되는 금리를 결정하는 세 가지 조건에 유의하시기 바랍니다. ① 객관적인 조건으로 거래가 이루어지는 지역이나 업계에서 일반적으로 채택하는 관행이어야 합니다. 주관적인 조건에 따라 거래상대방은 알고 있거나 알아야 하며, 현지 관습을 이해하지 못하거나 업계 경험이 부족한 상대방에 대한 보호를 강화하기 위해 ③ 거래 습관의 관점에서 볼 때 다음과 같은 것이 관례에 포함되어야 합니다. 계약이 체결될 때 알려졌거나 알려졌어야 합니다.
10. '계약법' 제61조의 규정에 따라 여전히 불확실한 경우에는 '계약법' 제62조의 규정에 따라 판단합니다. 즉, 비금융기관 법인과 다른 기관 간의 이자약정이 불분명한 경우, 계약이행되는 장소의 시중은행에서 같은 기간 동안 동일한 대출이자율을 기준으로 이자를 계산할 수 있다. 개인대출계약이 체결되었습니다.
11. "동의하지 않은 이자"의 경우 두 가지 조건이 충족되어야 합니다. 차용인과 대출 기관이 이자 존재에 대해 이의를 제기하지만, 두 당사자 모두 자신의 주장을 입증할 증거가 없습니다. '합의', 그러나 이해관계에 대한 합의가 없고 우세한 증거의 형성이 어려운 경우에도 본질은 여전히 이해관계에 대한 합의가 없는 상태이다.
12. 대출 기간 동안 두 당사자가 이자에 대해 합의하지 않는 경우, 연체 이자에 대한 합의가 없더라도 대출 기관은 차용인이 대출 기간 동안 연체된 상환 이자를 지급하도록 주장할 수 있습니다. 대출금이 상환일까지 연체된 경우, 차용인이 점유 자금을 상환하는 기간 동안의 이자 손실은 같은 기간 동안 중국인민은행의 유사한 대출에 대한 기준 이자율을 참조하여 계산할 수 있습니다.
IV. 민간대출 상위 10개 사례
민간대출은 국민 간, 국민과 법인 간, 국민과 기타 기관 간 대출을 의미하며 직접적인 자금 조달 경로입니다. 투자채널은 민간금융의 한 형태이다. 풍부한 자원과 간단하고 유연한 운영을 갖춘 자금조달 방식인 민간대출은 시장경제에서 지속적으로 발전하여 은행 신용자금 부족의 모순을 어느 정도 완화하고 경제 발전을 촉진합니다. 아래에는 귀하의 참고를 위해 민간 대출 상위 10개 사례를 정리했습니다.
사채사례 1
불법대출은 보호되지 않는다
[사례] 2001년 4월 11일 왕씨는 요중시 치위타진 자택에 있었다. 카운티 추첨에서 내기가 있었고 Shen과 다른 사람들이 Wang의 집에 도박을 하러 왔습니다. 도박 과정에서 Shen은 Wang으로부터 도박 자금 40,000위안을 빌려 차용증서에 서명하고 같은 해 4월 15일 이전에 상환하기로 합의했습니다. 그러나 대출이 만료된 후 Shen은 Wang의 반복적인 독려에도 불구하고 대출금 상환을 거부했습니다. 왕씨는 소송을 제기할 수밖에 없었다. 왕씨의 소송은 기각됐다.
[판사 진술] 한화 제1시민법원 부장판사 : 왕씨는 빨간 돈을 뽑기 위해 집에서 도박 게임을 했고, 선씨가 돈을 잃는 걸 알면서도 계속 빌려줬다. 도박을 계속하기 위해 Shen에게 돈을 빌려주는 것은 법으로 보호되지 않습니다.
[판사주의사항] 정당한 시민권은 법으로 보호됩니다. 만약 차입자가 도박, 밀수, 마약밀매, 밀매 등 불법행위를 위해 여전히 돈을 빌리고 있다는 사실을 대출기관이 알고 있다면 이는 불법대출이며, 대출관계는 법으로 보호되지 않습니다.
민간 대출 사례 2
공소시효를 초과할 수 없음
[사례] 우씨가 신민시 달라마향 이사로 재직하던 시절 , 1998년 8월 13일 같은 날 그는 향 재정국에서 자신의 이름으로 1만 위안을 빌리고 이자 없이 10월 1일에 상환하기로 합의했다. 그러나 Wu는 그 이후로 그것을 돌려주지 않았습니다. 향 정부는 2002년 12월 27일에 도착했다. 향정부의 소송은 기각됐다.
[판사 성명] 제1시민법원 자오몽휘 판사: 향정부가 권리를 주장하자 법이 규정한 공소시효인 2년을 넘었다. 향 정부는 연체금 지급을 반복적으로 요구했다고 주장했지만 우씨는 이를 부인했고 향 정부는 이를 입증할 증거를 제시하지 않았다. 따라서 향정부의 주장은 성립될 수 없다.
[판사의 주의사항] 우리나라 민법의 총칙에는 국민의 민사상 권리보호를 위한 청구의 공소시효는 2년으로 규정되어 있으며, 공소시효는 그 사람은 권리가 침해되었음을 알았거나 알았어야 했습니다. 개인대출 사건에는 2년의 공소시효가 적용됩니다. 일부 대출 기관은 이 조항을 모르거나 불리하고 자신의 영업권을 손상시키고 싶지 않기 때문에 유효 기간 내에 신속하고 효과적으로 부채를 회수하지 못하여 채권자의 권리를 실현하지 못하는 결과를 낳습니다. 따라서 당사자는 자기 보호를 강화하고 상환 기간이 만료된 후 적시에 주의를 기울여 법적 청구권이 실현되지 않도록 보호해야 합니다.
민간 대출 사례 3
대출 이자 한도가 있다
[사례] 후는 2003년 8월 14일 마에게서 10만 위안을 빌렸다. 양측은 대출 이자율을 월 이자율 2센트를 기준으로 계산하기로 합의했으며 후씨는 2004년 8월 14일 이전에 상환 의무를 이행해야 한다. 그러나 원금과 이자는 한 번도 갚지 않았습니다. 후 씨는 대출금을 반환하라는 선고를 받았고, 이자는 대출 기간 동안 같은 기간 은행 대출 이자율의 4배로 계산됐다.
[판결문] 제1시민법원 조지 판사: 쌍방이 합의한 대출 이자가 같은 기간 중국 인민은행 대출 이자율의 4배보다 높기 때문에 법은 4회를 초과하는 부분은 보호하지 않습니다.
[판사가 상기시킨다] 민간 대출 관계에서 차용자와 대출자 사이에 가장 가능성이 높은 갈등은 이해관계입니다. 최고인민의 《대출사건 인민심판에 관한 여러의견》 제6조에 따르면, 민간대출의 이자율은 은행이율보다 적절하게 높을 수 있으나, 최고인민은 은행대출이율의 4배를 초과할 수 없다. 동일기간이며, 초과이자는 보호되지 않습니다. 또 국민간 대출의 경우 대출기관이 원금에 이자를 포함해 복리, 즉 '복리복리'를 계산하므로 보호되지 않는다고 규정하고 있다. 또한 계약법 제211조 제1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 자연인 간의 대출계약에 이자가 약정되지 아니하거나 약정이 불명확한 경우에는 이자를 지급하지 아니한 것으로 간주합니다. 따라서 사모대출에 있어서 이자에 대한 약정은 법적 조항을 준수해야 하며, 명확히 합의되어야 합니다.
민간 대출 사례 4
차용인이 명확해야 합니다
[사례 사실] Li는 요충현의 한 마을 주민이며, 촌 위원회 왕은 그가 5000위안을 빌린 것을 발견하고 차용인이 촌 위원회 위원장이라는 내용의 차용증을 발행했습니다. 나중에 리 씨는 왕에게 돈을 달라고 했고, 왕 씨는 그에게 마을 위원회에 가서 돈을 달라고 요청했습니다. 리씨는 마을 위원회에 대출금 반환을 요청했지만 거절당했다. 리씨는 마을 위원회를 법정에 데려갔다. 그 주장을 기각했다.
[판사 성명] 제1시민법원 천구이옌 판사: 촌위원회 주임이 촌위원회 공식 직인도 없이 차용증을 발행했기 때문에 그의 행동은 비공식적이었고, 이는 명백히 부적절하다. 리(Li)는 마을 위원회를 고소합니다.
[판사 상기시키다] 대출 기관은 상대방이 자연인으로서 돈을 빌리고 있는지, 아니면 차용인을 식별하기 위해 공식적인 자격으로 직무를 수행하고 있는지 확인해야 합니다. 주의할 점은 차용인이 법인이고, 차용인이 회사의 직인을 날인한 경우에는 자연인이 아닌 대출기관이 회사를 상대로 소송을 제기해야 한다는 점이다.
민간대출 사례 5
부인 방지 목적 명시
[사례] 양씨는 2003년 3월 25일부터 이듬해에도 잇따라 대출을 받았다. 웨이로부터 3차례에 걸쳐 총 76,000위안의 돈을 받았고 대출 목적과 상환 시기를 명시했습니다. 그러나 대출이 만료된 후 웨이는 계속해서 지불을 요구했지만 양은 상환하지 못했습니다. 이 기간 동안 두 당사자는 주택 판매를 놓고 분쟁을 벌였습니다. 양 씨는 차용증 중 2건이 주택 매각으로 인해 발생했다고 생각하고 있으며, 기존 주택에 대한 대금은 이미 정산됐으니 상환해서는 안 된다고 생각하고 있다. 그러나 웨이씨가 발행한 2건의 차용증서에는 대출 목적이 침대 빌리기, 긴급물자금 빌리기, 자녀 교육비 빌리기 위한 것이라고 명시돼 있다. 양은 웨이가 빚진 돈을 반환하라는 명령을 받았습니다.
[판사 성명] 쑹닝(宋寧) 제1시민재판소 재판장: 차용증서에 대해 양측이 서로 다른 설명을 했다. 대출 여부는 차용증서의 기록을 통해서만 판단할 수 있습니다. 양씨의 소송 주장은 차용증에 기록된 내용과 일치하지 않으므로 뒷받침되지 않습니다.
[판사 상기시킨다] 대출자와 차용인 사이의 서면 합의에는 대출자와 차용자의 이름, 통화, 금액, 목적, 기간, 이자율, 상환 방법, 계약 위반에 대한 책임이 명시되어야 합니다. , 등. 타인이 대출을 요청한 경우, 대출기관은 상대방에게 대출 목적을 물어보고 대출 여부를 결정해야 합니다. 만약 차용인이 도박 등 불법행위를 위해 돈을 빌리고 있다는 사실을 대출기관이 알고 있다면 법의 보호를 받을 수 없습니다.
개인대출 사례 6
증거도 없고 '빈말'도 없다
[사례사실] 왕과 동은 친구다. 지난해 2월 18일 왕씨는 둥씨에게 전화로 "내가 빌린 7000위안은 언제 갚느냐"고 묻자 둥씨는 "나는 빚진 게 없다. 웨이라는 사람에게 갚는다"고 답했다. 돈을 갚지 마세요.” 돈을 갚아야 한다. 왕 씨는 이 통화 내용을 몰래 녹음해 동 씨를 법정에 세우는 증거로 삼았다. Wang의 주장은 기각되었습니다.
[판사 진술] 송강 제1시민법원 재판장 : 왕 씨가 제공한 녹취된 통화 내용은 동 씨에 대해 공로를 주장한 상황만 반영할 수 있을 뿐, 완전히 반영할 수는 없습니다. 당사자들이 다투는 분쟁 사실과 당사자 간의 권리와 의무를 정확하게 반영합니다. 왕씨는 녹음 증거를 이용해 동씨에게 대출금이 존재했다는 사실을 입증하고 싶었지만 이를 거부했다.
[판사주의사항] 실생활에서 대부분의 사적대출은 친척과 친구 사이에서 발생합니다. 왜냐하면 이러한 사람들은 대개 신뢰나 애정으로 인해 친밀한 관계를 유지하기 때문에 사적대출 관계는 종종 합의에 기초한 것이었습니다. 어떠한 서면 증거도 없이 구두로 체결되었습니다. 이 경우 한쪽이 부인하면 상대방은 증거를 제시할 수 없어 '공허한 대화' 상태에 빠지게 된다. 소송을 제기하더라도 채권자는 증거를 제시할 수 없기 때문에 패소하게 된다. 최고인민의 '대출사건 인민재판에 관한 여러 의견' 제4조에 따르면, 인민이 대출사건을 심사할 때 서면증거가 없는 경우 원고는 서면증거를 제출해야 하며 필요한 사실증거를 제출해야 한다. 제공됩니다. 위의 조건을 충족하지 않는 신청서는 허용되지 않는 것으로 간주됩니다. 대출자와 차용인이 서면 계약을 체결하는 것이 필요하다고 볼 수 있습니다.
민간대출 사례 7
동산담보대출 논란이 있다
[사례] 2002년 8월 21일 류씨는 자동차와 계약을 체결했다. 심양의 렌트 회사 자율주행차 렌트 계약에는 임대 기간이 1년으로 명시되어 있습니다. 그러나 한 달 뒤 류씨는 자오에게 차를 담보로 삼고 20만 위안을 빌린 뒤 돈을 갚고 차를 인수하기로 했다. Liu는 예정대로 렌터카 회사에 렌터카 요금을 지불하지 않았고, 임대 회사는 해당 자동차가 Liu가 다른 사람에게 담보로 제공되어 도박에 사용되었다는 사실을 알게 되었습니다. 임대회사는 즉시 사건을 신고했다. 공안부는 자오가 소유한 차량을 임대업체에 반환했습니다. Zhao는 자신의 이익이 손상되었다고 생각하고 Liu에게 대출금을 상환하도록 명령하고 공안부가 공동 책임을 지도록 요청했습니다. Liu가 돈을 갚아야 한다고 결정되었을 뿐입니다.
[판사 성명] 제1시민법원 궈징 판사: 류씨는 임대차 담보가 허용되지 않는다는 점을 알면서 대출과 교환으로 차량을 담보했고, 그의 행위는 담보권 관련 조항을 위반했다. "보안법" , 서약은 무효로 간주되어야합니다. 그러나 자오씨에게 돈을 빌린 법률관계는 적법하고 유효하며 법으로 보호받고 있으며, 자오는 류씨가 돈을 빌렸을 때 이를 도박에 사용하고 있다는 사실을 몰랐기 때문에 류씨가 자오씨에게 돈을 돌려줘야 한다는 판결이 내려졌다. 대출. 공안부는 차량을 압수해 소유자에게 돌려주는 방식으로 직무를 수행하므로 상환에 대한 연대책임을 지지 않아도 된다.
[판사알림] 자오는 입질재산을 꼼꼼히 검토하지 않아 큰 손실을 입었다. 자동차 등 동산에 대한 질권의 경우에는 채무자가 동산의 소유자이어야 합니다. 동산이 제3자의 소유인 경우에는 질권은 그의 동의를 얻어야 합니다. 질권계약은 서면으로 체결해야 합니다. 고액대출에 대해서는 보증을 설정하는 것이 가장 좋으며, 보증은 반드시 법적 규정을 준수해야 합니다.
개인대출 사례 8
채권권 양도 시 채무자에게 통보해야 한다
[사례] 2002년 2월 6일 A씨로부터 44만위안을 빌렸다. 회사는 1년 이내에 복귀하기로 합의했습니다. 나중에 Xiang은 Qiu에게 대출금을 빌려 주었지만 Qiu는 대출금을 반환하지 않았습니다.
2003년 5월 6일 차입회사는 채권자의 모든 권리를 Liu에게 이전하였다. 이제 Liu는 Xiang을 법정에 데려갈 것입니다. 그러나 Xiang은 채권자 권리 양도가 자신에게 통보되지 않았고 그의 동의 없이는 양도가 무효라는 이유로 대출금을 Liu에게 반환 할 수 없다고 믿었습니다. 류 씨에게 44만 위안을 돌려준다는 판결이 내려졌다.
[판결문] 제1시민법원 장홍준 판사: 이번 사건의 쟁점은 채권자 권리양도계약의 유효성 여부다. 양도 계약이 자신의 동의를 얻지 못했고 채권자 권리 양도가 자신에게 법적 효력이 없다는 Xiang의 주장에 대해 Liu는 이미 소송을 제기했기 때문에 관련 규정에 따라 채무자에게 변론이 송달되어야 하는 시기는 다음과 같습니다. 이때 채권자의 권리는 채무자에게 이전됩니다. 채무자는 양수인에게 채무를 이행해야 하며, 이 효과는 채무자의 약속을 전제로 하지 않습니다. 현재 Liu는 차용 회사의 채권자 권리 양도 계약과 Xiang에게 발행된 차용증 원본을 보유하고 있어 채권자 권리 양도 사실을 증명할 수 있으므로 Xiang의 주장은 뒷받침되지 않습니다.
[판사주의사항] 채권자가 채권을 양도하는 경우에는 통지방법은 구두로 통지할 수도 있고 서면으로 통지할 수도 있음을 명심할 필요가 있습니다. 통지 없이 양도는 채무자에게 효력이 없습니다.
개인대출 사례 9
소액대출도 갚아야 한다
[사례] 샤오롱과 샤오밍은 같은 반 친구이고 둘 다 고작 13살이다 . 샤오밍은 지난해 3월 22일부터 순차적으로 샤오롱에게 2,800위안을 빌려줬다. 그러나 Xiao Ming이 Xiao Rong에게 돈을 갚으라고 요청했을 때 Xiao Rong은 돈을 갚을 수 없었습니다. 다른 방법이 없었기 때문에 양 당사자는 부모님에게 이 문제를 논의하기 위해 나오라고 요청할 수밖에 없었습니다. 그러나 샤오롱의 부모는 대출 사실이 불분명하고, 대출 사실을 입증할 관련 증거도 없다고 판단해 대출금 상환을 거부했다. 법원은 샤오롱에게 샤오밍이 빌린 2,800위안을 돌려주라고 명령했다.
[판사 성명] 제1시민재판소 재판장 밍위에 : 제한행위능력자로서 샤오롱과 샤오밍은 법에 따라 2,800위안을 빌리는 민사행위를 독립적으로 할 수 없으며, 그리고 그들의 행위는 무효이다. 법률 규정에 따르면, 무효한 민사 행위에 근거하여 일방이 상대방으로부터 취득한 재산은 상대방에게 반환되어야 하므로 샤오롱은 대출금을 반환해야 합니다. Xiao Ming과 Xiao Rong은 학교 교사에게 대출 사실을 신고했으며 이는 대출이 존재했다는 사실을 증명할 수 있습니다.
[판사주의사항] 후견의무를 지닌 성인으로서 불필요한 사건이 발생하지 않도록 미성년자에 대한 후견의무를 다해야 합니다.
개인대출 사건 10
채권자가 병으로 사망하고 채권자의 권리는 상속인에게 있다
[사례]왕씨는 전좌촌에서 계약을 시작했고, 2003년 토지의 요충현 다헤이향. 리 씨는 왕 씨에게 토지 계약을 위해 3,910위안을 선지급했고, 촌 위원회는 지불 영수증을 발행했습니다. 2003년 6월 23일, 왕씨는 리씨에게 3,910위안을 빚졌다는 영수증을 발행했다. 나중에 왕씨는 2,000위안을 돌려줬고, 나는 1,910위안을 빚진 것으로 거듭 확인했지만 결과는 나오지 않았다. 2005년 6월 16일 리씨는 소송을 제기했다. 그런데 그해 11월 6일, 소송 도중 리씨가 병으로 사망했다. 왕 씨는 그래도 빚을 갚아야 할까?
[판사 진술] 소송 도중 일방이 사망하고 상속인이 있다면, 판결은 소송을 중단하는 것입니다. 국민은 즉시 상속인에게 통지하여 소송을 당사자로 하고, 피상속인이 이미 행한 소송행위는 소송을 맡은 상속인에게 유효합니다. 따라서 왕씨는 법적 상속인에게 부채를 반환하라는 명령을 받았다.
[판사 유의사항] 채권자가 사망하면 상속인이 채권자의 권리를 상속받습니다. 채무자가 사망한 경우 상속인은 유산을 상속할 때 먼저 고인의 빚을 갚아야 하며, 채무 상환은 유산의 실제 가치로 제한됩니다. 이는 유산의 실제 가치를 초과하고 상속인이 자발적으로 상환하는 금액에는 적용되지 않습니다. 상속인은 상속을 포기하고 고인의 빚에 대해 책임을 지지 않을 수도 있습니다.
민간대출에 대한 사법적 해석
민간대출은 경제적 현상일 뿐만 아니라 법적 현상이기도 하며, 주요 법적 특성은 다음과 같습니다.
(1 )민간대출은 민사법률행위입니다. 대출자와 차용자는 서면 대출 계약을 체결하거나 구두 계약을 체결함으로써 구체적인 채권-채무 관계를 형성하고 이에 상응하는 권리와 의무가 발생합니다. 채권-채무 관계는 우리나라 민사법률관계의 중요한 부분입니다. 일단 이 관계가 형성되면 법으로 보호됩니다.
(2) 민간 대출은 대출 기관과 차용자 간의 계약 행위입니다.
차용자와 대여자가 대출 관계를 형성하는지 여부, 대출 금액, 대출 대상, 대출 기간 등은 대여자와 차용자 간의 서면 또는 구두 합의에 따라 다릅니다. 계약의 내용이 적법하다면 법에 의해 허용되고 보호됩니다.
(3) 민간대부관계 성립의 전제조건은 대여물의 실제 지급이다. 차용자와 대여자 사이에 대출관계가 형성되어 있는지 여부에 관계없이 대출의 대상, 금액, 상환기간 등을 합의하는 것 외에 대여자는 차용자에게 화폐 기타 유가증권을 전달하여 대출이 이루어지도록 하여야 합니다. 관계가 공식적으로 확립되었습니다.
(4) 민간 대출의 대상은 대출 기관이 개인적으로 소유하거나 통제할 권리가 있는 재산이어야 합니다. 대출 기관에 속하지 않거나 대출 기관이 통제할 권리가 없는 재산으로 형성된 대출 관계는 무효이며 법으로 보호되지 않습니다.
(5) 민간 대출은 지불 여부를 차용인과 대출 기관이 결정합니다. 서면 또는 구두 합의를 통해 미리 지불에 합의한 경우에만 대출 기관은 차용인에게 원금 상환 시 이자를 지불하도록 요구할 수 있습니다. 민간대출의 법적 특성 민간대출은 법적 현상일 뿐만 아니라 경제적, 법적 현상이기도 하다.