재심 청원의 고전
재심 불만사항 샘플 템플릿 1:
신청인: ?, ?, 한 국적, 이날 출생, 19세, 신분증 번호, 신분증 주소: ?.
피청구인 : ?, ?, 한 국적, 이날 출생, 19세, 주민등록번호, 신분증 주소는?.
지원자는 (20)중화민이중자 2번에 불만을 갖고 있다.
요청 사항:
1. (20) Zhongfa Minyi Zhongzi 번호 ? 법에 따라 판결을 취소합니다.
2. 광동성을 유지합니다. 지방 인민 법원 (20) Fa Min Chu Zi No. 3. 판결
3. 모든 소송 비용은 피신청인이 부담합니다.
사실 및 이유:
1. 최종 판결에서 결정된 기본 사실은 입증할 증거가 부족합니다.
최종 판결에서는 두 사람 사이에 대출 관계가 있다고 판단했습니다. 신청인과 피신청인 주요 증거는 두 가지인데, 하나는 피신청인이 제공한 우편송금증명서(고객 영수증) 2통이고, 다른 하나는 통화녹음이다. 두 증거 모두 심각한 결함이 있었지만, 상고법원은 이를 묵인했을 뿐만 아니라 1심 법원의 올바른 판단에도 오류를 범했습니다. 구체적인 징후는 다음과 같습니다.
먼저, 우편대체 상품권(고객반송영수증) 2건 발행에 대하여 말씀드리겠습니다.
피청구인이 제출한 우편이체증명서(고객영수증) 2매에서 1심 대심심에서 신청인은 현금도착에 대한 이체증명서(고객영수증)에서 다음과 같이 지적하였다. , 해당 계좌명은 이 사건 피고가 아닌 피고인입니다. 20일 20엔 현금 도착에 대한 송금 상품권(고객 영수증)에 우체국 직인이 찍혀 있지 않습니다. 더욱이 위 2건의 송금전표(고객영수증)에 기재된 송금시간과 계좌번호가 1심 고소장의 피청구인의 진술과 일치하지 않는다. 1심 법원도 재판 과정에서 위와 같은 하자를 인정하고 이를 1심 판결의 근거로 삼아 피고인의 주장을 기각했다.
2심에서 최종항소법원은 피신청인이 제공한 광둥성 및 현우체국이 발행한 '증명서'만을 근거로 하고 신청인의 반대심문을 거치지 않았다. 위 이체증서(고객영수증)는 하자를 보완하기 위해 피청구인이 해당 금액을 신청인에게 송금하였고, 신청인이 이를 수령함으로써 쌍방간 대출관계가 성립된 것으로 판단된다. 이 논리가 타당하든지 아니든 증거의 법칙만으로는 2심에서 피청구인이 제시한 '증거'는 새로운 증거도 아니고, 아직 입증되지도 않았기 때문에 사건 확정의 근거로 삼을 수 없다. 이는 법률에 명확히 명시되어 있습니다. 더욱이 최종항소법원은 '증명'이 모든 것을 해결해 준다고 판단하고, 1심에서 피청구인의 진술과 두 개의 이체증서(고객영수증)에 기재되어 있는 송금시간과 계좌번호가 일치하지 않는다는 사실을 공개하지 않았다. -인스턴스 불만 사항.
둘째, 통화 녹음 문제에 관해서.
상고법원은 이른바 '판결'에서 "항소인(피신청인)도 자신과 피신청인(신청인) 사이의 통화 녹취록을 제출했다"고 밝혔다. 정보에 따르면 피신청인(신청인)은 1심 심리에서 상기 녹음자료가 피신청인(피신청인)과 피신청인(신청인) 사이의 대화라고 판단했다. 두 사람의 통화녹음에는 피신청인(신청인)이 신청인(피신청인)에게 돈을 빌린 사실이 확인됐다. 본 항의 첫 번째 문장은 사실로 밝혀졌고, 두 번째 문장은 순 거짓말입니다! 더욱이 1심 법원은 녹음 내용이 원고와 피고 사이에 대출관계 존재를 명확히 나타내지 않았다는 점도 정확하게 인정했다.
상고법원은 두 사람 사이의 이른바 통화 녹음에서 피고인(신청인)이 항고인(피고인)에게 돈을 빌린 사실을 확인하고, 역시 용감하게 정정한 사실을 기적적으로 알아냈다. 1심 법원의 판단.
그러나 확인의 근거는 무엇입니까? 나는 전혀 모르고 전혀 말하지 않을 것입니다. 그리고 그것은 또한 다음과 같은 논리를 드러냅니다. 귀하가 응답자와 소통하는 한 그것은 다음과 같습니다. 피고인에게 돈을 빌렸다! 신청해 보세요! 최종판결을 읽어보니 갑자기 두에 시대로 돌아간 것 같네요
2. 사실관계를 판단하는데 사용된 주요 증거! 최종 판결에서 대질심문이 이루어지지 않았다.
우선, 피청구인은 2심에서 제공한 광둥성 우체국에서 발급한 '증명서'에 대해 신청인의 대질심문을 받지 않았다. 2심에서 피고인이 법원에 '증거'를 제출하자, 신청인은 '증거규칙'에 규정된 대로 2심에서 그 증거가 새로운 증거에 속하지 않는다는 이유로 대질심문을 즉각 거부했다. . 신청인의 거절 이유와 행위는 2심 재판의 녹취록을 통해 입증됩니다. 그러나 항소법원은 사실관계와 법리를 무시하고 이 증거를 주저 없이 받아들여 다른 증거의 흠결을 보완하기 위해 활용했다. 입이 떡 벌어질 수준입니다!
둘째, 상고법원은 2009년 2월 23일 시경찰서에서 관련 기록을 조사, 수집했습니다. 경찰서는 상고법원에 '증명서'를 발급했습니다. 피청구인의 아들
이 사무실 관할권에 불법 범죄, 행정 구금 또는 형사 구금 기록이 없다고 진술하고 있습니까? 신청인은 경찰서에 증거수집을 신청해 달라고 1심 법원에 신청했지만, 1심 법원은 사건과 무관하다며 신청을 기각했다. 최종항소법원이 신청인에게 통지하지 않고 경찰서로부터 직권으로 증거를 수집하는 것이 증거규칙을 준수하는지 여부는 별개입니다. 중요한 점은 신청자가 수집된 "증명서"를 반대심사하는 것은 물론이고 어떤 모습인지 본 적이 없다는 것입니다. 대법원이 '증거규칙'을 노골적으로 위반하고, 양측의 반대심문도 거치지 않은 '증거'를 활용해 사건을 판결한 것은 정말 대단합니다! , 신청인은 시중급 인민법원(20) 중파민이중자 1호 판결에서 기본사실에 대한 증거가 부족하고 사실을 판단하기 위한 주요 증거에 대한 반대심문이 이루어지지 않았다고 판단했다. 중화인민공화국 민사소송법 제179조의 규정에 따라 귀하의 법원에 재판 감독 절차에 따라 이 사건에 대한 재심을 개시하여 원심 법원의 잘못된 판결을 바로잡아 줄 것을 구체적으로 신청합니다. 최종적으로 신청자의 정당한 권리와 이익을 보호합니다.
감사합니다
광둥성 고급인민법원
신청인:
2009년 6월 6일
첨부: 본 신청서 사본 1부
재심 불만사항 템플릿 2:
재심 신청자(원심의 원고, 두 번째 재판의 항소인): Wu XX, 남성, X년월 출생 X일, 한족 농민, XX현 XX면 XX행정촌 XXX촌에 거주하고 있다.
위임 대리인: Xu Fengwei, Shandong Tonghe Law Firm 변호사, 전화번호 0531?67885110, 15550023633.
재심 피고인(1심 피고, 2심 피항소인) 예): XX현 인민정부, 주소: XX현 XX도로.
법정대리인 : 현 치안판사 왕XX.
재심 피신청인(1심 3인, 2심 피항소인) : 우XX, 남자, 1948년 10월 8일 출생, 한족, 농민, XX마을 거주, XX 카운티 XX 타운십 XX 행정 마을.
재심 신청인 우XX는 소송으로 인해 피청구인 XX현 인민정부를 상대로 XX현 인민정부의 토지 행정 등록 사건을 재심했고, XX시 중급인민법원에 불복했다(2015)XX Xingzhongzi XX호 행정 판결, XX현 인민 법원(2015) XX Chuzi XX호 행정 판결, 행정소송법 제62조 및 63조 2항에 근거, 최고인민법원은 행정소송 이행과 관련된 여러 문제에 대해 중화인민공화국 행정소송법 제72조를 해석하여 재심을 신청합니다.
재심 요청:
1. XX시 중급인민법원(2015) XX Xingzhongzi의 행정 판결 XX호는 법에 따라 취소됩니다.
2. 법에 따라 XX현 인민법원 행정 판결 취소(2015) XX추자 XX호.
3. XX현 인민정부가 발급한 XX(2015) XX호 공동토지건설 토지사용증명서는 법에 따라 취소됩니다.
4. 1심, 2심, 재심 소송비용은 XX현 인민정부가 부담한다.
사실 및 이유 :
1991 년 재심 신청인은 XX 현 XX 촌, XX 행정촌, XX 군 XX 향의 토지 사용 등록을 정부에 신청하고 정부에 토지사용증명서를 발급받았습니다. 지번은 XX입니다. 같은 토지에 대해 피청구인 XX현 정부는 재심 피청구인 Wu XX에게 XX(2015)호 XX호 공동 토지 건설 토지 사용 증명서를 발급했습니다. 신청인이 재심을 신청하므로 법에 따라 XX현 인민정부가 발급한 XX(2015) XX호 공동토지건설 토지사용 증명서를 취소해 달라고 인민법원에 요청하세요.
법원에 사건 재심을 요청한 이유는 다음과 같다.
1심 판결의 사실관계가 불명확하고 증거가 불충분하다.
1심 판결에서는 원고와 제3자의 주택도 정리정돈 대상에 포함됐다. 그러나 2015년 재심에서는 인민정부가 내린 통지문이 나왔다. 피신청인 XX현은 토지등록 및 인증을 위해 모든 무단활동을 지시받았으며, 1991년 재심사 신청자는 XX행정촌 XX촌의 토지사용에 대해 정부에 신고하였다. XX 카운티 타운십 정부에서 토지 사용 증명서를 발급했고 지번이 XX 이므로 재심사 신청자의 토지는 정리 및 정리 대상에 포함되지 않습니다. 재심 신청인의 주택 증명서는 적법하고 유효하며, 재심 신청인의 주택 증명서가 취소되었다고 판단할 수 있는 증거가 부족하여 취소의 법적 조건을 충족하지 않습니다. 재심신청인의 주택증명서는 취소되지 않았으며, 재심 피신청인인 XX현정부는 재심신청인의 주택증명서를 취소하는 행위를 실시하지 아니하고 법정취소절차를 이행하지 아니하였다.
'재산권법'에는 농가의 토지 취소에 관한 규정이 있는데, 제154조에는 천재지변이나 그 밖의 사유로 농가가 멸실된 경우 농가의 토지를 사용할 권리가 있다고 규정하고 있다. 소멸. 농가를 잃은 주민은 재분배되어야 하며, 제155조에서는 등록된 농가 사용권을 양도하거나 말소하는 경우 적시에 등록 변경 또는 말소를 처리해야 한다고 규정하고 있습니다. 따라서 재심사 신청인의 토지는 법률에서 정한 취소요건을 충족하지 못합니다.
'중화인민공화국 토지관리법' 제65조에 규정된 토지사용권을 회복할 수 있는 상황은 향(진)촌 공공시설 건설 및 공공복지를 위한 것이다. 토지를 사용해야 하는 경우, 토지가 취소, 이전 및 기타 사유로 인해 승인된 목적에 따라 사용되지 않는 경우. 따라서 재심 신청인의 토지는 법률에서 정한 재개조건을 충족하지 못합니다.
행정재판 신청 5건 행정재판 신청 5건
2. 재심 신청인의 주택 증명서가 적법하고 유효하며, 재심 피청구인인 XX현 정부는, 피청구인에게 재심신청서를 제출한 우XX의 집단토지건설 토지사용증명서 발급 행위는 반복적으로 증명서를 발급하는 행위이다.
3. 1998년 XX행정촌 XX촌에서 실시한 이른바 '마을계획'. 이 계획의 시행이 적법하고 규정의 조건과 절차를 충족하지 않는다는 증거가 부족하다. 정부는 이 행정계획을 시행하지 않았으며, 관련 승인 문서도 없습니다. "마을 및 시장마을 계획 및 건설 관리 규정" 제14조에 따르면, 마을 건설 계획은 마을 주민 회의에서 논의 및 승인을 받은 후 향급 인민 정부가 현에 보고해야 합니다. 승인을 위해 수준의 인민 정부.
4. 재심 피청구인 XX현 정부가 재심 피청구인 Wu XX에게 XX(2015) XX호 공동 토지 건설 토지 사용 증명서를 발급하는 심사 및 승인 절차는 위법합니다. 중화인민공화국 ** 중화인민공화국 토지관리법에 따르면 농촌 주민의 주거용 토지는 향(진) 인민 정부의 심사를 거쳐 현급 인민 정부의 승인을 받아야 합니다. 아직 검토 및 승인 절차를 거치지 않았습니다.
5. 1심 법원은 증거 확인에 오류가 있었다. 1심 법원은 이 증거가 1심 법원에서 피고인이 제공한 것인지 아닌지 판단했다. 공식적인 도장이 없고 날짜가 그 진위에 영향을 미치지 않습니다. 1심에서 원고, 피고 또는 제3자 모두 증거의 진위 여부에 대해 의문을 제기하지 않았습니다. 6. XX시 중급인민법원이 발행한 행정판결 제XX(2015)XXXX에서도 그의 아들 XX이 사용하고 있는 농가가 예정지에 따라 확정, 발행되었다는 사실은 이 사건과 관련이 없으며, 법원 판결의 근거가 될 수 없습니다.
요약하자면, 우리는 인민법원에 법에 따라 재심을 요청하고 XX현 인민정부가 발급한 XX(2015) XX호 집단 토지 건설 토지 사용 증명서를 취소하고 합법적인 권리를 보호할 것을 요청합니다. 재심청구인의 권리와 이익.
감사합니다.
XX시 중급인민법원
재심 신청인: XXX
XX, XX, XX월, XX년
피>