방해를 배제하려면 어떤 증거가 필요합니까?
불쾌감을 배제하기 위해 필요한 증거는 불쾌감을 주는 대상이 여전히 존재하고 소유자가 소유하고 있다는 것입니다. 더욱이 권리를 가진 자의 권력행사를 방해하는 행위이므로 방해행위가 부당한 것이어야 하며, 이러한 증거를 수집한 후 법원에 직접 항소할 수 있습니다.
1. 방해 요소를 제거하려면 어떤 증거가 필요합니까?
1. 방해 요소가 여전히 존재하며 소유자가 소유하고 있습니다.
2. 방해자가 점유를 하게 됩니다. 권리자가 다른 수단으로 자신의 권리를 행사하는 것을 방해하고 이러한 행위가 지속되는 경우
3.
그리고 장애물은 미래의 위험이 아닌 실제 장애물이어야 합니다. 위험 제거란 부동산 소유자가 자신의 재산에 피해를 줄 수 있는 시설의 소유자에게 자신에 대한 위험을 제거하도록 요청하는 것을 의미합니다. 위험을 제거할 권리와 방해물을 제거할 권리 사이에는 상관관계와 차이점이 있습니다. 상관관계의 관점에서 볼 때 위험의 제거는 방해물 제거에서 파생됩니다. 둘 다 재산권을 침해하는 상대방의 행위로 인해 발생합니다. . 주요 차이점은 방해를 제거하려면 상대방이 이미 발생한 방해를 제거하기 위한 조치를 적극적으로 취해야 한다는 것입니다. 앞으로도 필연적으로 피해가 발생할 것입니다.
방해 해소 요청의 목적은 재산권에 대한 장애 또는 침해를 제거하고 재산권을 만족스러운 상태로 회복하는 것입니다. 위험이란 미래에 알려진 물체에 필연적으로 방해나 손상을 일으킬 수 있는 시설의 동작이나 상태를 말합니다. 위험은 합리적으로 예측 가능하며 주관적이지 않습니다.
당면한 위험이나 방해받고 있는 특정 사물이 여전히 존재하며, 이는 권리자가 현재 방해자에 대해 청구권을 행사할 수 있는 전제조건입니다. 즉, 이런 종류의 방해나 위험이 계속 존재해야 한다는 것입니다. 재판 실무에서 권리자가 위험 제거 또는 방해 제거를 요청하는 경우 상대방의 잘못을 입증할 필요는 없으며 자신이 가지고 있는 특정 사물이 방해 또는 위태로움을 겪었다는 점만 입증하면 됩니다. 다른 사람에 의해. 방해물 제거 및 위험 제거 비용은 위험 또는 방해물을 발생시킨 상대방이 부담해야 합니다. 이 조항은 민사소송의 공소시효가 적용되지 않습니다.
2. 방해 요소를 제거하기 위한 요건은 무엇인가요?
1. 타인의 시민권을 침해하는 국가의 존재
방해를 제거한다는 것은 타인의 공민권 행사에 방해가 되는 존재 또는 공민의 권리와 이익을 향유하는 상태를 말합니다. 침해 중지의 주요 구성 요소와의 차이점은 하나는 동적이고 다른 하나는 정적이라는 점입니다.
방해는 주로 교통에 영향을 미치는 물건을 쌓아두는 행위, 인접 당사자의 환기와 조명을 방해하는 불법 건물, 타인이 사용하는 토지에 유해한 액체가 새는 광고 등으로 인해 발생합니다. 우수한. 나무 뿌리가 인접한 땅으로 퍼지는 등 자연적인 원인으로 인해 방해가 발생할 수도 있습니다.
2. 방해상태가 정당하지 않다
방해상태가 정당하지 않다는 것은 법적 근거도 없고, 계약상의 합의도 없고, 합리성이 결여되어 있다는 뜻이다. 일부 장애물은 타인의 재산에 피해를 주기도 합니다. 예를 들어, 건설 과정에서 타워크레인이 과부하로 인해 넘어져 다른 사람의 주택을 손상시키고 통로를 막는 경우도 있습니다. (방해물 제외는 독립적인 책임 방법이며 피해와 직접 관련되지 않습니다.) 동시에 방해로 인해 발생한 손실에 대한 보상 책임) 일부 방해는 다른 사람에게 불편을 끼칩니다. 방해 여부의 판단은 주로 방해가 합리적인 한도를 초과하는지 여부에 달려 있습니다. 경미한 방해는 사회 생활에서 피할 수 없으며 방해를 제거하기 위한 책임을 지지 않습니다. 방해가 합리적인 한도를 초과하는지 여부는 당시 지역 주민들의 일반적인 개념에 따라 판단되어야합니다.
법원에 방해 해소를 요청하는 주된 이유는 재산권을 이전의 완전한 상태로 복원하기 위해서입니다. 일부 불법 당사자가 재산권을 침해하거나 방해하는 것을 허용하지 않습니다. 그러나 여기서 위험이란 객관적으로 예측할 수 있고 당사자가 주관적으로 추측할 수 없는 것을 의미합니다. 또한, 피해가 발생한 경우에는 그 피해가 불합리한 피해이어야만 피해 제거를 요청할 수 있습니다.
위 내용이 도움이 되셨으면 좋겠습니다. 기타 문의사항이 있으시면 전문 변호사와 상담하시기 바랍니다.
법적 근거: "민사소송법" 제66조 증거에는 다음이 포함됩니다. (1) 당사자의 진술 (2) 문서 증거 (4) 시청각 자료; (5) 전자 데이터, (6) 증인 증언, (7) 감정 기록. 증거가 사실을 판단하는 기초로 사용되기 전에 사실인지 확인되어야 합니다. 제67조 관련 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있습니다. 인민법원은 당사자 및 소송 대리인이 객관적인 사유로 인해 스스로 수집할 수 없는 증거 또는 인민법원이 사건 심리에 필요하다고 인정하는 증거를 조사하고 수집해야 합니다. 인민법원은 법적 절차에 따라 증거를 종합적이고 객관적으로 조사하고 검증해야 한다.