불법구금 범죄에 대한 변호는 어떻게 되나요?
온라인에서 찾은 템플릿
재판장 및 판사님께:
오늘 허페이시 XX구 인민법원은 이곳에서 피고인 Liu에 대한 공개 청문회를 열었습니다. .불법구금 사례. 피고인 Liu XX의 위임과 안후이회도법률사무소의 위임에 따라 저는 이 사건에서 피고인 Liu XX의 변호인을 맡았습니다. 재판에 앞서 피고인을 만나 사건에 대해 자세히 알아보고, 범죄 사실을 뒷받침하는 증거자료도 꼼꼼히 읽어봤습니다. 본 사건의 사실관계와 관련법령을 토대로 다음과 같은 변론의견을 제시합니다.
우선, 피고인은 이 사건에서 기소된 불법구금죄에 대해 이의가 없습니다.
두 번째로, 피고인은 피고인 Liu Moumou를 공소장 첫 번째 피고인으로 기재하는 것이 부적절하다고 생각합니다. 이 사건은 피고인 유모모(劉穆毛)의 채무로 인해 발생하였지만, 사건의 전 과정으로 볼 때 유모모는 동일한 범죄사실에 있어서 주도적인 역할을 하지 않았으며 그의 책임은 공동책임자보다 커서는 안 된다. -피고인 Li Moumou는 확실합니다. 그 이유는 다음과 같다.
1. 범죄인식의 출현으로 보아 류모무의 생각은 아니었다. 수사자료에 따르면 리우XX는 "그때 탕XX(피해자)를 차에 태워 허페이에서 후이저우까지 강제로 데려가 통제하는 것에 대해 논의했다"고 자백했다. 나는 그와 협력하여 인터넷 카페를 열 계획이었습니다. 나는 돈이 없었지만 외부에 계좌가 있었기 때문에 Tang XX가 나에게 100,000 위안을 빚졌다고 말하고 Li와 돈을 돌려받을 방법을 논의했습니다. 먼저 우리는 사회적 부채 추심 회사에 빚을 추심해달라고 요청하고 싶었지만 100,000위안을 돌려받으려면 다른 사람에게 50,000위안을 지불해야 한다고 Li는 나중에 동의하지 않았습니다. 물론 류씨의 일방적인 자백의 신빙성과 증거의 타당성은 의심스러울 수 있지만, 기존 증거로 볼 때 그럴 수는 없다. Liu가 범죄를 저지르려는 의도가 있음을 입증하고 Liu Moumou가 범죄를 저지르도록 장려하고 선동한 것은 Liu Moumou가 계획적인 의도를 가지고 있다는 것을 의미하지 않으며, 범죄를 저지르는 데 도움을 줄 사람을 찾기 위해 Huizhou까지 달려갔습니다. 범죄.
2. 범죄 도구, 프로세스 제어, 범죄 출처로 판단하면 Liu Moumou가 제공한 것이 아닙니다. 최면 바늘과 물약에 대해 리 자신은 "주사기 4개와 프로메타진 염산염주사 *** 10회 주사 한 박스를 샀다"고 고백했다. 나무막대기 리 씨는 "그러다 광둥성 후이저우시 회성구 수이커우진 셋집에서 둥근 나무막대를 발견했다"고 고백했다. 해당 차량은 회색 지리(Geely) 광둥식 세단으로, 리는 자신의 소유라고 고백했다. 구금 장소는 리씨가 주로 후이저우에 살고 있는 광둥성 후이저우시 후이청구 롱후로에 있는 임대 주택에 위치해 있다. 이러한 범죄 도구 역시 리씨가 보관하고 통제했기 때문에 피고인 류씨는 나중에 차가 후이저우로 운전했을 때 이 도구의 행방을 몰랐다고 자백했습니다. 이 사건의 또 다른 범죄자인 Niu XX도 Li에 의해 호출되었습니다. 피고인은 사건 발생 전에 그를 전혀 알지 못했습니다.
3. 범죄과정에서 볼 때 피고인 류모모가 가장 중요한 역할을 한 것은 아니다. 이 경우 몇 가지 주요 제어 지점을 살펴볼 수 있습니다. 먼저 피해자 탕XX를 차에 끌고 가기 위해 리는 나무막대기로 피해자를 때렸다. 둘째, 차 안에서는 피해자가 소리 지르는 것을 막기 위해 리씨에게 마취제를 주사하겠다고 위협했다. 셋째, 리씨는 피해자의 도주를 막기 위해 피해자의 휴대전화와 소지품 등을 압수해 피해자가 외부 세계와 접촉하거나 탈출할 수 있는 수단을 박탈했다. 마지막으로 리 씨는 피해자 가족들에게 최대한 빨리 돈을 송금하라고 촉구하기 위해 전화로 피해자 가족에게 돈을 송금하지 않으면 피해자를 북동쪽으로 데려가 각막과 신장을 팔겠다고 위협했다. , 그리고 그녀에게 Less than의 시체도 찾아달라고 요청하세요.
요컨대 변호인은 리씨의 책임이 더 크고 작은지를 밝히지 않고 있으며, 그의 형사 책임이 변호인의 변호 범위에 해당하지 않는다는 점만 강조하고 있다. 리의.
셋째, 변호인은 이 사건에서 형벌이 경감될 수 있는 다음과 같은 정황이 있다고 판단한다.
1. 이 사건은 정상적인 경제거래에 관한 분쟁으로 발생한 사건이며, 피고가 요구한 것은 도박 빚이나 기타 불법적인 빚이 아니었습니다. 구속 과정에서 피고인은 본인에게만 요구했을 뿐, 피해자의 불리한 지위를 이용하여 불법적인 이익을 취득한 것은 아니다.
2. 이 사건은 피해자에게 실질적인 피해를 입히지 않았으며, 사회적 피해도 비교적 경미했습니다. 피해자를 차에 태운 뒤 두세 차례 구타하는 것 외에, 이른바 마취주사, 각막과 신장을 팔겠다는 위협 등도 폭력을 행사하지 않았다. 그의 가족은 가능한 한 빨리 돈을 송금했습니다. 피고인 세 사람의 진정한 의도는 그렇지 않았습니다. 구금 과정에서 피해자가 병실 바깥문에서 나가지 못하게 한 것 외에 피해자에게 구속 등 강압적인 조치를 취하지 않았으며, 모욕이나 위협, 음식이나 음료에 대한 학대도 하지 않았다. 피고인과 피해자는 차를 마시고 체스도 두는 등 피해자에게 전혀 해를 끼치지 않았다.
3. 피고인 류씨는 초범이자 수시범이며, 자각적 악성도는 심각하지 않다. Liu Moumou와 피해자는 수년간 사업 파트너로 활동해 왔으며 대개 서로를 형제처럼 대하며 좋은 관계를 유지하고 있습니다. 이번 범행의 실제 이유는 피해자가 10년 동안 빚을 지고 있었고, 피해자가 금전적인 어려움을 겪고 있고, 법적 인식이 약하고, 어떤 나쁜 영향을 받았거나 선동을 받았기 때문입니다. 그래서 그는 멍하니 범죄를 저질렀습니다. 더욱이 구금 과정에서 그는 돈을 요구할 목적으로 폭력과 협박을 가한 것뿐이었고, 이를 실행한 적도 없었다.
4. 피고인 류모모(劉毛毛)는 재판을 받은 후와 재판 과정에서 유죄 인정에 대해 좋은 태도를 보였고, 저항하거나 왜곡하지 않았다. 그는 자신과 다른 가해자들의 행위로 인해 피해자들에게 피해를 입힌 것에 대해 깊이 뉘우치고 용서를 구하며 깊은 성찰을 했다.
양형에 관해서는 '인민법원의 선고 지침'(재판)과 안후이성 고등인민법원의 '양형 지침'에 따라 피해를 입히지 않은 사람은 일정 기간 구금될 수 있다. 3개월부터 6개월까지 유기징역 3개월 범위 내에서 양형 기점이 결정된다. 또한, 피고인은 법적 채무를 청구하고 정당한 권익을 위해 투쟁하기 위해 타인을 불법적으로 구금 및 구금하는 등의 경감사유가 있었으며, 법정에서 자백하였고, 피해자에게 경제적 손실을 입히지 아니하였다. 따라서 변호인은 피고인 Liu Moumou의 형량 범위가 약 6개월이 될 수 있다고 제안했습니다. 이를 토대로 법원도 이번 사건이 절도, 강도 등 영리범죄와는 다르다는 점도 고려해야 한다. 피고인의 개혁에 더욱 도움이 되도록 하기 위해, 그의 4인 가족(두 명의 어린 아들은 아직 학교에 다니고 있습니다!)의 유일한 생계 수단이 중단되지 않도록 하고, 새로운 사회 문제가 발생하는 것을 방지하기 위해 피고인은 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. 정지된.
법원에 채택을 요청하세요!