의학적 위험은 누가 부담해야 합니까?
제약경제뉴스
——허하오 칼럼
최근 두 건의 의료 분쟁이 모두의 관심을 끌었다. 상하이 화둥병원에서는 급성 췌장염 환자가 입원했다가 결국 사망한 뒤 환자 가족이 140만 위안을 요구했지만, 구이저우성 인민병원에서 또 다른 사건이 발생했다. 간호사가 아기를 때렸고, 아기는 같은 날 사망했고, 환자 가족과 병원은 보상에 합의했다.
이 두 가지 의학적 논쟁의 진실과 최종 결과가 무엇이든, 한 가지 질문은 똑같다. 즉, 의사와 환자의 생사 관계는 무엇인가? 순수한 교환 관계에서는 다음과 같아야 합니다. 환자가 아플 때 그는 질병을 피하기 위해 돈을 사용하여 의사의 서비스를 구매할 준비가 되어 있으며 심지어 죽음의 위협까지도 의사는 환자를 돕기 위해 자신의 의료 기술을 사용합니다. 고통을 없애고 죽음을 피하고, 돈을 받습니다. 그 동안 환자에게는 진료비 수준의 문제일 뿐이고, 의사에게는 의료 기술 수준의 문제일 뿐입니다. 그러나 실제 상황은 이보다 훨씬 더 복잡하다. 아직까지는 의학 자체가 완전한 과학이 아니기 때문에 의료 과정에 불확실성이 존재합니다. 이러한 불확실성이 적절하게 처리되어야만 의사-환자 분쟁이 크게 완화될 수 있습니다.
그렇다면 이러한 불확실성을 어떻게 피할 수 있는가, 즉 의료적 위험을 어떻게 공유하고 해결해야 하는가?
환자와 개인의 합리성이 중요하다. 정기적인 신체검사 등 개인의 신체 상태에 대한 합리적인 인식은 관련 상업 보험에 가입함으로써 의료 위험을 피하거나 줄일 수도 있다. 해당 손실. 그러나 이는 개인의 선택이므로 개인이 위험을 감수하고 그에 따른 비용을 줄이기로 결정했다면 비난받아서는 안 됩니다. 대중이 주목해야 할 것은 개인이 자신의 선택에 따른 결과를 부담하는지 여부이다. 화동병원의 경우를 예로 들자면, 환자를 구출한 병원과 의사의 과실이 없다면 환자 가족은 환자가 질병으로 인해 사망했다는 결과를 받아들여야 하며 보상은 오직 근거에만 근거할 수 있습니다. 환자와 그의 가족에게 과거력이 있는지 여부 보상을 얻기 위해 예방적 행동에 의존하는 것은 바람직하지 않습니다.
그렇다면 병원과 의사는 이에 상응하는 책임을 어떻게 져야 할까요?
현재 진단 및 치료 기준의 실제 준수와 제3자 평가기관의 평가에는 환자가 진단 및 치료 기준을 준수하는지 여부를 확신할 수 없는 문제가 많다. 따라서 의학적 평가를 담당하는 제3자 평가기관은 의학적 위험을 처리하는 데 중요한 역할을 합니다.
구이저우성인민병원의 경우 아직 제3자 평가기관이 등장하지 않은 것으로 보아 현재 해당 기관의 당혹스러운 상황을 알 수 있다. 의료적 위험이 발생할 때 의료적 위험을 식별합니다. 때로는 책임을 합리적으로 구분하는 역할을 하며, 두 번째로 책임을 지는 것을 두려워하고 양측 모두를 만족시키지 못할 것이라고 걱정합니다. 이는 과거 문제 처리의 투명성 부족, 국민에 대한 설명 부족, 인간적 감정에 따른 병원 편애와 관련이 있다.
따라서 명확한 진단 및 치료 사양을 수립하고 공정하고 객관적인 제3자 평가 기관을 구축하는 것은 의료 위험을 합리적으로 처리하고, 의사-환자 책임을 공정하게 구분하며, 의사-환자 분쟁을 완화하기 위한 핵심 조치입니다. 이는 의료개혁의 중요한 내용이기도 하다. 첫째, 의료개혁의 성공을 보장하는 핵심이기도 하다.
명확한 진단 및 치료 사양을 수립하고 공정하고 객관적인 제3자 평가 기관을 구축하는 것은 의료 위험에 합리적으로 대응하고, 의사-환자 책임을 공정하게 구분하며, 의사-환자 분쟁을 완화하기 위한 핵심 조치입니다