광메이 교수, 미피래빗 표절 의혹에 답변
광주미술학원 교수이자 중간예술대학 학장인 펑펑(Feng Feng)이 '오리와 토끼 설날'을 전시했는데, 이 모습은 인터넷 연예인 만화와 거의 똑같다. 캐릭터 미피. 많은 네티즌들이 직접적으로 비꼬는 말까지 하더군요. 미피에 똥새풀을 추가하는 것이 당신의 창작물이 아닐까요? ?그런데 표절은 왜 반복적으로 금지되는 걸까요? 이 교수의 최근 답변을 보십시오. 이것은 그 자신의 “공공 상징 재창조”입니다. 그는 미피와 같은 상업적 상징이 대중 지식이며, 이 대중 지식도 그들의 것이라고 믿습니다. 문화인 여러분! 이렇게 명백한 표절은 이렇게 고급스럽고 고귀한 용어로 표현될 수 있습니다!
공이지의 남다른 지식이 어찌 선비의 일이라고 할 수 있겠는가? ?표절은 사실 문화 훌리건입니다. Yu Zheng은 이전에 표절했고 Guo Jingming은 나중에 표절했습니다. 관련자는 이를 알고 있었지만 여전히 창조적 피로로 인해 표절을 저질렀습니다. 그리고 그가 옳았다. 이것은 저자의 "강도 이론"이다. 표절을 조장하는 것은 지적 창작에 있어서 가장 큰 해악이다. 그러므로 옛날에는 갈고리를 훔치는 자가 벌을 받고, 나라를 훔치는 자는 왕이 된다고 하였느니라. 문화를 훔치는 행위가 시작됐는데 돈을 많이 벌게 된 것은 표절을 하면서도 표절을 하지 못하는 사람들이 많기 때문이다.
전에 Jin Xing이 한 말을 본 기억이 납니다. 표절은 끔찍하지 않습니다. 얼굴이 크고 사과를 거부하는 한, 항상 다른 회사가 있을 것입니다. 예술은 시장과 떼려야 뗄 수 없는 존재입니다. 예술이 탄생하는 것은 바로 시장의 수요 때문입니다. 시장 역시 법의 보호 아래 있습니다. 법을 준수하는 것만이 사람들에게 받아들여지고 사랑받을 수 있습니다. 앞서 한 금융경제학부 학장은 논문 9편을 표절한 혐의를 받았는데, 논문당 중복률이 19%가 넘었다. 참고자료로 간주되어 기각되었습니다. 물튀김 놀이도 못하는데 이번에 미피토끼 때문에 더 많은 생각을 하게 됐어요
표절과 참고문헌의 경계는 어디일까요? 예를 들어 베토벤의 '에로이카 교향곡'과 모차르트의 '바스티안과 바스티나'의 처음 네 음표는 완전히 똑같다. 이 역시 우연이다. 이제 우리가 실제로 고려할 수 있는 것은 '궈징밍식' 표절인데, 이는 처음부터 끝까지 똑같지만 이를 필사라고 치부해도 과언이 아니며, 독자에 대한 지적 처벌이기도 하다. 하지만 접합 유형이라면 어떨까요? 동양의 한 회사에서 서양의 다른 회사로의 표절은 어떻습니까? 참고자료로 간주되나요?
결국 분석해보면 정말 표절인지 차용인지, 아니면 대교수님이 말씀하신 대중성** 기호의 재현인지, 이건 작가 본인만이 가장 잘 아는 사실인데, 독립적인 사고가 없는 사람, 남의 일에서 가지만 뺏어가는 사람은 오래가지 못한다. 미피의 다음 권리 보호 활동이 아직도 기대됩니다!