Tongling technology group co., ltd. 의 소송 과정
2010 년 8 월 27 일 미국 연방순회법원은 미국 ITC“337' 이 중국통령그룹의 침해를 고발한 잘못된 판결을 기각하고 관련 통령생산의 누전 보호 회로 차단기 (영어 GFCI) 제품이 파시름 340 특허와 398 특허 및 관련 특허를 침해하지 않는다고 판단했다. 판결령은 ITC 에게 본 판결에 따라 GFCI 제품에 대한 세관 제한 금지령을 수정하고 해지할 것을 요구했다.
2004 년, 생산한 누전 보호 회로 차단기가 미국 시장에 판매되기 시작하자마자 미국 동료들의 강한 저항을 받았다. 미국 백년호 500 대 기업 레볼튼은 2004 년, 2005 년 558, 766 특허를 침해한다는 이유로 통영그룹과 미국 리셀러를 각각 기소했다. 진우승은 어제 기자와의 인터뷰에서 당초의 경과를 이야기했다.
기소 직후 상대방은 평화 회담을 요구했다. 그때는 기회라고 생각하고 미국에 도착했다. "생각지도 못했는데, 상대방이 내가 그들의 상사에게 준 선물을 받은 후, 즉시 우리가 침해했다고 비난했다. 우리가 상품을 팔 때마다 5 센트에서 10 센트의 로열티를 낼 것을 요구하다. " 진우승은 당시 회사가 단지 한 가지 더 많은 것을 고려하는 것보다 적은 것에 불과하다며, 이 요구에 응했고, 레볼튼이 또 새로운 요구를 제기하여, 통령에게 이미 미국에서 신청한 특허권을 포기하고, 그들에게 침해를 초래했다는 것을 인정하게 했다고 말했다.
"그 자리에서 우리는 거절했다." 진우승은 라이프턴 기술 부사장이 당시 말한 것을 평생 기억하고 있다고 말했다. "첸 씨, 미국에서는 소송을 할 수 없습니다. 레볼턴은 돈이 있습니다. 소송으로 통장을 무너뜨릴 것입니다." 진우승은 당시 레볼튼 측에 "통령은 가산을 탕진하더라도 소송을 견지해야 한다" 고 분명히 말했다. 레볼턴은 같은 특허, 같은 소송 요청에 대해 4 개의 다른 연방 법원에서 각각 항소할 예정이어서 소송비가 몇 배나 올랐던 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 레볼턴, 특허, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송)
"처음부터 우리는 적극적으로 응소했고, 뉴멕시코 주 연방지방법원에 네 건의 사건을 이 병원에 집중해 심리할 것을 요구했다. 소송 기간 동안 레볼튼은 어떤 구실로도 통령한 리셀러를 다시 기소할 수 없다. " 진우승은 레볼튼에게 강한 반대에도 불구하고 법원은 두 가지 동의안에 동의하여 초전 승리를 거뒀다고 말했다.
는 3 년 동안 겨루었고, 2007 년 7 월 10 일 뉴멕시코주 연방지방법원은 통령그룹 등 피고가 승소했다고 판결했다. 이것은 중미 지적재산권 소송 중국 기업의 승소 제 1 안이 되었다. 레볼턴은 이때 다시 화해를 요구하며 양측이 앞으로 더 이상 서로 기소하지 않고 이 화해 조건을 통영했다.
"당시 우리는 순전히 장사의 관점에서 화해요구를 약속했지만, 뜻밖에도 호랑이를 키워 고통을 겪고 있었다." 첸 우 모리 는 말했다. 미국 레볼턴의 산업 동맹인 파시임은 또 특허 침해를 이유로 그룹 등 4 개 중국 기업을 미국 ITC 에 고발했다. 2009 년 3 월 30 일 미국 ITC 는 통영그룹이 특허권을 침해하고 통영그룹 등 중국 제조사가 생산한 관련 GFCI 제품이 미국 세관을 통해 수입되는 것을 금지했다고 판결했다.
2009 년 9 월 17 일 통영그룹은 미국 연방순회법원에 미국 ITC 를 기소하도록 강요받아 345 일 대적한 끝에 2010 년 8 월 27 일 완승을 맞았다.