계약법 사례 분석 문제
1. 어느 산간 농민인 조 모 씨 집에 꽃병이 하나 있는데 조 씨의 할아버지가 남기셨다. 이 씨는 조 씨 집에 청나라 꽃병이 있다는 것을 다른 사람을 통해 알게 되자 문을 열고 구매를 요청했다. 조 씨는 이 꽃병의 진가를 모르고 이 씨는 1 만 5 천 원에 샀다. 이어 이 씨는 이 꽃병을 모 경매장에 보내 경매를 위해 11 만원을 팔았다. 조 씨는 한 달 뒤 이 씨가 자신을 속였다고 생각하고 여러 경로를 통해 이 씨를 찾아 꽃병 반환을 요구했다. 이 씨는 꽃병 매매로 쌍방이 자원한 것으로 사기가 없어 조 씨의 요구를 거절했다. 조 씨는 이 씨가 소재한 인민법원에 가서 계약 해지를 요청하고 이 씨에게 꽃병 반환을 요청했다는 지적이 나왔다.
시험 분석:
(1) 조 씨의 소송 요청에는 법적 근거가 있습니까? 왜요
(2) 법원은 어떻게 처리해야 합니까?
답변:
(1) 이 씨와 조 씨 사이의 계약은 불공정한 매매 계약에 속하며, 형평성 상실은 조 씨가 거래 경험이 부족하기 때문에 조 씨는' 계약법' 제 54 조 규정에 따라 법원에 계약 해지를 요청할 권리가 있다. 매매 계약이 취소되면 계약은 처음부터 법적 구속력이 없으며,' 계약법' 제 58 조의 규정에 따라 조 씨는 이 씨에게 재산 반환을 요청할 권리가 있다. 이런 이유로 조 씨의 소송 요청에는 법적 근거가 있다.
(2) 법원은 계약법 제 54 조의 규정에 따라 이 꽃병 매매 계약을 철회해야 한다. 계약법' 제 58
조의 규정에 따라 이 씨에게 꽃병을 조 씨에게 돌려주도록 요구하고, 조 씨는 받은 꽃병을 이 씨에게 돌려줄 것을 요구했다. 이 씨가 이 꽃병의 가치와 비슷한 가격을 지불하기를 원한다면, 조 씨도 이 계약을 취소하지 않고 이 씨가 나머지 가격을 보충하면 된다는 데 동의했다.