Jiang Ge의 어머니는 Liu Xin이 형을 선고받지 못한 이유를 이유로 고소했습니다.
유신이 감옥에 가지 않아도 되는 이유는 유신이 형사상 책임을 지지 않기 때문이다. 장가의 어머니는 류신을 장가의 생명권을 침해한 혐의로 고소했다. 이 소송도 류신이 장가의 생명권을 박탈했다는 점을 입증할 증거가 없다. 또는 범죄자이기 때문에 Liu Xin이 Jiang Ge의 생명권을 박탈했다는 것을 입증할 증거가 없습니다.
관련 법령에 따르면 생명권은 국민이 불법적인 침해를 받지 않고 법에 따라 향유하는 권리이다. 생명은 시민이 권리주체로서 존재하기 위한 물질적 전제조건이다. 생명권이 박탈되면 다른 권리는 더 이상 존재할 수 없다. 그러므로 생명권은 공민의 가장 기본적인 개인권이다. 불법침해로부터 국민의 생명권을 보호하는 것은 우리나라 법률의 최우선 과제이다.
생명권은 언제든지 타인의 침해할 수 없는 권리이다. 유신의 경우 민사 침해를 넘어 형사 침해에 해당하는지 여부를 판단하기 어렵다. 당시 정황으로는 유신이 문을 연 뒤 두 사람이 모두 살해될지 여부를 절대적으로 판단하는 것이 불가능했기 때문이다.
그러나 누구도 자신의 생명권을 위해 타인의 생명권을 침해할 수 없다는 것은 확실하다. 따라서 장가의 어머니가 류신에게 형식적으로 책임을 물을 수는 없다. 그녀는 여전히 그를 민사적으로 고소할 수 있고, Liu Xin의 침해 책임을 조사할 수 있습니다. 타인의 권익을 침해한 경우 그에 상응하는 책임을 져야 합니다. 이는 법률에 명확히 규정되어 있습니다.
중국 형법을 예로 들면, 형법에서 인과관계란 원인과 결과의 일정한 관계를 말한다. 이 경우 Jiang Ge의 죽음은 궁극적으로 Chen Shifeng의 행동으로 인해 발생했으며 Liu Xin의 긴급 상황 또는 기타 이유로(그는 문을 잠갔음) 행동이 Jiang Ge의 부상과 사망의 직접적인 원인이 아니었습니다. 그는 살인에 가담하지도 않았고 사전에 공모한 적도 없습니다. 그의 행동과 장가의 죽음 사이에는 법적 인과관계가 없습니다. Liu Xin은 Chen Shifeng의 Jiang Ge에 대한 고의적인 살인에 직접적으로 가담하지 않았지만, Liu Xin은 Jiang Ge의 죽음에 대해 피할 수 없는 중대한 잘못을 가지고 있었습니다.
법규
'중화인민공화국 민법'
제1002조
자연인은 생명권을 향유한다 . 자연인의 생명안전과 존엄성은 법률로 보호됩니다. 어떠한 단체나 개인도 타인의 생명권을 침해하여서는 아니 된다.