경찰이 신분증을 확인하는 근거
최근에는 경찰이 주민등록증을 확인하면서 발생하는 경찰과 시민의 갈등 사례가 언론을 통해 자주 목격됐다. 예를 들어, 2016년 5월 21일 정오, 선전시 바오안구 시샹 거리 류탕촌에서 쇼핑을 하던 두 소녀가 경찰의 심문을 받았습니다. 두 소녀는 신분증을 가져오지 않았다는 이유로 강제 소환돼 경찰차로 연행됐다. 경찰의 법집행의 합리성에 의문을 제기하자 상대방은 "나에게 협조해야 한다. 이것만 기억해라. 오늘 범죄를 저지른 것은 당신이다. 나는 그 도둑들, 에이즈와 맞서 싸우겠다"고 오만하게 말했다. , 도적' 같이 잠그고 즐기자'는 내용의 대화 내용은 휴대전화 관련 여학생 중 한 명이 촬영해 지난 6월 10일 인터넷에 공개된 뒤 여론이 들끓었다. 선전 경찰은 이후 해당 경찰관에게 직무 수행을 정지했으며 추가 처리가 있을 때까지 즉시 학습 수업에 참석할 것이라는 통지문을 발행했습니다. 2018년 8월 20일 위챗 공개 계정 '미디어 법률 서클'에 광저우 전 언론인 허광웨이가 게재한 '선춘 경찰서 통과'라는 기사에는 8월 17일 자신이 근처 지하철을 지나갔다는 내용이 나와 있다. 광저우시 텐허구 시안춘 경찰서에서 그는 경찰서에 도착해 보조경찰에게 제지당하고 주민등록증을 보여달라고 요구했다(동료 경찰도 다른 사람의 신분증을 확인하고 있었다)고 주장했다. 상대방은 법 집행의 근거를 그에게 알려야하며 양측은 분쟁을 겪었습니다. 이후 허광웨이는 강제로 시안쿤(Xiancun) 경찰서로 끌려가 그의 시신과 소지품을 수색하고 메모를 한 후 자가 조사서를 작성한 후 떠나는데, 이 과정은 3시간 이상이 걸렸습니다. 경찰이 거리에 나가 주민등록증을 확인할 수 있는지에 대해서는 긍정적인 의견과 부정적인 의견이 공존한다. 지지자들은 경찰이 주민등록증을 확인하는 것이 잠재적인 범죄자를 저지하고 도주 용의자와 범죄자를 찾아내는 데 도움이 될 수 있다고 믿습니다. 이는 사회 질서 유지를 위한 필수적인 법 집행 활동입니다. 반대자들은 명백한 범죄자가 아닌 한 경찰이 주민들을 가로채서 신분증을 확인하거나 무죄를 의심할 권리가 없다고 믿습니다. 위에서 언급한 경찰과 민간인의 갈등 원인은 개별보조경찰이나 민간경찰의 법집행의 불규칙성뿐 아니라, 양측 간 필요한 신뢰의 부족, 심지어는 상호 적대감 때문이기도 하다. 한편으로 검사를 받는 사람은 주변에 검사를 안 하는 사람이 너무 많은데 왜 외국인, 이주노동자처럼 생겼다고 검사를 하는지 경찰에 불만을 품을 가능성이 크다. , 아니면 안 좋아 보이나요? 반면에 주민등록증 제시를 거부당한 후 경찰 개인, 특히 보조경찰은 자존심이 상할 가능성이 높습니다. 국가를 대표하여 법을 집행하기 위해 열심히 노력했지만 거부당했다고 생각하는 것은 상대방이 그들을 존중하지 않고 무시하며 근무 시간을 낭비하여 불필요한 갈등을 일으키는 것이 분명합니다. 저자는 단기적으로 변화하기 어려운 사회심리적, 문화적 이유 외에도 법적 대중화 작업을 강화하고 경찰이 주민등록증을 조회하는 법적 근거와 이와 관련된 권리와 의무를 시민들에게 이해할 수 있도록 하는 것이 필요하다고 본다. 그러한 갈등을 줄이기 위해.
1. '주민등록증법' 관련 조항은 경찰이 주민등록증을 확인할 수 있는 법적 근거를 마련했다. 첫 번째 조항은 제11기 전국인민대표대회 상임위원회에서 개정됐다. 2012년 의회. "주민등록증법"이 2019년 1월 1일부터 시행되었습니다. 법 제15조는 다음과 같이 규정하고 있다. “인민경찰이 법에 따라 직무를 수행할 때 다음의 상황 중 하나에 해당하는 경우 법집행증명서를 제시한 후 주민등록증을 확인할 수 있다. (1) 위반 혐의가 있는 사람의 경우 (2) 법에 따라 현장 통제를 실시할 때 관련 인원의 신원을 식별해야 합니다. (3) 사회 보장을 심각하게 위협하는 긴급 상황이 발생하면 (4) 철도역, 장거리 버스 정류장, 항구, 부두, 공항 또는 주요 행사가 진행되는 동안 구시급 인민정부가 지정한 장소에서 관련 인원의 신원을 확인하는 데 필요합니다. (5) 법률에 따라 관련자의 신원을 확인해야 하는 기타 상황 1. 인민경찰의 주민등록증 확인을 거부하는 경우 조치를 취해야 한다. 관련 법률 규정에 따라 상황에 따라 “이 조항에 따르면 경찰이 주민등록증을 검사할 때 다음 세 가지 조건을 충족해야 합니다.
첫째, 검사는 법에 따라 직무를 수행하는 경우에만 가능합니다. 법에 따라 직무를 수행한다는 것은 법률, 행정법규에서 규정한 책임에 따라 직무를 수행하는 것을 말합니다. 법에 따라 직무를 수행하지 않을 경우 주민등록증을 확인할 수 없습니다. 예를 들어, 경찰은 쇼핑몰에서 쇼핑을 할 때 판매원이 상대방의 주민등록증을 확인하는 것이 불만스럽다고 해서 신분증 확인을 요구할 수 없습니다. 조사 대상 시민은 경찰이 경찰을 제지할 때 경찰이 법에 따라 공무를 수행하고 있는지 여부를 알 수 없으므로, 시민이 법을 이해하면 이 조건을 발동하여 경찰이 자신의 업무 수행 여부를 알려달라고 요구할 수 있습니다. 공무와 공무수행의 법적 근거는 무엇입니까?
그러나 이 요구사항은 아직까지 경찰이 주민등록증을 확인할 때 검사의 법적 근거를 알려야 한다고 규정한 법률이 없기 때문에 '주민등록증법'에도 규정이 없다. 다른 법령에는 규정이 없습니다. 행정기관은 행정상대방에 대한 행정처분을 하기 전에 처벌의 법적 근거를 알려야 할 의무가 있으나, 주민등록증을 조회하는 것은 행정처벌이 아니므로 행정처벌법의 관련 조항을 적용할 수는 없다. 상식적으로 볼 때 경찰이 테러리스트, 국제마약밀매범, 수배살인범 수사 등 비밀 수사 업무를 수행하고 있다면 실제로는 그럴 필요도 없고 피조사자에게 어떤 업무를 수행하는지 알려 주어서도 안 된다. 그리고 그가 어떤 근거로 근거를 두고 있는지, 법무부의 어떤 조항을 따라야 하는지, 그렇지 않으면 국가기밀을 유출하고 범죄자를 제보하는 혐의를 받을 수 있는지.
둘째, 조사 전에 법 집행 문서를 제시해야 합니다. 이 법 집행 증명서는 일반적으로 인민 경찰 카드를 참조하여 그가 가짜 경찰이 아닌 진짜 경찰임을 증명합니다. 소위 '제출시 수사증명서'란 절차상 경찰이 주민등록증을 확인하기 전에 먼저 수사증명서를 제시해야 한다는 뜻이다. 경찰에 먼저 보여달라고 요청할 권리가 있습니다. 그러나 이 조건이 절대적인 것은 아니며, 경찰이 주민 신원을 확인하기 위해 "주민등록증법"이 아닌 다른 법령에 의존할 수도 있으므로 "주민등록증법"에만 의존할 수는 없습니다. 다른 법률 및 규정에는 경찰이 조사 전에 법집행 증명서를 제출해야 한다고 규정되어 있지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 2008년 11월 공안부가 공포한 "공안기관 인민경찰 심문조례" 제4조에서는 "경찰은 심문 업무를 수행할 때 표준 제복을 입어야 하며, 표준 제복을 입지 않을 경우에는 즉, 경찰이 경찰임을 증명하는 방법에는 두 가지가 있는데, 하나는 경찰복을 입는 것이고, 다른 하나는 인민경찰 신분증을 보여주는 것이다. 경찰은 표준 제복을 착용하므로 인민경찰 신분증을 제시할 필요가 없습니다. 제시할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 논리적으로 보면, 경찰복을 기준으로 상대방이 경찰관이라는 것이 확인되면 인민경찰증을 보여주든, 상대방이 입고 있는 가짜 경찰이라고 의심되든 상관이 없다. 경찰복을 입고 경찰인 척하는 것보다 위조된 인민경찰 신분증을 가지고 다니는 것이 훨씬 쉽고 안전하기 때문에 경찰복을 보여주더라도 위조 의혹을 배제할 수 없습니다. 경찰관. 어떤 사람들은 경찰 심문과 주민등록증 확인이 무슨 관계가 있다고 생각하는가? 주민등록증이나 기타 본인임을 증명할 수 있는 서류. 어떤 사람들은 법의 실효성 수준이 다르며, 위에서 언급한 '심문 기준' 대신 실효성 수준이 더 높은 '주민등록증법'을 먼저 적용해야 한다고 생각합니다. 이 견해는 충분히 포괄적이지 않습니다. “심문기준”은 주로 해당 실체법의 시행을 위한 절차적 규정이므로 이를 적용함에 있어서는 먼저 시행되고 있는 실체법의 조항을 고려해야 한다. 예를 들어 경찰이 2018년 새로 개정된 테러방지법 조항을 시행하기 위해 의심스러운 사람을 심문하는 경우 주민등록증법의 절차 조항을 우선시할 이유가 없다. 어떤 사람들은 경찰 제복이 가짜이고 신뢰할 수 없다고 생각합니다. 그러나 인민경찰 신분증은 위조될 가능성이 더 높으며, 경찰복을 입고 위조한 인민경찰 신분증을 소지하는 것이 훨씬 쉽고 안전합니다. 더욱이 경찰이 위조된 것으로 의심된다면 110에 전화해 확인해볼 수 있다. 경찰이 위조된 것으로 의심되는 것은 시민들이 주민등록증 제시를 거부하는 법적 사유가 되지 않는다. 요컨대 시민들은 경찰이 자신의 주민등록증을 확인하기 위해 어떤 법에 의존하는지 모르기 때문에 경찰이 법 집행 문서를 제출하라고 주장하는 것은 적절하지 않다.
세 번째는 검사를 받는 사람이 범죄를 저지른 것으로 의심될 수 있다는 점이다. 위에 인용된 주민등록증법 제15조에 나열된 처음 4가지 상황 중 어느 경우에도, 경찰이 신분증을 확인하기 전에 상대방이 범죄를 저지른 것으로 의심되어야 하며, 그렇지 않으면 확인할 권리가 없습니다. 그러나 범죄혐의 여부는 현장에서 직무를 수행하는 경찰관이 각자의 경험과 상식에 따라 판단하기 때문에 피조사자가 주장하는 것만으로는 의심을 피할 수 없다. 범죄자가 아니라는 이유로 검사 제출이나 주민등록증 제시를 거부하는 것은 부적절하며, 추가 조사, 심문을 위해 강제로 연행되는 등 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 또는 범죄를 저지른 것으로 의심된다는 이유로 경찰에 구금될 수도 있습니다. 당연히 경찰에 강제 연행되기보다는 1~2분 정도 시간을 내어 주민등록증을 제시하는 것이 좋습니다.
어떤 관점에서 보든 시민들이 제한된 법률 지식을 바탕으로 전문 법집행관과 대면하는 것은 현명하지 않습니다. 어떤 사람들은 경찰이 다른 사람을 범죄 용의자로 의심할 때 합리적인 근거가 있어야 한다고 생각합니다. 특히 외모로 사람을 판단할 수 없는 경우에는 불합리한 의심을 하지 마십시오. 이 견해는 이론적으로는 정확하지만 사회생활의 현실에는 부합하지 않습니다. 경험이 풍부한 경찰은 일단 누군가의 외모, 태도, 움직임을 보고 자신의 경험과 직관에 따라 상대방이 범죄를 저지른 것으로 의심되는지 여부를 대략적으로 판단할 수 있기 때문에 누구도 범죄의 명백한 증거를 식별하거나 찾을 필요가 없습니다. 경험이 부족한 경찰의 판단력은 상대적으로 약하다. 그러나 판단의 정확성과 관계없이 주민등록증을 확인하여 추가로 확인할 필요가 있습니다. 위의 세 가지 조건 외에 다른 조건도 필요한가요? 예를 들어 '주민등록증법' 제15조에 규정된 두 번째~네 번째 상황은 구체적 위치를 규정하고 있는데, 이런 특정 위치에서만 가능할까요? 경찰은 주민등록증을 확인할 권리가 있나요? 대답은 '아니오'입니다. 경찰이 주민등록증을 확인하는 유일한 이유는 피조사자가 범죄를 저지른 것으로 의심되기 위해서라고 할 수 있다. 이러한 의심은 주민등록증을 확인함으로써 일차적으로 확인되거나 제거되어야 한다. 그러한 의혹이 있는 한, 제15조에 기재된 첫 번째 상황을 그대로 적용할 수 있으며, 두 번째, 세 번째, 네 번째 상황을 적용할 필요는 없습니다. 2, 3, 4번째 상황에서는 '불법범죄 혐의'라는 문구가 나오지 않더라도, 불법범죄 행위가 곧 이뤄질 가능성을 포함해 불법범죄 혐의가 전혀 없는 경우다. , 주민등록증을 확인할 이유가 없습니다. 따라서 첫 번째 두 번째, 세 번째, 네 번째 상황은 실제로는 첫 번째 상황에 대한 보충 설명일 뿐입니다. 첫 번째 상황. 경찰이 현장 통제 업무를 수행하고 있는지, 사회 안전을 심각하게 위협하는 긴급 상황이 발생했는지, 주요 행사가 진행되는 동안 구 자치단체 인민정부가 지정한 장소인지는 조사를 받은 시민으로서 알 수 없다. 주민등록증법이나 테러방지법 등 기타 법령에 따라 업무를 수행할 때 도로변에 있다는 이유로 검사를 거부하는 것은 적절하지 않습니다. 기차역이 아니라. 정리하자면, 경찰은 직무수행 중 상대방이 범죄를 저지른 것으로 의심되는 경우에는 주민등록증 열람을 요구할 권리가 있으며, 현행법상 시민은 열람을 거부할 수 없습니다. '주민등록증법'은 경찰에게 이를 알려달라고 요구할 권리도 없고, 구체적인 법적 근거도 없고, 상대방에게 경찰카드 제시를 요구하는 것조차 적절하지 않다. 경찰이 심심해서 주민등록증을 확인할 수도 있다는 생각은 경찰에 대한 기본적 신뢰가 부족하다는 증거다. 일부 경찰관이 법을 집행할 때 거칠고 획일적인 태도를 보이는 것은 부인할 수 없지만, 대다수의 경찰관은 상대적으로 획일적인 방식으로 법을 집행한다고 해도 과언이 아니다.
2. '인민경찰법' 관련 조항은 지난 1월 제11기 전국인민대표대회 상무위원회 제29차 회의에서 경찰이 주민등록증을 확인하는 두 번째 법적 근거를 개정했다고 규정하고 있다. 2013년 1월 1일부터 '인민경찰법'이 시행되었다. 법 제2조는 “인민경찰의 임무는 국가안전을 수호하고, 치안과 질서를 유지하며, 공민의 신변안전, 개인의 자유와 합법재산을 보호하고, 공공재산을 보호하며, 위법행위를 예방, 제지, 처벌하는 것”이라고 규정하고 있다. 범죄행위 제6조는 다음과 같이 규정하고 있다. “공안기관 인민경찰은 책임분담에 따라 법에 따라 다음의 임무를 수행한다. (1) 불법범죄행위를 예방, 제지, 조사한다. .." 이 두 조항에 따르면 경찰은 불법행위를 예방할 의무가 있다. 범죄행위의 임무와 책임, 그리고 불법범죄 행위를 예방하기 위해 사람이 많이 모이는 곳에서 주민등록증을 확인하는 것은 의심할 바 없이 명백히 방해가 되지 않는 비교이다. 시민의 자유를 보장하고 군중 속에 숨어 있는 범죄 용의자를 식별할 수 있는 간단한 방법이 시민의 신체를 확인하거나 소지품을 수색하는 것보다 훨씬 더 적합합니다. 법 제9조는 “치안과 질서를 유지하기 위해 공안기관 인민경찰은 범죄 혐의가 있는 사람에 대해 해당 증명서를 제시하면 현장에서 심문하고 조사할 수 있다”고 규정하고 있다. 다음과 같은 정황이 발견되는 경우: 공안기관에 회부될 수 있으며 공안기관의 승인을 거쳐 계속 심문을 받을 수 있습니다. (1) 범죄 혐의가 있는 경우 (2) (3) 용의자의 신원을 알 수 없는 경우 (4) 범죄를 저지른 것으로 의심되는 경우 ) 도난품을 소지하고 있을 수 있습니다.
“이 기사에 따르면 경찰은 공민이 범죄 혐의가 있다고 판단하고 그에 상응하는 서류를 제출하면 시간과 장소에 관계없이 현장에서 심문하고 조사할 수 있다. 심문의 첫 번째 단계는 다음과 같다. 물론 시민의 신원을 확인하기 위해 주민등록증을 확인하는 것입니다. 시민이 주민등록증 제시를 거부하면 경찰의 의심만 깊어질 뿐이며, 심지어 경찰서로 강제 연행될 수도 있습니다. "범죄 혐의가 있어 신원이 불분명하다"는 이유로 추가 심문을 요청한 바 있다. 이는 인민경찰 신분증을 제시하는 것과 똑같으므로 경찰이 법 집행을 위해 사복을 입고 있는 경우에만 인민경찰 신분증을 구체적으로 제시할 필요는 없다. '해당 증명서 제시'와 '경찰복 착용' 모두 경찰의 신원을 나타내기에 충분하다. 따라서 '해당 증명서를 제시한다'와 '경찰복을 착용한다'는 것은 모두 경찰의 법집행이 절차상 적법하다는 것을 의미한다. 이 때문에 법 23조에는 법적 의미가 없다. : "인민경찰은 규정에 따라 복장을 하고 인민경찰 휘장을 착용하거나 인민경찰 자격증을 소지해야 하며 단정한 외모를 유지하고 품위 있게 행동해야 한다." "본 기사에서 경찰 제복 착용과 인민 경찰 신분증 소지는 경찰이 법을 집행할 때 동시에 충족해야 하는 조건은 아니지만, 일반적인 상황에서는 경찰이 착용하지만 한 가지 조건만 충족됩니다. 위에서 언급한 것처럼 주민등록증을 확인한 공민이 경찰복을 입은 사람이 인민경찰 신분증을 보여주더라도 가짜 경찰이라고 주장하는 경우. 경찰 카드, 그가 진짜 경찰인지 증명하는 것은 여전히 어려울 것입니다. 그 결과 인민 경찰 신분증도 위조될 수 있습니다. 실제 경찰이 법을 어기려고 해도 일반 시민은 식별하기 어렵습니다. 문제는 법집행 경찰이 주민등록증만 확인한다는 점인데, 범죄는 아직 관련이 없는 것으로 보인다.
3. 경찰이 주민등록증을 확인할 수 있는 테러방지법 관련 조항은 전국인민대표대회에서 개정된 테러방지법이 2016년 1월 1일부터 시행된다. 2018년 4월 의회는 다음과 같이 규정했습니다. “공안 기관은 관련 부서와 협력하여 테러 공격을 받을 가능성이 높은 사람과 테러 공격을 받을 수 있는 부대, 장소, 활동, 시설 등을 보고해야 합니다. 심각한 인명피해, 재산 손실, 사회적 영향을 미칠 수 있는 범죄는 테러 예방을 위한 주요 대상으로 결정되어 해당 대테러 주관 기관에 기록으로 보고됩니다. 제36조는 다음과 같이 규정하고 있다: "공안 기관과 관련 부서는 핵심 목표물의 기본 정보와 중요한 발전 상황을 숙지해야 하며, 테러 공격 방지에 관한 다양한 임무를 수행하기 위해 핵심 목표물의 관리 부서를 지도 감독해야 합니다. 공안기관과 중국 인민무장경찰은 관련 규정에 따라 주요 대상에 대한 경계, 순찰, 검사를 실시해야 한다. "이 두 조항에 따르면 공안 기관은 관련 부서와 협력하여 테러 공격을 당할 가능성이 높은 사람, 테러 공격을 당할 가능성이 적지만 심각한 인신 피해를 입힐 가능성이 있는 사람을 식별해야 합니다. 사상자, 재산 손실 또는 사회적 영향을 미치는 부대, 장소, 활동 및 시설을 테러 예방을 위한 주요 대상으로 지정하고, 주요 대상에 대해 관련 규정에 따라 경계, 순찰 및 검사를 실시합니다. 물론 소위 검열은 시민의 자유를 최소한으로 침해하면서 주민의 신원을 확인하는 것부터 시작되어야 합니다. 법 제40조는 다음과 같이 규정합니다. 테러행위가 의심되어 이를 조사하고 검증할 필요가 있는 경우에는 지체 없이 조사를 실시하여야 한다. “제50조는 “테러 의심 행위를 수사하는 공안기관은 관련 법령에 따라 용의자를 심문, 검사, 소환할 수 있으며, 인물 사진, 지문, 홍채 이미지, 혈액, 소변 등 인체 생체 정보를 추출하거나 수집할 수 있다”고 규정하고 있다. . 박리된 세포 및 기타 생물학적 샘플을 제거하고 서명을 유지합니다. 공안기관은 테러혐의 활동을 조사할 때 관련 상황을 아는 사람에게 공안기관이나 기타 장소로 가서 심문하도록 통지할 수 있다. "이 두 조항에 따르면, 공안 기관은 특정 장소에서 테러 활동이 의심된다는 보고를 받거나 테러 활동이 의심되는 것을 발견한 후 조사와 검증이 필요하다고 판단되면 신속하게 조치를 취해야 합니다. 수사, 피의자에 대한 심문 및 심문, 조사 또는 소환 등. 그 중 주민등록증 확인은 테러 혐의자를 조사하기 위해 가장 먼저 필요한 단계이다.
테러방지법에 따라 경찰이 주민등록증을 확인할 때 테러리스트나 테러 혐의자를 수사 중이라는 사실을 상대방에게 알리는 것이 불가능하고, 테러리스트와 관련된 정보를 공개하는 것도 불가능하다고 생각할 수 있다. 경찰이 반드시 주민등록증 조회에 대한 법적 근거를 명확히 밝히기는 어렵다. 일반 시민들은 경찰이 테러리스트를 수색하고 있다는 사실을 모를 가능성이 높기 때문에 치안 상황이 심각하거나 문제가 심각하다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있지만, 이것이 경찰이 그들에게 구체적인 법적 근거를 알려야 할 의무가 있다는 의미는 아닙니다. 또한 이는 시민들이 합법적인 조사 근거를 받아들이기 위해 주민등록증 제시를 거부할 수 있다는 의미도 아닙니다.
IV.결론을 요약하면, 적어도 현행법상 경찰은 범죄 혐의가 있다고 판단되는 사람의 주민등록증을 언제 어디서나 확인할 수 있으며, 시민은 수표를 받을 권리가 있습니다. 검사를 거부하는 사람은 불필요한 결과를 초래할 수 있습니다. 이는 국민이 국가 안보를 누리기 위해 치러야 할 대가라고 할 수 있다. 일부 괜찮은 시민이 경찰의 주민등록증 확인을 받는 것이 불편할 수도 있지만, 실제 범죄자로 인한 각종 사고를 당하는 것보다는 매번 1~2분씩 시간을 내어 주민등록증을 제시해 확인하는 것이 더 낫다.