다른 사람을 대신하여 사회보장을 납부할 때 발생할 수 있는 9가지 주요 위험에 대한 자세한 설명! (회사에서는 주의가 필요합니다)
소개: 사회보장지급은 사회보장기관과 다르다. 사회보장지급의 위험성은 형사책임으로만 반영되는 것이 아니라 경제적 보상의 위험성, 업무 관련 상해 보험 청구를 해결하지 못하는 위험, 혜택 차이의 위험, 공동 보상 위험, 사회보장 이중 지급 위험, 행정 처벌 및 기타 위험. 집을 구입하고, 자동차를 구입하고, 자녀를 학교에 보내주는 등 다양한 도시 통제가 사회 보장과 관련되어 있기 때문에 모두 일정 기간 동안 지역 사회 보장 지불 기록이 필요하므로 다양한 사회 보장 지불 현상이 나타났습니다. 일부 유연한 고용 인력의 경우 중개 기관을 통해 특정 서비스 비용을 지불하고 회사의 "직원 자격"을 취득하여 귀하를 대신하여 사회 보장을 지불합니다. 이러한 겉으로는 흔해 보이는 현상에는 형사 책임이 포함될 수 있습니다. 작년에 베이징 차오양 경찰은 아래 장면에서 볼 수 있듯이 사회 보장 기관 직원을 체포하기 위한 공격을 시작했습니다.
2021년 4월 2일 사건 법원은 이 사건에서 사회보장국은 허위 노동 관계를 이용해 보험 조건을 충족하지 못한 임산부 36명에 대해 회사 직원의 이름으로 베이징 조양구 의료안전국에 도시 직원 출산 보험을 지급하고 사기를 쳤다는 이야기를 들었습니다. 출산 수당은 98만 위안이 넘었고, 피고인 8명이 사기 혐의로 기소됐다. 8명의 피고인은 북경판보기업관리유한회사의 법적 대표자 및 관련 감독자 또는 직원입니다. 회사는 주로 인사 서비스에 종사하고 있으며 회사의 사업 중 하나는 사회 복지사에게 사회 보장을 지급하는 것입니다. 법원 심리에서 베이징판보기업관리유한회사(Beijing Panbo Enterprise Management Co., Ltd.)의 운영 관리자인 리(Li)는 "만약 우리의 행동이 사기로 판명된다면 송 씨와 송 씨의 주장에 따르면 인사 산업 전체가 뒤집어질 것"이라고 말했다. 리씨는 법정에서 사회보장을 납부하는 고객으로는 유연한 직원, 자영업자 등이 포함됐다고 밝혔다. 이 사람들은 사회 보장금 지급을 중단하고 싶지 않거나 자동차 구입, 주택 구입, 자녀를 베이징에 있는 학교에 보내는 등의 문제를 해결하고 싶어하지만 직업은 있지만 보험 판매원과 같은 사람들도 있습니다. 고용주는 사회 보장금을 지불하지 않습니다. 이를 해결하기 위해 송씨는 "이것은 사회 문제이며 우리도 이 문제를 해결하도록 돕고 싶습니다"라고 말했습니다. 이 사건의 후속 결과는 지속적인 추적과 관심을 받을 가치가 있습니다. 위의 가상 노동 관계에 대한 지급 외에 고용주의 지역 간 고용에 대한 사회 보장 지급도 있습니다. 다음으로 이러한 유형의 '사회 보장 지급'을 분석해 보겠습니다.
1. VS 사회보장지불대행은 민사 및 상업활동에 있어서 공통적인 시스템인데, 고용주의 급여지급, 사회보장금, 적립금 지급을 다른 사람에게 맡길 수 있나요? 법적인 관점에서는 확실히 문제가 없는데 베이징의 새로운 사회보장제도는 왜 하는 걸까요? 2020년 보안정책 사회보장금 지급이 허용되나요? 여기서 시중에 나와 있는 '사회보장요원'이 민법 제162조에 규정된 대리인의 특성을 충족하는지 자세히 살펴보겠습니다. 민법 조항에는 “대리인이 대리권의 범위 내에서 본인의 이름으로 행한 민사법률행위는 본인에 대하여 효력이 있다”고 규정하고 있습니다. 대리인이 되십시오. "본인"의 이름으로 시행되며, "사회보장청"이라는 기치 아래 시장에서의 각종 업무는 대리인 자신 또는 본인의 이름으로 납부되는 사회보험입니다. ? 분명히, "사회 보장 기관"에 종사하는 사회 보장 요원의 대다수는 자신의 이름으로 요원의 직원에 대한 사회 보험을 지불합니다. 그러므로 법을 비교해 보면, 시장에 넘쳐나는 '사회보장요원'은 법적 의미의 대리인이 아님을 쉽게 알 수 있다. 또 다들 헷갈리시는 것 같은데, 대리인이 아니면 뭐죠? 준수하는 '사회보장 대리인'을 구별하기 위해 임시로 '사회보장 납부 대리인'이라고 부르겠습니다. 기관의 기본 개념을 살펴보면, 실제 사회보장 대리인은 본인(실제 고용주)의 이름으로 사회보장계좌를 개설하고 사회보장금을 납부해야 하며, 심부름만 도와주는 것임을 명확히 알 수 있다. (기관 계좌개설 절차, 고용주가 고용주의 이름으로 사회보장 징수기관에 매달 돈을 지불하는 것 등), 이것이 실제 사회보장기관이며, 사회보장기관은 일부 심부름 비용을 청구합니다.
이런 점에서 고용주는 이것이 사회 보장 기관으로 간주된다고 말할 수 있으며 이는 우리에게 아무런 의미가 없습니다. 우리는 회사 이름으로 사회 보장 계좌를 개설하고 해당 부서의 이름으로 매월 지불할 수 있습니다. HR이 할 수 있습니다. 게다가 이제는 온라인으로 결제하므로 심부름을 할 필요가 없습니다. 제 상황은 회사가 다른 곳에 등록된 법인이 없고 계좌를 개설할 수 없다는 것입니다. 그러나 현지에서 사람을 고용할 때 직원들은 우리 부서에 등록된 법인이 없는 곳에서 사회보장금을 지불해야 합니다. 우리 부서에 등록된 법인이 있는 곳으로 지불하려면 이것이 필요합니다. 따라서, 현지 사회보장기관의 이름으로 직원들에게 사회보장금을 지급할 수 있는 현지 사회보장기관을 찾아야 하는데, 근로계약은 우리 회사 이름으로 체결됩니다. 좋아, 이 작전도 가능하지만 이 작전은 준수하는 '사회보장 대리인'이 아니라, 준수하지 않는 '사회보장 납부 대행인'이다.
2. 사회보장금을 지급하는 이유 저자는 사회보장금을 지급하는 이유를 대략적으로 다음과 같이 생각한다. 첫째, 지급비용을 절감할 필요가 있다. 현재 우리나라의 사회보험 정책은 지역별로 지급률, 지급 기준, 평균 사회 임금이 다르며, 사회보장 저지대를 찾아야 하는 기업도 있으며, 다른 곳에서 사회보장금을 지급하기도 합니다. 두 번째는 원격근무에 대한 실질적인 수요이다. 일부 기업은 다른 곳에서 근로자를 고용하고 현지 지점이 없어 현지에서 사회보장금을 납부하지 못하고, 현지에서 고용된 근로자는 결국 사회보장금을 납부하는 곳이 연계되어 있기도 하다. 자녀의 취학, 주택구입 자격, 정착 등 다양한 사회적 이익을 위해 세 번째는 트랜잭션 작업의 필요성을 줄이는 것입니다. 기업의 인사관리 업무를 줄이기 위해 사회보장 지급을 다른 인사업체에 위탁한다.
3. 사회보장 지급의 위험 사회보장 지급 초기에 언급한 형사책임 위험 외에도 고용주가 주의해야 할 다음과 같은 8가지 위험이 있습니다.
1) 재정적 보상의 위험. 위에서 언급한 바와 같이, 법원이 사회보장금 지급이 규정에 부합하지 않는다고 판단할 경우, 이는 사용자가 근로자에게 사회보장금을 지급하지 않았다는 것을 의미하며, 근로자는 노동계약법 제38조에 따라 사직할 수 있으며, 그런 다음 고용주에게 경제적 보상을 지불하도록 요구합니다. 이와 관련해 광저우시도 비슷한 규정을 갖고 있고, 쓰촨성도 비슷한 선례를 갖고 있다. 이러한 위험을 방지하려면 직원과 관련 계약을 체결하거나 사회보장금 지급 시 직원에게 그에 상응하는 약속을 하도록 요청하는 것이 좋습니다. "광저우 노동인사분쟁중재위원회 및 광저우 중급인민법원 민사재판소 노동분쟁 사건 심포지엄의 의견 요약"(2015) 12. 사용자는 근로자와 노동계약을 체결하고 노동관계를 설정하지만, 다른 업무를 위탁한다. 단위 다른 단위의 이름으로 근로자를 대신하여 사회보험료를 납부하는 것이 합법적입니까? 고용주가 근로자에게 경제적 보상을 지급해야 합니까? 불법입니다. 고용주가 사회보험법 제4조의 "사용자와 개인은 법에 따라 사회보험료를 납부해야 합니다." 및 제10조의 "근로자가 참여해야 합니다."를 위반했습니다. 기본연금보험에 가입하고, 사용자와 근로자는 기본연금 보험료를 공동으로 납부한다”고 규정하고, 근로자가 이에 근거하여 근로계약을 해지하라고 주장하는 경우 사용자는 근로자에게 경제적 보상을 지급해야 한다. 다른 성, 시에서도 비슷한 이해와 판결을 내렸는데, 그 예는 다음과 같다.
더양 중급인민법원(2017) 쓰촨 06 민테 121호 이 사건에서 지칭쥐안은 정성회사가 사회적 비용을 지불하지 못했다고 주장했다. 법에 따라 보험에 가입한 사용자는 수수료를 이유로 노동 계약을 종료하고 경제적 보상을 지급하도록 중재 판정을 요청했습니다. 중화인민공화국 노동계약법 제38조 제1항 제3호 및 제46조 제1항에서는 사용자가 법에 따라 근로자에 대한 사회보험료를 납부하지 않는 경우 근로자는 근로를 종료할 수 있다고 규정하고 있습니다. 계약을 체결하고 금전적 보상을 청구합니다. 중재 판정에 따르면 2015년 5월 Ji Qingjuan은 고용주인 Zhengsheng Company와 노동 관계를 맺었지만 Ji Qingjuan의 사회 보험은 Mianzhu City Jiannan Town의 Zhengsheng Laobaixing Pharmacy에서 제공되었습니다. Daxi Drug Store의 운영자와 Zhengsheng Company의 법적 대표자는 동일인이지만 결국 서로 다른 고용주에 속합니다.
타인을 대신하여 사회보장을 납부하는 행위는 중화인민공화국 사회보험법 제4조 '고용주와 개인은 법에 따라 사회보험료를 납부해야 한다', 제10조 '근로자는 사회보험료를 납부한다'에 위배된다. 기본양로보험, 사용자와 근로자가 공동으로 기본양로보험료를 납부해야 한다"는 내용은 Zhengsheng Company가 법에 따라 Ji Qingjuan에게 사회보험금을 지급하지 않은 것으로 간주되어야 합니다. 따라서 Ji Qingjuan은 노동계약을 해지하고 경제적 청구를 할 수 있습니다. 급여는 2,700위안이며, 근무 시작 기간은 2015년 5월부터 2017년 5월 24일까지입니다. 근무 기간은 2년이므로 경제적 보상은 5,400위안(2,700위안)입니다. 위안). 위안 × 2개월). 정성회사가 경제적 보상금으로 5400위안을 지급한 중재판정은 정확했다.
2) 업무상 상해 보험을 청구할 수 없을 위험. 예를 들어, 상하이의 한 회사가 베이징에서 사회보험료 지급을 제3자에게 위탁하여 업무상 부상이 발생했습니다. 그러나 업무상 상해가 인정되면 실제 고용주가 사회보장금을 지불하지 않고, 사회보장금을 지불하는 단위가 고용주가 아니기 때문에 업무상 상해 보험 기금이 사회보장 혜택 지급을 거부하는 곳도 있습니다. 이 경우에도 업무 관련 부상 비용은 실제 고용주가 부담합니다. 다음 두 사건의 판결 이유는 다음과 같습니다.
중화인민공화국 노동법 제72조(2018) 충칭 제1중급인민법원 Yu 01 Minte No. 411, 고용주와 근로자는 법에 따라 사회보험에 가입하고 사회보험료를 납부해야 합니다. 「업무상 상해보험 규정」 제62조에서는 업무상 상해보험에 가입해야 하는 사업주의 근로자가 이 규정의 규정에 따라 업무상 상해보험에 가입하지 아니한 경우에는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 업무상 부상을 당한 경우, 사용자는 이 규정에서 정한 업무상 상해보험금 항목 및 기준에 따라 수수료를 지급해야 합니다. 위 조항에 따르면, 법에 따라 Zhu Chunyang에 대한 사회 보험에 참여하는 것은 Xinchao Company의 법적 의무이며, Xinchao Company는 앞서 언급한 법률을 이행했음을 입증하는 증거를 제공하지 않았습니다. 따라서 Xinchao Company는 법에 따라 Zhu Chunyang의 책임을 져야 합니다. Xinchao Company가 제시한 증거 1, 2에서는 사건의 당사자가 아닌 Donggao Company가 Zhu Chunyang에 대해 사회 보험에 가입하고 의료비를 신청했음을 보여줍니다. 이 증거는 Xinchao Company가 해당 사회적 의무를 이행했음을 입증하지 못합니다. 주춘양에 대한 보증금 지급 의무는 본 사건과 관련이 없으며 본 법원에서는 이를 받아들이지 않습니다. 신차오컴퍼니가 제시한 증거4는 외부인 관련 자료에 관한 것으로 본 사건과 무관하며, 본 법원에서 받아들여질 수 없다.
우한 중급인민법원(2018) E 01 Min Zhong No. 3245 이 법원은 '중화인민공화국 사회보험법' 제57조에서 다음과 같이 규정하고 있다고 판결했습니다. 신청일로부터 3일 이내에 사회보험취급기관은 신청서를 검토한 후 영업허가증, 등록증 또는 회사 인감이 첨부된 신청서를 받은 날로부터 30일 이내에 이를 사회에 발급해야 한다.” “사용자는 채용일로부터 30일 이내에 사회보험취급기관에 근로자의 사회보험 등록을 신청해야 합니다. 근로자가 사회보험에 등록하지 않은 경우 사회보험취급기관은 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 위의 규정에 따라, 근로자를 위해 사회보험을 지급하는 것은 사용자의 법적 의무입니다. 사용자는 자신이 위치한 사회보험기관에 사회보험을 등록해야 합니다. 사회보험기관은 근로자에게 사회보험을 지급합니다. 현지 관리직 계좌 개설 및 지급 단위는 "고용 단위", 즉 근로자와 노동 관계를 맺는 고용주가 되어야 합니다. 불법입니다. 일반적으로 근로자가 사회보험 혜택을 받기 위해서는 피보험자와 근로관계를 맺고 있어야 합니다. 사회보험금 지급의 경우, 고용주의 소재지와 사회보험금을 지급하는 장소, 사회보험 지급주체와 실제 근무 단위 간에 불일치가 존재합니다. 근로자를 대신하여 지급하는 것은 사회보장지급회사의 명의로 근로자를 위하여 사회보장을 직접 지급하는 것을 의미하며, 이 경우 대행을 하는 것이 아니고 대리하는 것을 말한다.
사회보장에는 개인의 성격이 포함되기 때문에 지급기관이 고용주를 대신하여 사회보장 수수료를 지급하더라도 고용주를 대신하여 근로자에 대한 업무상 상해급여를 신청할 수는 없다는 점을 보여줍니다. 사용자가 근로자에 대한 산업상해보험료를 납부하지 않은 경우 <중화인민공화국 사회보험법> 제41조에 따라 근로자가 근무하는 사용자가 근로자에 대한 산업상해보험료를 납부하지 아니한 경우 법에 의거하여 업무상 재해가 발생하면 사용자는 업무상 상해보험금을 지급해야 한다. 본 사건과 관련해 궈단회사는 AIA회사에 직원 Qiao Wei의 업무상 상해보험금을 지급하도록 위탁했으나, 사회보험 지급 부서(AIA회사)가 소재한 사회보장기관은 Qiao Wei에 대한 업무상 상해보험금을 지급하지 않았습니다. 관련 상해 보험 혜택. 보험 혜택의 상실은 고용주 Guodan Company가 부담합니다. 따라서 Guodan Company는 Qiao Wei에게 36,000위안(월 4,000위안 × 9개월)의 일회성 장애 보조금 43,816위안(월 65,720위안 × 8개월)의 일회성 의료 보조금을 지급해야 합니다. 41,244위안을 청구하고 초과 금액은 Qiao Wei가 자발적으로 포기한 것으로 간주됩니다. 일회성 장애 고용 보조금은 65,724위안(연간 65,720위안? 12개월 × 12개월)입니다. 요약하면 Qiao Wei의 매력이 확립되고 뒷받침됩니다.
3) 치료 차이의 위험. 예를 들어, 난징에 있는 고용주의 경우 제3자가 시안에서 사회보장금을 지급합니다. 왜냐하면 '업무상 상해보험 규정'에는 실제 장애수당 금액이 현지 최저임금보다 낮을 경우 그 차액을 업무상상해보험기금에서 충당한다고 명시되어 있기 때문입니다. 난징의 최저 임금 기준이 시안의 최저 임금 기준보다 높기 때문에 실제 장애 수당 금액이 현지 최저 임금 기준보다 낮은 경우 직원은 차액 보충을 요청할 수 있습니다.
4) 공동 보상 위험. 예를 들어, 제3자 기관이 사회보장 지급을 대행하는 경우, 3자 간 분쟁이 발생해 퇴직 절차가 제때 완료되지 않아 근로자가 퇴직급여를 받을 수 없는 경우, 고용주는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 공동책임과 여러책임을 집니다.
'중화인민공화국 사회보험법'(2017년 베이징 제02호 민중 제2908호) 제16조 제1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 기본 양로보험에 가입한 개인, 누적 적립금을 가입한 개인 법정 퇴직 연령에 도달한 후 15년 동안 기여하면 매월 기본 연금을 받게 됩니다. Zheng Jie가 퇴직 연령에 도달할 때까지 그녀의 누적 지불 연한은 15년이 넘었습니다. 다농과 외국회사는 정지에의 파일 문제 등 개인적인 사유로 퇴직절차가 완료되지 못했다고 주장했지만, 이를 입증할 만한 증거는 제출되지 않았다. 회사. Zheng Jie는 정년이 되기 전에 Danone과 노동 관계를 맺었습니다. 중화인민공화국 사회보험법 제4조 및 58조에 따르면 Zheng Jie의 고용주인 Danone은 Zheng Jie의 회사를 고용주로 사용해야 합니다. Zheng Jie의 이름으로 사회보험금을 납부했지만 Danone은 2008년 1월부터 2014년 2월까지 외국 회사에 Zheng Jie의 연금 보험금을 지급하도록 위탁했습니다. 그 결과 위 기간 동안 사회 보험 기관에 등록된 Zheng Jie의 고용주는 다음과 같습니다. 외국 회사. 1심 법원이 사회보험기관을 자문한 업무기록에 따르면 근로자의 퇴직은 일반적으로 사회보장지급기관에서 제안하며 근로자가 퇴직을 직접 처리할 수는 없다. 따라서 Zheng Jie가 법정 퇴직 연령에 도달한 시점부터 1심 판결이 내려지기 전까지는 실제 고용주인 Danone과 고용주로 등록된 외국 회사에 대한 퇴직 승인 절차가 아직 시작되지 않은 상태였습니다. 사회 보험 기관인 그는 Zheng Jie가 퇴직 절차를 제때 완료하지 못해 퇴직 혜택을 받지 못한 것에 대한 책임이 있습니다. Zheng Jie가 퇴직을 통해 받아야 할 연금 금액이 아직 결정되지 않았기 때문에 1심 법원은 위 두 회사가 Zheng Jie에게 제때 퇴직하지 못한 대가로 공동으로 개별적으로 지급한 금액인 월 3,500위안을 임시 판결했습니다. 2014년 3월부터 2016년 8월까지. 해당 절차로 인해 10만5천위안의 손실이 발생한 것은 부적절하지 않았다. Zheng Jie의 퇴직 절차가 완료된 후, 위 기준과 승인된 연금 금액에 차이가 있는 경우 Zheng Jie는 다시 청구할 수 있습니다. Zheng Jie는 위 기간 이후 적시에 퇴직 절차를 완료하지 않아 발생하는 손실에 대해 별도의 청구를 할 수도 있습니다. 위와 같은 이유로 1심 법원은 다논과 외국회사가 2014년 4월부터 2016년 2월까지 발생한 의료비 중 28,376.79위안을 정지에에게 공동으로 변상한 것이 부적절하지 않다고 판결했다.
5) 사회보장을 이중으로 지급할 위험이 있습니다. 이러한 위험은 일반적으로 사회보장금이 다른 곳에서 지급될 때 발생합니다. 노동 관계가 확립되고 실제 고용주가 사회보험금을 지급하지 않는 경우, 직원 불만 사항이나 사회보장 감사가 발생하면 사회보장 징수 부서에서 체납을 명령할 수 있습니다. 고용주의 경우, 일부 지역의 사회 보장 징수 기관은 제3자가 다른 곳에서 지불해야 한다는 사실을 무시하고 여전히 해당 부서에서 직원에 대해 현지에서 사회 보장을 지불하도록 요구합니다.
7) 자금이 유용되거나 동결되거나 유실될 위험이 있습니다. 이러한 위험은 주로 비표준 또는 취약한 결제 대행사에서 발생합니다. 제가 서비스를 제공하는 고객은 유사한 위험에 직면했습니다. 고객은 예정대로 결제 대행사의 계좌에 자금을 입금했지만 결제 대행사는 사회 기여에 실패했습니다. 직원들의 보험 문제로 인해 일련의 분쟁이 발생했고, 일부 고객은 결제 대행사의 계좌로 자금이 이체되었으며, 그 결과 해당 대행사의 은행 계좌가 사법 기관에 의해 동결되었습니다. 고객이 직원들의 사회보장금을 대행업체 계좌로 입금하자 결제대행업체가 도주하는 등의 일이 발생했다.
8) 행정적 처벌의 위험이 있습니다. 예를 들어, 광동성의 다음 규정: "광동성 사회보험기금 감독 규정" 제61조, 사기, 인증 자료 위조, 타인의 문서 허위 사용 등의 방법으로 사회보험 사업을 처리하는 경우 , 허위 노동 관계 등, 사회 보험 행정 부서, 사회 보험료 징수 기관 및 사회 보험 처리 기관은 해당 문제를 처리하지 않으며 상황이 심각할 경우 관련 정보를 신용 기록에 기록합니다. 해당 금액의 1배 미만, 3배 이하의 과징금이 부과됩니다. 사기, 증명서 위조, 노동관계 허위, 기타 수단을 통해 사회보험 혜택을 속인 경우, 사회보험행정부서는 속인 사회보험 혜택을 반환하도록 명령하고, 2배 이상 5배 이하의 벌금을 부과한다. 사기당한 금액의 곱. 위의 분석을 통해 사회 보장 지급과 관련된 모든 당사자에게 특정 위험이 있음을 알 수 있습니다. 마지막 문장은 다른 사람을 대신하여 지급하는 것은 위험하므로 운영 시 주의해야 한다는 점을 상기시켜 줍니다.