자오와 마 사이의 손해배상 분쟁 조정 사건
화이런시 자오와 마 사이의 손해배상 분쟁 조정 사건
사례 소개
화이런시 모 마을의 자오는 타고난 두뇌 마무가를 고용했다 반응이 느린 는 그를 위해 소를 몰았습니다. Ma Jia는 소를 몰다가 길을 잃었습니다. 며칠 뒤 저수지에서 이름을 알 수 없는 시신이 발견됐다. 공안당국은 가족들을 조직해 시신의 신원을 확인했고, 사망자가 목축업자인 마지아라고 판단했다.
마A씨가 소를 치던 중 실수로 익사해 동생 마씨와 고용주인 자오씨는 책임과 배상을 두고 다툼을 벌였다. 상황이 더 악화되는 것을 막기 위해 자오는 화이런시(淮仁市)의 한 진(鎭) 인민조정위원회에 조정에 개입해 줄 것을 요청했다. Ma Moumou의 동의를 얻은 후 중재위원회는 공식적으로 분쟁을 수락했습니다.
조정 과정
조정위원회가 절차에 따라 분쟁을 등록한 후, 조정관은 즉시 화이런시 공안국 범죄수사부에 가서 사건을 이해하고 마 씨를 확인했습니다. 현장에서 사망 원인은 제3자의 침해에 의한 사망이 아닌 우발적 익사로 판단됐다. 상황을 파악한 후 중재자는 자오와 마의 다른 관련 상황에 대해 이웃들에게 추가로 질문했습니다.
인터뷰를 통해 조정관은 분쟁의 기본 사실을 숙지했을 뿐만 아니라, 당사자들의 가계 소득, 사회적 관계, 성격 특성, 기타 부가 정보에 대해서도 어느 정도 이해하게 됐다. 고용주인 자오(Zhao)는 주로 농업에 의존하여 생계를 유지하고 있으며, 그의 가족은 평범한 수준이지만, 마(Ma)를 제외하고는 가족 모두가 마(Ma)와 마찬가지로 선천성 느린 뇌 반응을 가지고 있어 생활이 매우 어렵습니다. . 조정위원회는 쌍방을 비롯해 마을위원회 간부, 마을법률고문 등을 소집해 대면조정을 진행했다. 조정위원은 먼저 조정의 원칙과 순서를 발표하고, 양측이 사건에 대한 각자의 견해를 밝히고 보상 금액과 사유를 설명할 수 있도록 했다. 고인의 가족들은 고인이 소를 치던 중 익사한 사건이 발생했다고 믿고 있으며, 고용주인 자오씨가 전적인 책임을 져야 한다. 고용주인 자오는 자신을 위해 소를 방목하는 데 대한 마의 동의를 마가 얻은 것이며, 가축을 방목하는 것은 위험도가 높은 직업이 아니며, 고인이 익사한 것은 순전히 우연이라고 믿었습니다. 양측 모두 법령과 규정이 명확하지 않아 기대하는 보상액만 표현한 것입니다. 중재자는 지금이 법을 대중화하기에 좋은 시기라고 믿습니다. 따라서 마을 법률상담사를 초빙하여 분쟁에 활용될 수 있는 법률 및 규정을 설명하였습니다. 《중화인민공화국 총칙과 민법》 제13조에 따르면, "자신의 행위를 인식할 수 없는 정신질환자는 민사행위무능력자이며 그의 법정대리인은 민사행위를 대리한다"고 되어 있다. 자신의 행위정신을 충분히 인식할 수 없는 자 환자는 제한된 민사행위능력을 가진 자로서 그의 정신건강상태에 적합한 민사행위에 종사할 수 있다.” 제17조 “다음의 자는 정신적 후견인이 된다. 민사 행위 능력이 없거나 제한된 환자: 2. 배우자, 3. 성인 자녀, 5. 기타 가까운 친척, 촌 위원회는 "이 경우 마무자(Ma Moujia)는 느린 두뇌 반응을 가지고 태어났습니다. 가족 중 유일한 민사 행위 능력을 갖춘 사람으로서 마무자(Ma Moujia)는 다음과 같은 규정에 따라 후견 임무를 수행해야 합니다." 법으로. 중화인민공화국 불법행위책임법 제35조에 따르면, “개인 간에 노동관계가 성립하고 노동서비스를 제공하는 당사자가 노동서비스로 인해 손해를 입은 경우 쌍방은 각자의 책임에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. Zhao Ma Moujia의 지적 상태를 알고 있는 어떤 사람은 여전히 Ma Moujia와 합의하여 Ma Moujia가 자신을 위해 소 떼를 치게 하고 이에 상응하는 책임을 지게 했습니다.
조정관은 마무기의 사고사를 법적인 관점에서 분석한 뒤, 객관적인 현실에 근거해 두 당사자가 같은 마을의 이웃으로서 서로의 경제 상황과 생활 조건을 잘 알고 있다고 말했다. 최선을 다해 보상해야 하고, 엄마도 합리적인 요구를 해야 합니다. 하루빨리 쌍방의 합의가 이루어져야 고인의 장례가 하루빨리 이루어 질 수 있습니다. 이는 고인에 대한 존경의 표시일 뿐만 아니라, 미래의 이웃 간의 조화로운 공존을 위한 기반이기도 합니다.
조정관은 조정을 위해 양 당사자를 여러 차례 소집해 법률 조항을 설명하고, 사건을 통해 법을 설명하고, 사람들을 감동시키고, 이성적으로 상황을 이해함으로써 양측의 태도 변화를 촉진했다. , 그리고 중재는 결국 성공했습니다.
조정 결과
두 당사자는 마침내 조정 합의에 이르렀고, 자오는 마씨 가족에게 일회성 보상금 11만 위안을 지급했다.
사례 설명
이번 분쟁의 당사자는 모두 일반 농민으로 법적 지식이 부족합니다.
이 사건이 성공적으로 해결될 때 배울 수 있는 세 가지 주요 경험이 있습니다.
첫째, '안정성'이란 중재자가 말이나 행동을 사용하여 당사자들의 감정을 안정시키고 이해 관계를 인식하게 하는 것을 의미합니다. , 갈등의 확대를 방지합니다.
p>
둘째는 감정과 이성, 법을 모두 활용하는 것입니다. 강의는 기본이고 이성은 보완적이며 감정의 활용이 핵심이다
셋째는 문제를 두려워하지 않고 당사자들의 사상적 작업을 반복적으로 수행하는 것이다.
권고 이유
양당사자가 법률 지식이 거의 없는 상황에 직면하여 조정인은 조정 과정에서 고인의 민사 행위 능력이 부족함을 사례를 통해 설명합니다. 고용주와 보호자가 각자의 책임을 명확히 할 수 있도록 도와주세요. 동시에, 객관적인 현실에 기초하여 양측이 이웃 화합의 원칙에 따라 문제를 적절하게 처리하도록 권고받았으며, 마침내 중재자의 끊임없는 노력으로 양측은 합의에 이르렀고 갈등은 해결되었습니다.
전문가 의견
우리나라의 불법행위 책임법은 개인 간에 노동관계가 형성된 경우 노동서비스를 제공하는 당사자가 노동서비스로 인해 손해를 입은 경우 쌍방이 배상하여야 한다고 규정하고 있습니다. 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 집니다. Zhao는 Ma가 지적 장애가 있다는 것을 분명히 알고 있었지만 여전히 Ma를 고용하여 그녀를 몰고 갔으며 Ma가 방목 과정에서 익사할 경우 그에 상응하는 보상 책임을 져야 합니다. 조정인은 법률 조항을 정확하게 적용하고, 양 당사자에게 적시에 법률 교육을 제공하고, 양 당사자 간의 갈등과 분쟁을 적시에 효과적으로 해결했습니다.