2020 법학시험 모의문제 지적재산권법 특허 무효 선언 객관식 문제 (9. 18)
1. 팬더는 1998 에서 만든 인터넷 회사입니까? 팬더? 일련의 예술 작품을 본 사이트의 상표로 사용하지만 등록하지는 않았습니다. 5438 년 6 월 +2008 년 2 월, 회사를 위해 국가지식재산권국에 신청했습니까? 스피커 (미니 팬더)? 외관 디자인 특허 및 라이센스. 20 1 1 3 월 판다사는 MM 미니 스피커가 판매되고 있는 것을 발견했다. 다음 진술은 정확합니다.
A. 유비 회사는 외관 디자인 특허권자로, MM 미니 스피커를 제조 판매하여 침해하지 않는다.
B. 회사의 경우, 허가한 외관 디자인 특허권에 따라 판다사가 등록되지 않은 상표를 계속 사용하는 것을 금지할 수 있다.
C 팬더 회사는 법원에 회사 외관 디자인 특허 무효 소송을 제기했다.
D 팬더 회사는 국가 특허 재심위원회에 회사의 외관 디자인을 무효로 선언하도록 요청할 수 있다.
답안을 참고하다
1, 시험점의 외관 디자인 특허는 이전 권리를 침해해서는 안 됩니다. 특허가 무효다
어려움
답 d
분석:' 특허법' 제 23 조 제 1 항부터 제 3 항 규정? 특허권이 부여 된 외관 디자인은 기존 설계에 속하지 않습니다. 신청일 이전에는 어떤 기관이나 개인도 같은 외관 디자인에 대해 국무원 특허 행정부에 신청한 적이 없으며 신청일 이후 발표된 특허 서류에 기재되어 있다. 특허 설계는 기존 설계 또는 기존 설계 피쳐의 조합에 비해 뚜렷한 차이가 있어야 합니다. 특허권을 부여받은 외관 디자인은 신청일 이전에 이미 취득한 합법적인 권리와 상충되어서는 안 됩니까? 。 5438 년 6 월 +2008 년 2 월 회사 설계를 신청한 판다사는 5438 년 6 월 +0998 년 이미 판다 이미지의 저작권을 누렸다. 따라서 외관 디자인 특허를 수여해서는 안 된다. 그 회사의 행위가 판다사의 저작권을 침해했기 때문이다. 판다회사는 등록상표가 없고, 유명 상표가 아니며, 상표권을 누리지 않는다. 결론적으로 판다사의 저작권을 침해하는 회사는 판다사가 이 상표를 사용하는 것을 금지할 권리가 없다. 두 가지 실수, A 와 B 는 당선되지 않았다.
특허법 제 45 조 규정? 국무원 특허 행정부가 특허권을 공포한 날부터, 어떤 기관이나 개인도 특허권을 부여하는 것이 본 법의 관련 규정에 부합되지 않는다고 판단하면 특허 재심위원회에 특허권을 무효로 선언하도록 요청할 수 있습니까? 。 이에 따라 특허의 무효 선언은 특허 재심위원회에 제출해야 한다. 항목 c 가 잘못되었습니다. 선택하지 않았습니다. D 항목이 정확하고 당선되다.