네티즌의 공격에 표절한 당칠은 왜 법적 감정까지 내놓았을까?
당칠자가 웨이보에 드러난 표절을 구성하지 않는' 증거' 는 왕군 변호사팀의 법률의견서, 서구 지적재산권 사법감정소의 저작권에 대한 사법감정의견, 작가가 날린 감정보고 등을 분명히 볼 수 있다.
하지만 이러한' 증거' 에 근거하여 당칠자가 웨이보에서 말한 것처럼 자신이 표절을 구성하지 않는다는 것을 분명히 할 수 있습니까? 말이 너무 이르다, 단지 그녀의 희망찬 생각일 뿐이다.
1. 왕군 변호사 팀의 법률 의견서는 법적 효력이 있습니까?
아닙니다. 법률 의견서는 실제로 법률 서비스를 제공하는 포괄적인 서면 문서로, 다음과 같이 컨설턴트에게 법적 근거, 법적 권고 및 문제 해결 방법을 제공합니다.
사실, 이 문서는 당칠이 위탁한 변호사 팀의 법률 의견서일 뿐 법적 효력이 없어 표절을 구성하지 않는다.
2. 서구 지적재산권 사법감정소의 저작권 사법감정의견서는 법적 효력이 있습니까?
사법감정기관이 내린 저작권 사법감정의견이 법적 효력이 있다고 당연하게 생각하지 마라. 사실, 이것은 당칠이 위탁한 서방 지적재산권 사법감정이다. 법적으로 당사자측 일방적 위탁 감정이라고 부른다.
당칠은 사법감정기관에' 표절' 을 구성하지 않는 사법감정의견을 의뢰할 수 있고, 대풍은 사법감정기관에' 표절' 을 구성하는 사법감정의견을 의뢰할 수 있다.
그리고 이 감정은 당계공이 제공하는 검사 자료에 기반을 두고 있으며, 그 합법성, 진실성, 무결성은 당계공이 책임져야 한다. 사법감정기관은 단지 돈을 받고 일을 처리한다. 어떤 사법감정기관이 의뢰인에게 불리한 사법감정의견을 내는지 들어보지 못한 것 같다.
이런 일방적인 위탁 감정 효력은 법원에 달려 있다.
양측이 모두 법원에 고소한다면 이런 일방적인 위탁 감정 후속은 법원에 의해 확정된 증거가 될 수 있는지를 심사할 수 있다. 하지만 지금은 법원의 심사를 거치지 않았습니다. 어디서 왔습니까?
또 한 가지 더, 나중에 게일이 정말로 법원에 상소한다면, 돈 7 은 이 일방적인 의뢰 평가를 꺼내면 증거로 삼을 수 없을 것이다. 게일이 감정 결론에 이의가 있고 감정 결론이 인정된 사실을 반박할 충분한 증거가 있다면 법원에 재검사를 신청할 수 있기 때문이다.
3. 날으는 시나리오 작가의 감정 보고서
제 3 자가 만든 개인 감정 보고서는 참고용으로만 쓰며 믿거나 말거나.
요약하자면, 당계발의 성명은 사실상 법적 효력이 없고, 표절을 구성하지 않는 것은 아니다. 국가는 정말로 중국의 문화 창작을 위한 좋은 환경을 제공하기 위해 이러한 표절자들을 처벌하기 위한 조치를 마련해야 한다.