코스디 꼭 이치에 맞는 코스디 꼭 이치에 대한 설명.
< P > 코스 정리에 관여하지 않은 학생에게 코스 정리 수업을 받은 교사들은 모두 코스 정리로 인한 경탄과 감탄을 몸소 느꼈지만, 코스 본인은 결코 정리를 글로 써본 적이 없었고, 다른 사람들은 코스 정리를 글로 쓰려고 한다면, 아마 가버리거나 동의어 반복이 되었을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언) 코스 정리라고 불리는 명제나 명제 그룹은 일련의 사례에서 유래했다. 코스는 판사처럼 그의 초기 논문 중의 논점을 광범위하게 보급하는 것을 줄곧 거부했다. 판사의 발언처럼, 그의 논문의 모든 해석에 대해 또 다른 그럴듯한 견해가 있다. 나는 최종 결론을 내리고 싶지는 않지만, 코스의 정리에 대한 몇 가지 전통적인 해석에 대해 이야기하고, 코스의 몇 가지 예 중 하나로 설명하고 싶다. 2 여 년의 논쟁을 거쳐, 전통적인 해석은 이미 코스정리의 의미를 다 써버린 것 같다. 미시경제학의 중심 사상은 자유교환이 종종 자원을 최대한 활용할 수 있다는 것이다. 이 경우 자원 배분은 파레토 (Pareto) 로 간주된다. 자원 소유권 외에도 법은 어떤 형태로든 토지를 사용할 권리, 괴롭힘으로부터 자유로울 권리, 사고 보상 청구 또는 계약 이행권과 같은 기타 많은 권리를 규정하고 있습니다. 코스가 요약한 자원 교환에 관한 논점 중 일부는 법적 권리 교환에 관한 여러 가지 논점에 적용된다고 볼 수 있다. 이 견해에 따르면, 코스정리는 법적 권리의 초기 분배가 효율성면에서 중요하지 않다고 생각한다. 이러한 권리가 자유롭게 교환될 수 있는 한. 즉, 법에 규정된 법적 권리 분배가 부적절하면 시장에서 자유교환을 통해 수정될 수 있다는 것이다.
이런 견해는 법의 효율성을 보장하는 것이 법적 권리의 자유로운 교환에 대한 장벽을 제거하는 것이라고 생각한다. 모호함은 종종 법적 권리를 손상시켜 정확한 평가를 받기가 어렵다. 게다가, 법정이 항상 법적 권리를 집행하는 거래계약을 강요하는 것은 아니다. 따라서' 자유교환론' 에 따르면 법률의 효력은 법정권리를 명확히 하고 사적 법정권력 교환 계약을 강제로 이행하는 것으로 보장된다. 코스정리의 경제분석 < P > 경제학자들은 교환의 자유 외에 시장이 자원을 효율적으로 배분할 수 있도록 몇 가지 다른 조건이 있어야 한다고 생각한다. 조건 중 하나는 거래 비용에 대한 모호하지만 없어서는 안 될 개념이다. 협의적으로 볼 때, 거래 비용은 하나의 거래에 필요한 시간과 정력을 가리킨다. 때때로 이런 비용은 매우 높을 수 있다. 예를 들면, 한 거래가 서로 다른 곳에 있는 여러 거래 참여자와 관련될 때. 높은 거래 비용은 시장의 운행을 방해할 수 있다. 그렇지 않으면 시장이 효율적으로 운영될 것이다. 넓은 의미에서 거래 비용은 협상 전략을 수립하는 데 필요한 정보 비용, 협상에 소요되는 시간, 협상 당사자의 사기 방지 비용 등 협상을 협상하고 계약을 이행하는 데 필요한 다양한 자원의 사용을 말합니다. "거래 원가론" 을 강조했기 때문에, 코스의 정리는 법정 권리의 초기 분배가 효율성 측면에서 중요하지 않다고 할 수 있다. 교환된 거래 비용이 인 한. < P > 비용 절감 < P > 물리학의 무마찰 평면처럼 무비용 거래는 논리적 추리의 결과일 뿐 실생활에는 존재하지 않는다. 이를 주목한 후 코스정리의 거래원가론에 따라 도입된 정책결론은 법률을 활용해 거래 비용을 최소화하는 것이 아니라 거래 비용을 최소화해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 거래비용명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용) 이러한 사고방식에 근거하여, 먼저 법적 권리의 효과적인 분배를 추구하는 것이 아니라, 입법자들은 이러한 거래를 촉진함으로써 효율성을 얻는 경향이 있다. 법적 권리 교환과 관련된 사적인 합의에 도달하도록 장려함으로써 소송을 피하기 위한 법적 절차가 많다. < P >' 거래비용론' 은 법정권리 교환에 대한 몇 가지 장애, 특히 협상과 개인협정 이행 비용에 초점을 맞추고 있다. 사람들이' 거래 원가론' 에 대해 상당히 신중한 정의를 내릴 때, 거래 비용 외에 개인 거래의 근본을 구분하는 것도 있다. 코스정리는 이런' 시장 매커니즘 실패론' 을 강조하기 때문에' 법정권리의 초기 분배는 효율성 차원에서 중요하지 않다. 이러한 권리가 완전히 경쟁하는 시장에서 교환될 수 있는 한' 이라고 할 수 있다. " 이런 견해는 법률의 효율성을 보장하는 것이 법적 권리 교환이 있는 완전 경쟁 시장을 보장하는 것이라고 생각한다. 완전 경쟁 조건은 다음과 같습니다. 많은 구매자와 판매자가 있고, 외부의 영향은 없고, 시장 참가자들은 가격과 품질에 대한 충분한 정보와 거래 비용이 없다. 코스가 언급한 유명한 역사적 예는 이 세 가지 견해를 설명할 수 있다. 기차는 장작과 석탄을 자주 튀겨 농지에 불을 붙인다. 각 측은 화재 손실을 줄이기 위해 방비 조치를 취할 수 있다. 이를 설명하기 위해 농민들은 철도 가장자리에 농작물을 재배하고 쌓는 것을 멈출 수 있고, 철도 부서는 화성 방지 시설을 설치하거나 기차 출차 횟수를 줄일 수 있다. < P > 처음엔 법이 방비 조치를 취하는 동력을 통제하는 것 같아 화재로 인한 피해의 횟수를 법으로 정했다. 금지령은 재산법에서 방해행위를 제지하는 전통적인 수단이라는 것을 알아야 한다. 만약 농민들이 철도 부문을 지휘할 권리가 있고, 화성이 튀지 않을 때까지 철도가 개통되는 것을 허락한다면, 화성은 화재 손실을 거의 일으키지 않을 것이다. 반대로, 만약 철도 부문이 처벌받지 않고 운영된다면, 대량의 화재 손실을 초래할 것이다. 코스의 정리에 따르면, 이러한 현상은 사람을 잘못된 길로 인도할 수 있다. 법이 권리의 최초 분배를 규정하고 있지만 시장은 최종 분배를 결정하기 때문이다. 만약 농민들이 철도 부문의 운영을 금지할 권리가 있다면, 그들은 이 권리를 판매할 수 있다는 것을 명심해야 한다. 구체적으로 말하자면, 철도 부문은 농민에게 한 푼의 돈을 지불하고, 법적 구속력을 가진 약속으로 일일이 철도 운영을 금지하지 않는다. 반대로, 철도 부문이 벌을 받지 않고 화성을 튀길 권리가 있다면, 그것은 이 권리를 팔 수 있다. 특히 농민들은 화성에 튀는 것을 줄이기 위해 법적 구속력을 가진 약속과 교환하기 위해 철도 부문에 돈을 지불할 수 있다. 한 공장 주변에 주민이 5 가구 있고, 공장의 굴뚝에서 배출되는 연기로 주민들이 야외에서 햇볕을 쬐는 의류가 오염되어 가구당 75 달러, 주민이 5 가구 총 * * * 375 달러를 손실한다고 가정해 봅시다. 이 문제를 해결하는 세 가지 방법이 있습니다. 첫째, 공장 굴뚝에 먼지 커버를 설치하고 비용은 15 달러입니다. 둘째, 집집마다 제진기 한 대가 있는데, 제진기 가격은 5 위안이고, 총비용은 25 달러이다. 세 번째는 가구당 75 달러의 손해보상이다. 보상측은 공장이나 주민가구 자신이다. 5 가구 사이에, 그리고 주민과 공장 사이에 일정한 합의된 원가가 이라고 가정하면, 즉 거래 비용은 이다. 이 경우, 법이 공장에서 배출권을 향유하도록 규정한다면 (이것이 재산권 규정임), 주민가구는 가구당 3 달러를 출자하여 * * * 공장 굴뚝에 설치할 것이다. 가구당 5 달러를 내놓기 때문이다. 법이 청결권 (재산권 규정이기도 함) 을 누리도록 규정한 경우, 공장도 15 달러를 투자하여 공장의 굴뚝에 설치하기로 했다. 이는 가구당 먼지 제거기 한 대를 25 달러에 공급하거나 가구당 75 달러의 손실을 배상하기 위해 375 달러를 내놓는 것보다 먼지 보호막을 구입하는 것이 가장 경제적인 방법이기 때문이다. (빌 게이츠, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 먼지, 따라서, 거래 비용이 일 때, 법이 공장에서 배출권을 향유하도록 규정하든, 반대로 주민이 청결권을 향유하도록 규정하든, 결국 연기와 먼지 오염 의류를 해결하여 375 달러의 손실을 초래하는 비용은 가장 낮은, 즉 15 달러이며, 이런 해결책은 효율성이 가장 높다. < P > 위의 예를 통해 거래 비용이 일 때 재산권에 관계없이 자원 배분의 효율성이 항상 최적임을 알 수 있습니다. 이것은 "코스 정리" 입니다. < P >' 코스정리' 자체에서 중국 경제학자들이 하루 종일 떠들썩한' 재산권' 이 얼마나 중요한지 알 수 없을 것 같다. 반면' 코스정리' 에서는 거래비용이 일 때 재산권이 전혀 중요하지 않다는 것을 알 수 있다. 효율성에 전혀 영향을 주지 않기 때문이다. 만약 네가 이런 느낌을 가지고 있다면, 네가 옳다. 장오상도 거래 비용이 일 때 재산권 정의가 전혀 필요하지 않다고 말했기 때문이다. 하지만 현실 세계에서는 거래 비용이 항상 존재한다는 것을 알아야 합니다. 거래 비용이 이라는 것은 가설적인 정적인 이상화 세계이다. 거래 비용이 이 아닌 현실 세계에서는 재산권 정의가 매우 중요해집니다. 이는 효율성의 높낮이를 직접 결정하기 때문입니다.
는 위의 예입니다. 이제 5 가구 주민이 먼지 커버를 집단적으로 구입하는 계약에 도달하려면 125 달러의 거래비용이 필요하다고 가정하고, 다른 거래비용은 고려하지 않는다. 이 경우, 공장에서 배염권을 받을 것을 법으로 규정한다면, 주민가구는 가구당 5 달러를 내고 자신의 가정을 위해 먼지 제거기를 구입하기로 선택하며, 더 이상 * * * 와 함께 15 달러를 출자하여 먼지 커버를 구입하지 않을 것이다. 먼지 커버를 단체로 구입하려면 125 달러의 거래비용이 필요하기 때문에 가구당 55 달러 (먼지 커버 구입 3 달러+거래비용 25 달러) 를 5 달러 이상 분담해야 한다는 의미다. 법이 주민이 청결권을 누리도록 규정하고 있다면, 공장은 여전히 굴뚝에 먼지 커버를 마련하기 위해 15 달러를 투자할 것이다. < P > 이에 따라 125 달러의 주민간 거래비용이 있는 경우, 권리가 직접 자원 배분의 효율성을 정의하는 방법을 알 수 있다. 공장이 배출권을 누리는 경우 외부성을 제거하는 총 비용은 25 달러 (즉, 가구당 자가제진기를 선택하는 것) 이다. 주민가구가 청결권을 누리는 것을 정의한다면, 외부성을 제거하는 총 비용은 15 달러에 불과하다. 이 예에서 법률은 주민이 청결권을 누리고, 자원 배분의 효율성이 법률 규정 공장보다 배출권을 누리도록 규정하고 있다. < P > 거래 비용이 이 아닌 현실 세계에서 재산권이 어떻게 정의되는지의 중요성은 위의 예를 통해 알 수 있다.
재산권에 의해 정의 된 기능은 거래 비용을 절약하는 것입니다. 위의 경우, 재산권은 주민이 청결권을 누리도록 규정하면 125 달러의 거래 비용을 절감할 수 있다. 물론, 너는 상술한 예를 여러 가지 융통성으로 만들 수 있다. 예를 들어, 관료와 부패가 심각하기 때문에 15 달러짜리 먼지 커버를 사서 각종 정부 관청에 가서 1 개 이상의 도장을 찍어야 한다고 가정해 보십시오. 거래 비용은 주민이 먼지 커버 계약을 성사시키는 데 필요한 125 달러의 거래 비용보다 훨씬 더 비쌉니다. 이런 경우 재산권은 공장이 배출권을 누리고, 재산권은 주민이 즐길 수 있도록 규정하고 있습니다. (* 주:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,)
재산권 규정이 명확할수록 거래 비용이 더 많이 절감될 수 있습니다. 예를 들어, 한 장애인이 대학에 합격했지만 대학은 신체적 결함을 이유로 그를 채용하지 않았다. 법률 자체가 관련 규정을 하지 않으면' 재산권이 분명하지 않다' 고 한다면, 이 장애인은 대학에 진학하기 위해 이 대학과 끝없는 입씨름에 빠질 수도 있지만, 현재 법률은 모든 사람이 동등한 교육권을 누리고 있다고 규정하고 있다. 이 청년은 이에 따라' 설설' 할 수 있다. 만약 법률에' 생활이 스스로 돌볼 수 있다면 어떤 고교도 이미 다른 입학 조건에 부합하는 장애인을 거절해서는 안 된다' 는 규정이 더 명확하다면, 이 청년은 대학과 전혀 말다툼할 필요가 없다. 따라서 재산권 규정이 명확할수록 입씨름의 필요성이 작아지고 거래 비용도 낮아진다. < P > 재산권 명확성은 거래의 양측이 아닌 자원 배분의 효율성을 높이는 데 도움이 된다는 점에 유의해야 한다. 모든 재산권의 명확한 과정은 권리 재분배의 과정이므로, 반드시 어떤 사람, 어떤 이익 집단에 유리하고, 어떤 사람, 어떤 이익 집단에 불리하다. 주류 경제학자들의 강력한 말 패권으로 이미 경제학계와 지식계 전체에서' 재산권 숭배' 를 만들었다. 재산권 개혁이 누구에게 유익한지, 누구에게 불리한지 구체적으로 분석하지 않고' 재산권 개혁' 을 듣자마자 영문도 모른 채 따라오기 시작했다. 사실, 중국 사회계층이 이렇게 빠르게 분화되고 기득권집단이 이렇게 강하고 사회 밑바닥이 이렇게 약할 때,' 재산권 개혁' 을 포함한 어떤 구체적 개혁도 이익이 다 되는 것이 아니라, 어떤 사람이 이익을 얻고, 어떤 사람이 실패하는 것이다. 어떤 사람은 많고, 어떤 사람은 적다. 이런 상황에서 경제학자와 지식계 전체가 어떻게 선택하느냐가 중요하다. < P > 권리 결과 편집 < P > 권리 최초 분배와 상관없이 농민과 철도 부문은 이러한 거래가 수익성이 있는 한 기꺼이 권리 교환을 계속할 수 있습니다. 일반 상품과 마찬가지로, 법정 권리 거래의 장점은 각 권리가 그 가치가 가장 크다고 생각하는 당사자가 얻을 때까지 상실되지 않는다. 따라서 농민들이 화성의 고통을 면할 권리가 있고, 화성을 튀길 권리가 화성을 면할 권리가 있는 농민보다 철도 부문에 더 중요하다면, 농민이 철도 부문에 권리를 판매하는 것은 쌍방에게 도움이 될 것이다. 권리가 효과적으로 분배될 때, 거래의 잠재적 이득도 모두 상실된다. 따라서 시장이 정상적으로 작용할 때, 법정권리의 균형 분배는 효율적이다. < P > 논론각편집 < P > 코스정리에 대한 이 세 가지 설명은 시장이 정상적인 역할을 하는 데 필요한 조건의 요구 수준이 다르다. < P >' 자유교환론' 에 따르면 법정권리가 명확하게 규정되어 있고 법정권리를 교환하는 계약이 강제 이행될 수 있다면 법정권리의 균형분배는 효율적이다. 위의 예에서, 농민들이 방해행위를 금지할 권리가 있거나 철도 부문이 처벌받지 않고 화성을 튀길 권리가 있을 때,' 자유교환론' 의 조건은 분명히 만족된다. 따라서, 코스 정리의 자유교환론에 따르면, 농민들이 철도 부문이나 철도 부문이 처벌을 받지 않고 환경을 오염시킬 권리가 있는지 여부를 금지할 권리가 있는지는 효율성 관점에서 중요하지 않다. < P > 거래 원가 편집 < P >' 거래 원가론' 의 효율성 결론은 다르다. 만약 많은 농민들이 있다면, 그들과 협상하고 협의를 이행하는 데 드는 비용이 매우 높으며, 개별 농민들이 많은 이익을 견지할 때 특히 그러하다. 따라서, 권리의 최초 분배의 비효율은 장기적으로 존재할 수 있다. 비록 사적인 협의를 달성할 기회가 있음에도 불구하고. 한편, 농민이 매우 적다면 철도 부문이 그들과 협상하고 협의를 이행하는 데 드는 비용이 매우 낮을 것이며, 코스정리는 이런 상황에서 법정권리의 균형 분배가 효율적일 것이라고 예언했다.
완전 경쟁 편집
세 번째 설명을 살펴 보겠습니다. 완전한 경쟁론에 따르면, 법정권리거래시장에서 완전히 경쟁하는 조건이 충족된다면, 법정권리의 균형 분배는 효율적일 것이다. 철도 부문과 농민의 경우 단 하나의 철도만 존재하기 때문에 시장은 완전한 경쟁이 아니라 독점이 특징이다. 게다가, 완전한 경쟁을 갖추지 못한 조건에는 또 다른 표현이 있다. 예를 들어, 농부들이 화성에 피해를 입히는 경우는 철도 부문보다 훨씬 더 잘 알 수 있으며, 철도 부문은 농민보다 화성을 줄이는 기술에 대해 더 많이 알고 있습니다. 이러한 사실을 고려해 볼 때 농민과 철도 부문 간의 법적 권리 교환은 완전한 경쟁 조건 하에서의 교환과는 거리가 멀기 때문에 시장은 법적 권리의 초기 분배에서 비효율성을 바로잡지 못할 수 있습니다. < P > 물론 소득 분배의 관점에서 볼 때, 권리의 초기 분배는 줄곧 매우 중요하다. 효율성이 철도 부문이 금지령에 구속되지 않도록 요구하면 농민에게 이런 금지 권리를 포기하여 보상해야 하기 때문에 철도 부문이 이런 권리를 구매하도록 유도할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도, 철도) 이 거래는 철도 부문의 지출과 농민의 수입이다. 반대로, 철도 부문에 징벌을 받지 않는 권리를 부여하면 이런 구매권 지출을 절약하고 농민들이 이런 권리를 판매하는 수입을 박탈할 수 있다. 희귀한 자원과 마찬가지로, 희귀한 입법권도 값어치가 있다.
재산권 정의 편집