상표 반전 위조의 특징
(2) 주관적으로 역상표 위조 행위의 주관적 동기는 주로 다른 제품의 명성을 훔쳐 스스로 브랜드를 만들어 부적절한 이윤을 얻는 것이다. 예를 들어, 외국 업체들은 중국 제조업자가 생산한 물건도 좋고 가격도 싼 상품을 구입한 다음, 자신의 상표를 바꾸어 계속 판매하여 폭리를 도모한다.
(3) 행위 대상에서 역위조는 다른 사람이 생산한 제품을 직접 가리키는데, 그 본질은 다른 제품의 명예를 도용하거나 폄하하는 데 있다.
(4) 행위 내용에서 위조는 시장에서 다른 사람이 생산한 상품을 구입하는 것으로 나타났다. 다른 사람의 상표를 자신의 상표로 대체하십시오. 상품을 계속 유통에 투입하다.
재산
상표 위조의 성격에 대하여 이미 공인을 받았다: 상표권의 관점에서 보면 심각한 상표 침해 행위이다. 소비자 권익의 관점에서 소비자 사기에 속한다. 시장 경쟁의 관점에서 보면 부당한 경쟁을 구성한다.
역상표 위조와 상표 위조는 여러 방면에서 다르며, 두 가지 행위를 단순하게 동일시하는 관점은 논의할 만하다. 그들은 다음과 같은 방면에서 역상표 위조의 본질을 밝힐 계획이다.
(1) 역위조 상표는 상표침해를 구성하지 않습니다. 상표침해의 부정에 관한 것입니다.
단풍' 대' 악어' 사건에서 논쟁이 가장 치열한 것은 피고의 행위가 상표침해에 속하는지 여부다. 엄밀히 말하면, 역상표 위조가 위조인의 상표권을 침해했다고 판단하기 어렵다.
1. 상품, 상표, 상표권의 관계를 보면.
우리 모두 알고 있듯이 상표는 상품을 칭찬하는 표시이다. 상표 사용자의 경우, 상표의 역할은 주로 상품의 다른 출처를 나타내는 데 있다. 소비자 방면에서, 그것의 기능은 주로 상품의 품질이 변하지 않는 것으로 나타난다. 상표의 기능은 상표와 상품의 결합에 기반을 두어야 하며, 상품은 상표를 이용하여 자신의 명성을 확대하고 소비자를 끌어들여야 한다. 상표권은 등록 상표 소유자가 법에 따라 등록 상표를 향유할 수 있는 권리이며, 그 목적은 상표의 기능을 보장하는 것이다. 각국의 상표법을 살펴보면 상표권 보호의 내용과 범위는 모두 상표와 상품이 결합된 관점에서 설정된다. 예를 들어, 우리나라' 상표법' 제 37 조는' 상표전용권은 등록상표와 승인된 상품으로 제한된다' 고 규정하고 있다. 구체적인 상품으로 볼 때 그 위에 등록 상표권이 있는지 여부는 해당 등록 상표가 이미 해당 상품과 결합되었는지 여부에 따라 판단해야 한다고 볼 수 있다. 이 두 가지가 결합된 경우 등록 상표권이 존재하고, 그렇지 않으면 등록 상표권이 상품에 존재하지 않습니다. 역상표 위조 행위에서 역위조자의 등록상표는 이미 승인된 상품에서 분리되었으며, 이런 분리 상태에서는 상품에 등록상표권이 없다. 그리고 "가죽이 없으면 털이 어떻게 붙을까?" 이에 따라 상표 역위조는 역위조자 상표권에 대한 침범을 구성하지 않는다.
2. 상표권과 소유권의 관계를 보면.
역상표위조에서 행위자는 상대가격을 지불함으로써 다른 사람이 생산한 상품과 그 위에 첨부된 등록상표의 소유권을 합법적으로 취득한다. 행위자는 모든 사람으로서 상품과 등록상표에 대해 법에 따라 계속 판매, 파괴, 사용 등의 지배권을 누린다. , 다른 사람의 등록 상표의 존재로 인해 행위자의 상품 및 등록 상표에 대한 소유권이 제한됩니다. 상표 로고는 상품을 변경하지 않고 유통에 계속 사용할 수 있는 경우를 제외하고는 다른 상표 의미상의 등록 상표 로고를 사용할 수 없습니다. 그렇지 않으면 상표 침해입니다. 예를 들어, 행위자는 자신이 생산한 유사 상품에 등록 상표 로고를 사용하고 상표 소유자의 승인을 받아 상표 침해 행위에 속한다. 상술한 제한 외에 등록상표권은 행위자의 소유권에 구속력이 없다. 역위조 상표 행위자는 합법적으로 다른 사람이 생산한 상품의 소유권과 등록상표 로고를 취득한 후 어떠한 상표 의미상의 등록상표 로고도 사용하지 않았기 때문에 소유권을 행사하는 전매행위는 다른 사람의 등록상표권의 제한을 받지 않고 상표침해로 인정하기 어렵다. 그러나 이것은 역상표 위조가 합법적이라는 것을 의미하지는 않지만, 역위조자의 등록상표권은 포함되지 않는다.
상표 고갈 이론의 관점에서.
상표권 고갈은 상표권 고갈이라고도 하는데, 이는 일단 합법적으로 상표를 휴대하는 상품이 시장에 출시되면 상표소유자가 그에 대한 통제를 상실하고 그 권리는 고갈된 것으로 간주된다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상표권, 상표권, 상표권, 상표권, 상표권) 예를 들어, "개발도상국의 상표, 상호 및 부정경쟁 시범법" 제 20 조는 "상표 등록은 등록 소유자에게 해당 상표의 이름으로 해당 국가에서 합법적으로 판매되는 상품에 제 3 자가 해당 상표를 사용하는 것을 막을 수 있는 권리를 부여하지 않는다" 고 규정하고 있다. 상표권 고갈 이론은 상표권에 대한 제한 중 하나이다. 우리나라' 상표법' 에는 규정이 없지만 실천에서는 따르고 있다. 이 이론에 따르면, 등록 상표 소유자가 유통 과정에 상품을 투입하고 거래 대상에 대한 대가를 획득한 후, 해당 상품에 대한 상표권은 이미 고갈되어 그 상품의 상표권이 이미 소멸되었기 때문에 그 상품의 새 소유자는 어떤 형태로든 그 상품을 계속 유통해도 등록 상표의 명성을 손상시키지 않으며 상표침해로 인정되어서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 상표침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해, 상품침해) 물론 상품이 바뀌면 더 이상 상표를 가지고 유통할 수 없다. 그렇지 않으면 상표침해다. 이 시점에서 이 상표가 표창한 상품의 품질이 바뀌었기 때문에 이 상표를 계속 사용하면 그 상표의 명성을 손상시킬 수 있다. 역상표 위조에서 상표 소유자는 이미 그의 상품을 시장에 내놓았기 때문에, 그의 상품에 대한 상표권은 이미 소멸되었다. 만약 행위자가 상품을 바꾸지 않고 어떤 방식으로든 상품을 유통에 계속 투입한다면, 상표침해를 구성하지 않기 때문에 상표역위조행위는 상표침해로 인정될 수 없다. 제 3 자 등록상표를 사용하는 상품을 판매하는 행위자는 상표침해 (제 3 자 등록상표권 침해) 를 구성한다는 점에 유의해야 한다.
4.' 상표침해' 이론의 이유는 설득력이 없다.
역위조 상표가 상표 침해에 속한다는 것을 인정한 학자들은 많은 이유를 증거로 제시했다. 주요 내용: (1) 상표 역위조 상표침해로 처리하지 않으면 상표 소유자의 이익이 심각하게 영향을 받고 중국 제조업체의 명품 전략은 결코 성공하지 못할 것입니다. (2) 상표권과 저작권은 지적재산권의 범주에 속하며, 우리나라 저작권법 제 46 조 제 7 항은 이미 역위조 저작권을 저작권 침해로 정의했다. 따라서 상표 역위조도 상표 침해로 정의되어야 한다. (3) 위조 상표가 우리나라' 상표법' 제 38 조 제 4 항에 규정된' 타인 등록상표전용권에 다른 손해를 입히는 행위' 중 하나로 상표침해를 인정해야 한다. (4) 외국 입법 및 사법 관행은 이미 역위조 상표 행위를 상표 침해로 간주했다. (참고: 정 ":지적재산권법", 베이징, 법률출판사, 1997, 206-208 페이지 참조. ) 을 참조하십시오
역위조 상표가 상표 침해에 속하는지 여부에 대해 의견이 다른 주된 이유는 상표 전용권 내용에 대한 이해가 다르기 때문이다. 찬성자들은 대부분 상표전용권을 독점사용 금지, 타인사용 금지, 타인교체 금지 등의 권리 모음으로 해석하는 반면, 반대자들은 상표전용권에 다른 사람의 교체를 금지할 권리가 포함되지 않아야 한다고 생각한다. 일부 학자들은 이 문제를 다시 토론할 것을 제안했다. (참고: 정:15' 상표법 시행 및 연구가 필요한 새로운 문제',' 지적재산권' 제 2 호, 1998 참조. 그들은 의견 차이를 해결하는 데 도움이 될 것이기 때문에 깊은 찬성을 표했다.