중국-인도 무역의 급속한 발전을 촉진하는 요인은 무엇입니까?
인도공화국은 남부 아시아의 인도아대륙에 위치하고 있으며 세계에서 두 번째로 인구가 많은 국가이다. 인도는 구매력 평가 기준으로 세계 4위의 경제 대국입니다.
'인도'의 옛 번역은 '천주(Tianzhu)'다. 이름은 산스크리트어에서 유래됐으며 '달'을 뜻하는 인더스강의 이름을 따서 명명됐다. 인류 4대 문명 중 하나인 인도 문명이다. , 여기서 태어났습니다. 인더스 강과 갠지스 강에 의해 형성된 충적 평야는 이 나라에 비옥한 땅을 가져왔습니다. 국토 면적의 절반 이상이 농지로서 곡물, 차, 설탕, 야채를 생산합니다. 북쪽의 히말라야 산맥은 인도를 다른 아시아 국가들과 분리시키지만 중국과 약 2,000km의 국경을 공유하고 있습니다.
인도의 역사는 기원전 1500년경 아리안족의 침입과 인도 문명의 탄생으로 시작됐다. 317년 동안 마우리아 왕조는 수많은 통일과 분열을 겪었고, 16세기 무굴 왕조에 의해 통일됐다. 1900년대 북부와 중부 지역은 오랫동안 번영을 누렸습니다. 그러나 1600년 영국은 인도에 동인도회사를 설립하고 인도에 대한 식민 통치를 시작했으며, 또한 1858년의 혼란을 틈타 인도를 직접 통치하게 되었습니다. 마하트마 간디가 이끄는 국민회의파는 1차 세계대전 이후 점점 더 강력해졌고, 1947년 인도의 독립을 선언하고 1950년 대한민국을 수립했다.
지리적으로 볼 때 중국과 인도는 중요한 이웃 국가이며 깊은 관계를 가지고 있습니다. 당나라의 현장스님은 불교 경전을 찾기 위해 서쪽으로 여행했고, 그는 고대 인도로 갔습니다. 그러나 현대에는 약 3만3000제곱킬로미터에 달하는 카슈미르 지역에서 양측이 영유권 분쟁을 벌이고 있다. 중국과 인도의 교류가 한동안 중단됐다.
냉전이 끝난 후 두 정당의 관계는 완화됐다. 2003년 중국과 인도 정부는 '중-인도 관계 및 포괄적 협력 원칙에 관한 선언'에 서명하여 중국-인도 관계의 새로운 시대를 열었습니다. 결국 오늘날 세계에서는 분쟁을 보류하고 공동 발전을 추구하는 것이 외교 전략의 현명한 선택이 되었습니다.
21세기에 중국은 평화롭게 성장했고, 경제 발전이 비약적으로 발전했으며, 세계 경제의 중요한 부분이 되었고, 인도는 첨단 기술 분야에서 급속한 성장을 이루었습니다. 철강, 컴퓨터 소프트웨어, 아웃소싱 서비스, 영화 및 기타 산업은 세계 경제 통합의 밝은 지점이 되었습니다. 2005년에는 인도의 소프트웨어 수출액만 100억 달러를 넘어섰습니다.
이 때문에 경제학자들은 대개 중국과 인도를 빈곤 퇴치와 번영을 향한 성공적인 사례로 평가하고 있다. 수십 년간의 발전을 거쳐 양국의 거시경제 환경은 안정적이고 노동력의 교육 수준은 지속적으로 향상되었으며 생산성 수준은 꾸준히 향상되고 있습니다. 1978년 개혁개방 이후 중국의 국민소득은 거의 3배 증가했고, 1991년 경제 자유화 이후 인도의 1인당 GDP는 거의 2배로 늘어났습니다.
그러나 이들 두 '아시아의 거인'에게 전 세계의 이목이 집중된 것은 경제성장만이 전부는 아닌 것 같다. S&P 신용평가사는 양국이 경제를 성공적으로 현대화할 수 있는지 여부가 세계 경제 활성화에 헤아릴 수 없는 영향을 미칠 것이라고 믿고 있습니다. 중국과 인도의 GDP는 각각 세계의 4%와 2%에 불과하지만, 두 나라의 인구를 합치면 세계의 1/3을 차지합니다. 두 나라 중 어느 한 나라라도 현대화를 실현하지 못한다면 경제의 세계화는 크게 위축될 것입니다.
인도에 비해 중국이 선진국 대열 진입에 앞장설 가능성이 높다. 현재까지 중국의 경제성장률은 인도보다 훨씬 높다. 지난 10년 동안 중국의 GDP 성장률은 평균 8%를 넘은 반면, 인도는 6%에 그쳤습니다. 공식 통계에 따르면, 중국은 최근 몇 년 동안 약 500억 달러의 외국인 직접 투자를 흡수했으며 미국에 이어 세계 2위의 외국인 투자 수입국이 되었습니다. 통계적 편향을 고려하더라도 이 수치는 인도의 40억 달러 수준보다 훨씬 앞서 있습니다. 인도의 GDP 성장은 향후 10년 동안 소폭 상승할 가능성이 높으며 중국의 모멘텀은 둔화될 가능성이 높지만, 중국의 낮은 인구 증가로 인해 1인당 GDP 성장은 인도보다 약간 더 높게 유지될 것입니다.
중국과 인도의 국가신용등급 차이는 중국의 경제적 번영과 강력한 재정 건전성을 더욱 반영합니다. 스탠더드앤드푸어스(S&P)는 중국의 장기 외화 가치를 'BBB+'로 평가하며 중국 경제 전망이 밝다고 전망했다. 이에 비해 인도는 'BB' 등급을 받았으며 경제 전망도 밝습니다. 중국은 투자등급으로 분류되고, 인도는 투자등급으로 분류되지 않습니다.
중국의 강력한 재정 건전성과 낮은 부채 부담으로 인해 양국의 신용등급 격차는 더욱 커졌습니다. 인도 정부의 재정 적자는 여전히 높고, GDP 대비 부채 비율도 중국보다 높습니다.
국제통화기금(IMF)은 중국의 급속한 경제 발전에서 자금의 효과적인 사용이 가장 중요한 요소이며, GDP 성장에 대한 기여도가 인도의 두 배 이상이라고 믿습니다. 두 국가 모두 총요소생산성이 증가했지만, 중국이 인도보다 50% 더 높았습니다.
두 나라 사이에는 빈곤 수준, 교육 수준, 기대 수명 측면에서도 뚜렷한 격차가 있습니다. 최근 몇 년 동안 2억 명이 넘는 중국인이 빈곤에서 벗어났는데 이는 역사상 가장 인상적인 성과입니다. 인도의 빈곤율도 크게 감소하여 빈곤층 비율이 1993~1994년 36%에서 2000년 26%로 감소했지만 이 수치는 여전히 중국보다 높습니다. 또한 중국인은 교육 수준이 높고, 평균 수명이 인도보다 10년 더 길고, 유아 사망률은 인도의 절반 수준이며, 1인당 소득도 인도보다 높습니다.
오늘날 중국은 20년 넘게 개혁개방을 해왔고, 인도는 10년 넘게 개혁을 해왔고 이들 두 나라의 정치 체제와 리더십 핵심은 비교적 안정적으로 유지됐다. 두 정부가 경제 개혁에서 충격 요법의 사용을 성공적으로 피한 것은 바로 이 때문입니다. 충격 요법을 과감하게 사용하면 인플레이션을 빠르게 억제하고 사람들의 기대를 바꿀 수 있습니다. 건전한 현대 시장 경제 시스템이 없는 상황에서는 점진적이고 현실적인 접근 방식을 통해 개혁이 더욱 지속적이고 심층적으로 이루어질 수 있습니다.
중국이 미래 경제 발전에서 인도에 비해 현재의 우위를 계속 유지할 수 있을지는 누구도 예측할 수 없습니다. 실제로 중국은 최근 수십 년 동안 경제 발전과 정치적 안정 사이의 모순을 해결하는 방법에서 획기적인 진전을 이루었고, 인도도 변화하는 사회에 적응할 수 있는 안정적인 민주주의 체제를 구축했습니다. 중국과 인도 모두 강력한 대외 지불 능력, 대규모 외환 보유액, 상품 및 서비스 수출의 급속한 성장을 보유하고 있습니다. 향후 두 국가의 경제 개혁과 국가 신용 등급은 이 기사에서 언급된 일부 요소를 포함하여 많은 요소에 따라 달라질 것입니다.
두 나라의 개혁 경험을 어떻게 종합적으로 평가할 수 있을까? 이를 위해서는 "성공"의 의미와 확장을 정의해야 하며, 이는 기간 설정뿐만 아니라 경제적 목표와 정치적 목표의 중요성도 결정합니다. 이러한 분석은 외국인 투자자들이 글로벌 경제 환경에서 중국을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 한 가지 확실한 것은 중국이 보다 열린 마음으로 확고한 경제 개혁을 추진하고 있으며 세계 경제와 빠르게 통합되고 있다는 점이다.
중국과 인도의 연락
양국 관계가 완화된 후, 인도의 다국적 소프트웨어 기업들이 중국 상하이와 베이징에 법인 투자를 시작했고, 이는 점차 추세가 됐다. 그것은 아직도 상승세에 있습니다. 점점 더 많은 인도인들이 중국 경제에 깊은 관심을 갖고 있는 반면, 동시에 중국 투자자들은 여전히 인도에 대해 충분히 알지 못하는 것 같습니다. 실제로 중국은 많은 지표에서 인도를 앞서고 있습니다(첨부 표 참조). 예를 들어 중국의 발전량은 인도의 2.7배, 도로 화물량은 인도의 4.5배입니다. 항만 컨테이너 처리량은 인도의 16배이고 항공 화물량은 인도의 약 10배입니다. 인도가 잘하는 서비스 수출에서도 중국의 연간 수출 증가율이 인도의 총 수출량을 초과했습니다. , 중국은 인도보다 강하다. 기술 함량과 상품의 부가가치도 최근 몇 년 동안 큰 진전을 이루었으며, 중국 수출에서 섬유 및 의류가 차지하는 비중은 10여 년 전의 1/4에서 15%로 감소했습니다. 기술적인 기계 및 전기 제품의 비율은 1/4로 증가했습니다. 인도의 수출 상품 중 섬유 및 의류의 비율은 기술 제품의 비율보다 훨씬 높습니다. 이러한 상황에 대한 가능한 설명에는 중국의 더 나은 기반, 조기 개혁 시작(중국은 1978년에 시작, 인도는 1992년에 시작), 더 깊은 개혁, 우수한 지리적 위치 및 경제 관리 능력 등이 포함됩니다. 그러나 많은 사람들은 이러한 데이터에 도취되어 인도의 개발 모델을 무시합니다. 사실 인도의 성장 모델에는 아직 배울 점이 많습니다.
프로젝트(단위) 중국 인도
상품 수출(10억 달러) 593.0 80.3
서비스 수출(10억 달러) 62.4 51.3
세계 수출 비중(%) 6.8 0.9
세계 수입 비중(%) 6.1 0.9
국내 수출에서 섬유 및 의류가 차지하는 비중( %) 15.0 22.0
국내 수출에서 과학기술 제품이 차지하는 비중(%) 23.0 5.0
GDP에서 무역이 차지하는 비중(%) 70.0 23.0
가중평균 관세(%) 6.0 28.0
FDI 유입(십억 달러) 60.6 5.5
외환보유고(십억 달러) 614.5 135.2
은행 업계 자산 수익률(%) 0.2 0.8
부실채권 비율(%) 14.0 6.0
인도의 도약으로 세계 경제의 안정성과 회복력이 강화되었습니다. 지난 10여년 동안 세계 경제 성장은 기본적으로 중국과 미국의 두 엔진에 의존해 왔습니다. 그러나 이제 미국 경제는 둔화되기 시작했으며 중국과 미국의 경제 성장 모델은 세계 무역과 자본 흐름의 심각한 불균형. 중국에 비해 인도의 성장은 국내 수요, 특히 소비자 수요에 더 많이 의존하고 있습니다. 따라서 제3의 엔진인 인도는 세계 경제의 균형을 맞추는 데 도움이 될 것입니다. 인도의 인프라 건설이 도약 단계에 있으므로 인도의 자원 수요는 향후 10년간 글로벌 원자재 가격을 더욱 뒷받침할 것입니다.
지난 15년 동안 중국과 인도 간의 양자 무역은 이는 연평균 50%로, 1990년 약 5천만 달러에서 2005년 180억 달러로 증가했는데, 이는 지난주 미국-캐나다 국경 무역량과 맞먹는 수준입니다. 현재 중국과 인도는 양자간 자유무역협정(FTA)을 논의하고 있어 중국과 인도 간 무역과 투자는 놀라운 성장 잠재력을 갖고 있다. 머지않아 뉴델리, 뭄바이, 팡라오에 많은 중국 투자자들이 나타날 것이다.
시장 차이로 인한 다른 결과로 바로 이동
경제 분야에서 중국과 인도의 중요한 차이점 중 하나는 인도의 자본 시장이 정부 개입에 덜 영향을 받는다는 것입니다. 중국의. 중국 시스템 하에서 정부와 대규모 국유 기업은 인프라 및 자본 집약적 프로젝트에 투자하기 위해 상대적으로 쉽게 자금을 조달할 수 있지만, 많은 민간 기업은 자금 조달에 어려움을 겪고 있으며, 행복과 고통 사이에는 명백한 불균형이 있습니다. 자본시장. 인도 경제에는 여전히 관료주의가 너무 많지만 자본 시장은 상당히 자유롭고 독립적입니다. 예를 들어 상장할 수 있는 회사는 증권 규제 위원회의 승인 및 선정이 아닌 투자 은행 및 거래소에 의해 완전히 통제됩니다. 다른 정부 부서. 인도 내 20개 이상의 거래소는 기본적으로 독립적으로 운영되며 서로 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다. 인도의 은행 대출도 정부 지침이 적습니다. 중국에 비해 인도 중소기업은 은행 대출부터 상장까지 좋은 환경과 채널을 갖추고 있다.
중국의 수출 지향적 제조업 붐은 주로 외국인 직접 투자의 산물이며, 이는 국내 민간 기업의 취약한 역량을 효과적으로 보완합니다. 지난 20년 동안 중국 경제는 도약했지만, 중국의 민간 기업은 이를 따라잡지 못했습니다. 중국에는 아직 대규모 다국적 기업과 경쟁할 수 있는 세계적 수준의 민간 기업이 없습니다.
인도가 유치한 외국인 직접투자 총액은 중국에 비해 크게 뒤떨어진다. 이러한 격차는 어느 정도 중국의 발전 전망에 대한 국제 투자자들의 신뢰와 인도의 자유 시장 개혁 의지에 대한 의구심을 반영합니다. 그러나 인도와 중국의 외국인직접투자 유치 격차는 단순히 디아스포라의 힘의 격차가 크기 때문이다. 중국의 부유한 해외 주재자들은 오랫동안 고국을 돕고 싶어했으며 그들의 자금은 따뜻한 환영을 받았습니다. 대조적으로, 인도의 디아스포라는 적어도 최근까지 그들의 성공에 대해 분개하고 국내 투자를 꺼려했습니다. 뉴델리는 일반적으로 해외 인도인과 외국인 투자에 회의적이며, 대신 경제 성장을 위해 자국 국경 내에서 노력하고 있습니다.
이 과정에서 인도는 이제 유럽, 미국 최고의 기업들과 국제적으로 경쟁할 수 있는 다수의 기업을 성공적으로 육성했다. 이러한 회사 중 다수는 소프트웨어 분야의 Infosys 및 Wipro, 제약 및 생명공학 분야의 Ranbaxy 및 Ray와 같은 최첨단 IT 기반 산업에 종사하고 있습니다.
2002년 포브스(Forbes) 매거진은 매년 세계 200대 중소기업 순위를 발표했는데, 인도에는 13개 회사가 포함된 반면, 중국에는 4개 회사만 포함되어 있었고 모두 홍콩에 있었습니다.
인도의 자본시장은 개방성 측면에서 중국보다 약간 앞서 있지만, 자본계정은 아직 완전히 개방되지 않았습니다. 현재 인도에는 700명 이상의 외국인 투자자가 등록되어 있지만 이러한 해외 기관 투자자가 참여할 수 있는 거래에는 일부 제한이 있습니다. 예를 들어 헤지펀드가 인도 주식시장에 투자하고자 한다면 해외에서는 골드만삭스, 메릴린치 등 QFII로부터 인도 주식시장과 연계된 파생상품만 매매할 수 있다. 실제로 현재 인도 주식시장의 해외 투자 중 절반이 이 채널을 통해 인도로 유입되는 헤지펀드에서 이뤄지고 있다. 해외펀드는 최근 몇 년간 인도 주식시장의 호황에 중요한 역할을 해왔습니다.
중국과 인도 자본시장의 차이는 다음 세 가지 결과로 직접적으로 이어진다. 첫 번째는 중국 경제가 자본 및 자원 집약적 투자에 너무 많이 의존하고 있으며 이러한 의존도가 최근 몇 년간 심화되었다는 것입니다. 예를 들어, GDP 단위당 중국은 일본보다 7배, 일본보다 6배 많은 자원을 소비합니다. 미국의 6배, 인도의 3배. 이 격차는 자본생산비율(ICOR)을 사용하여 측정할 수도 있습니다. 1994년부터 2004년까지 10년 동안 중국의 ICOR은 4.2로, 이는 중국이 전년도보다 1위안 더 많은 GDP를 생산하려면 4.2위안을 추가로 투자해야 한다는 뜻이다. 지난 5년 동안 이 지표는 4.8로 상승했습니다. 인도의 ICOR 지표는 3.7에 불과합니다. 중국의 ICOR 지표는 경제가 발전할 당시 다른 지역의 수준보다 훨씬 높습니다. 예를 들어, 일본의 ICOR은 1960년대에 3.2, 한국과 대만, 중국의 1980년 ICOR은 각각 3.2와 2.7이었습니다. 동시에 중국의 성공적인 기업은 전력, 도로, 항만 등 인프라나 실물 자산에 더 많이 의존하고 있습니다. 인도의 성공적인 기업은 지적 재산과 같은 소프트 자산에 의존합니다. 이는 인도가 소프트웨어 및 제약 산업에 강한 이유를 설명하며, 많은 사람들은 인도 기업이 독립적인 혁신 능력에서 중국 기업보다 강하다고 믿고 있습니다.
두 번째 결과는 인도의 투자 수익이 중국보다 훨씬 높다는 것입니다. . 중국에서는 자금을 빌릴 수 있는 정부와 기업의 경우 자금 비용이 그림자 가격보다 낮은 경우가 많아 투자 낭비로 이어지기 쉽습니다. 인프라 건설 분야에서 중국의 성과는 비난할 여지가 없지만, 중국에도 인적, 돈을 낭비하는 이미지 프로젝트가 많다는 것도 부인할 수 없습니다.
셋째, 투자수익률의 차이를 금융산업에 반영하면 금융산업의 효율성 차이이다. 예를 들어 IMF가 집계한 2002년 자료에 따르면 인도 은행의 자산수익률(ROA)은 0.8%인 반면 중국은 0.2%에 불과했다. 인도의 부실채권 비율은 2004년 6% 정도였지만 중국은 14%에 달했다. 지난 5년 동안 중국 주식시장은 가치가 절반으로 하락한 반면, 인도의 주가지수는 거의 두 배나 올랐습니다.
중국과 인도는 모두 글로벌 강대국이며 완전히 다른 두 가지 개발 모델을 제공합니다. 중국은 현재 더 빠른 발전 속도를 보이고 있으며, GDP와 기타 중요한 경제 발전 데이터로 볼 때 인도는 여전히 중국과 비교하기 어렵습니다. 그러나 이러한 통계는 양국의 경제 상황, 즉 거시경제 상황의 일부만을 반영할 뿐입니다. 두 경제의 미시적 수준에서는 상황이 상당히 다릅니다. 인도는 매우 효율적인 경제 성장을 바탕으로 자원을 최대한 활용하고 있으며 경제 성장을 추진하기 위해 외국인 직접 투자에 의존하는 중국의 모델보다 잠재적으로 더 지속 가능한 개발 경로를 선택했습니다.
인도의 경제 발전은 점차 민간 기업에 의해 주도되고 있는 반면, 중국은 여전히 정치 체제의 차이를 반영하여 하향식 경제 발전 모델을 추구하고 있습니다. 그러나 인도와 중국의 경제 발전 모델의 차이에는 역사적 이유도 있습니다. 중화인민공화국이 건국된 후 모든 민간 경제가 근절되었고 20년 넘게 시장 경제 개혁을 시행했지만 민간 기업은 여전히 강력하지 않습니다. 인도는 건국 이래 '파비안 사회주의'를 추진해 왔으며, 그 목적은 자본주의를 파괴하는 것이 아니라 자본주의의 부정적인 영향을 줄이는 것입니다. 따라서 인도 민간부문은 비국가 독점 산업에서 큰 활력을 보이고 있다.
여러 가지 이유로 중국은 외부 세계에 대한 개혁과 개방에 훨씬 더 과감하게 나서고 있지만, 현지 민간 기업에 대해서는 상당한 법적, 규제적 제한을 가하고 있습니다. 실제로 중국 국내 민간기업이 마침내 1980년대 초반부터 외국 기업이 누렸던 것과 동일한 대우를 받은 것은 불과 몇 년 전의 일이다.
국제금융공사(International Finance Corporation)가 제공한 자료에 따르면, 중국은 1990년대 후반까지 여전히 국내 민간기업이 은행, 통신, 도로, 철도 등 가장 중요하고 수익성이 높은 분야를 포함해 20개 이상의 산업에 진출하는 것을 금지했다. 이러한 제한의 목적은 중국 민간 기업가가 외국인과 경쟁하는 것을 방지하는 것이 아니라 국내 민간 기업이 중국 국유 기업에 도전하는 것을 방지하는 것입니다.