온라인 교육 소프트웨어의 지적재산권 보호

인터넷상의 지적재산권 보호에 대하여

현재 인터넷은 전 세계를 휩쓸며 엄청난 잠재력을 발휘하고 상업적 가치도 높아지고 있습니다. 동시에 지적재산권의 활용과 확산을 위한 새로운 기회를 제공하고, 가상공간에서 권리자의 권리와 이익이 폭넓게 확대될 수 있다. 그러나 인터넷의 무제한 복제, 글로벌 보급 및 예측할 수 없는 상호 작용은 실제로 지적 재산 시스템에 충격을 주었고 온라인 지적 재산 보호가 의제에 올려졌습니다.

1. 온라인 저작권 보호

온라인 저작권과 관련된 많은 문제가 있지만 주로 다음과 같은 측면을 포함합니다. 온라인 형태의 전통적인 형태의 저작물 저작권, 온라인 저작물 간의 저작권 분쟁. 아래에서는 위의 세 가지 측면에 대해 설명하겠습니다.

1. 인터넷 형태의 전통적인 저작물에 대한 저작권 침해

인터넷의 급속한 발전으로 인해 많은 수의 저작물이 전통적인 형태에서 옮겨지고 있다(주로 종이매체의 형태뿐만 아니라 음성녹음, 영상녹화 등의 형태)도 온라인 형태로 전환되어 온라인으로 전파되는 과정에서 저작물의 저작권자 및 저작물 보유자가 피해를 입는 것은 불가피합니다. 전통적인 형태의 권리와 온라인 형태의 권리가 충돌하고 심지어 전달자 간의 분쟁도 나타날 것입니다. 그 중에서 더욱 두드러진 문제는

(1) 전통 저작물의 '디지털화' 문제

소위 '디지털화'란 텍스트, 수치, 전통적인 작품의 그래픽, 이미지, 사운드 및 기타 정보는 컴퓨터 시스템에 입력되어 디지털 신호, 즉 0과 1로 구성된 이진 코드로 변환됩니다. 현재 국내 법조계에서는 일반적으로 저작물의 디지털화를 현행 저작권법상 저작권자에게 부여하는 배타적 권리에 해당한다고 보는 경향이 있으나, 이러한 행위가 저작권의 어느 권리에 속하는지에 대해서는 의견이 분분하다. 나는 오히려 작품을 디지털화하는 것이 복사 행위라는 점에 동의합니다. 작품의 디지털화는 작품이 존재하는 매체만을 변화시킬 뿐 새로운 창의성을 창출하지 못하기 때문에, 즉 새로운 작품이 생산되지 않기 때문에 작품의 디지털화는 복제행위이다.

일부 선진국 및 지역에서는 디지털 저작물의 복제가 명확하게 규제됩니다. 2000년 말 개정된 우리나라 저작권법 제10조 5항에서는 “복제권이란 인쇄, 복사, 복사, 러빙 등 디지털 또는 비디지털 방식으로 저작물을 생산하는 것을 말한다. 녹음, 영상녹화, 더빙, 복사를 1부 이상으로 하는 행위.” 개정 초안에는 복사의 범위에 “디지털화”가 포함되어 있음이 명확합니다. 개정된 저작권법이 공포되면 우리나라의 '디지털화' 성격이 기본적으로 해결되었다고 할 수 있습니다.

(2) 디지털 형식의 저작물 온라인 배포 문제

온라인 대중에게 저작물을 배포하는 법적 성격은 무엇입니까? 일부 학자들은 이것이 "배포" 행위라고 믿는 반면, 다른 학자들은 이것이 라디오와 유사한 "재생" 행위라고 믿습니다. 이에 대해서는 아래에서 별도로 설명합니다.

우리나라의 '저작권법 시행규칙' 제5조 5항은 "배포란 판매, 임대 등의 방법으로 일정 수량의 저작물을 공중에게 제공하는 것을 말하며, 대중의 합리적인 요구를 충족시키기 위해서는 "작업이 온라인 상태 인 후 사용자는이를 다운로드하여 자체 하드 드라이브, 플로피 디스크 또는 기타 유형 미디어에 저장할 수 있습니다. 이것은 물론 복사 행위입니다. 그러나 대부분의 경우 사용자는 작품을 다운로드하지 않고 온라인으로만 탐색합니다. 이는 단지 "임시 복사" 동작일 뿐입니다. 우리나라에서는 일반적으로 임시 복사가 유형의 운송 업체에 대한 작업을 복사하지 않으므로 복사 행위에서 배제하는 것으로 여겨집니다. 또한, 온라인으로 작품을 제공한다고해서 "일회성 권리의 소진"으로 이어지는 것은 아니며, 이는 출판 행위와 근본적으로 다릅니다. 따라서 저작물을 온라인으로 대중에게 전파하는 것은 배포에 해당하지 않습니다.

제 5 조, 우리 나라의 "저작권법 이행에 대한 규정"의 항목 3은 다음과 같이 규정하고있다 연주는 단지 작품을 전파하는 행위일 뿐, 대중은 작품의 사본을 받지 못합니다. 물론, 온라인으로 작업하는 것은 일종의 의사 소통 행동이지만 전통적인 의사 소통 행동과는 크게 다릅니다.

첫째, 전통적인 방송에서 사용되는 전송 방법은 전파나 케이블 TV 시스템인 경우가 많은 반면, 온라인 작품에 사용되는 전송 방법은 인터넷입니다. 둘째, 온라인 작품의 전송 내용은 라이브 공연을 제외하고 인터넷의 사용으로 제한됩니다. 정보를 대중에게 전송하는 행위 셋째, 전통적인 재생 동작은 "점대다점" 통신 방법입니다. 즉, 정보 소스는 한 지점이고 수신자는 여러 지점입니다. 인터넷상의 저작물 전송은 "점대다점" 방식 외에 소위 "점대점" 방식을 채택할 수도 있습니다. 수요 서비스". 대중은 네트워크의 필수 구성 요소에 적극적으로 액세스합니다. 나는 또한 저작물의 온라인 보급을 저작물을 사용하는 방법 중 하나로 "방송"으로 정의하고 저작권에 따라 사용권에 따라 보호하는 데 동의합니다.

(3) 네트워크 서비스 제공자의 법적 책임 문제

네트워크 서비스 제공자는 인터넷상의 정보 공개, 전송, 검색 및 획득을 위한 중개 서비스를 제공하는 자를 의미합니다. 본체. 2000년 11월 우리나라 최고인민법원 사법위원회가 채택한 "컴퓨터 네트워크 저작권 분쟁 사건 재판에 대한 사법해석" 제4조부터 제8조는 네트워크 서비스 제공자의 법적 책임과 관련 문제를 규정하고 있습니다. 저작권 침해에 대한 네트워크 서비스 제공자의 과실 책임을 규명하고 그들이 쉽게 과도한 책임을 지지 않도록 방지하는 동시에 네트워크 산업의 건전한 발전을 촉진하기 위해 그들의 행동을 제한하고 어떤 상황에서 책임을 져야 하는지도 명확히 합니다. 이를 통해 네트워크 서비스 제공자는 자제와 자기 보호를 행사하고 저작권 소유자의 합법적인 권익을 보호할 수 있습니다. 이 사법 해석은 네트워크 서비스 제공자의 책임을 명확하게 규정하고 있습니다.

첫째, 온라인 서비스를 제공하는 네트워크 서비스 제공자는 네트워크 정보를 편집할 능력이 없으며 네트워크 정보를 모니터링할 의무도 없습니다. 타인이 인터넷상에서 행한 침해행위에 대해서는 주관적 과실이 없으며, 「민법통칙」 제106조에 따라 침해행위에 대한 법적 책임은 가해자 본인이 진다.

둘째, 네트워크 서비스 제공자가 인터넷을 통한 저작권 침해 행위에 가담하거나 인터넷을 통한 저작권 침해 행위를 교사한 경우에는 민법 통칙 제130조에 따라 공동 침해로 간주됩니다.

셋째, 제공 콘텐츠 서비스의 네트워크 서비스 제공자는 네트워크 정보에 대한 일정한 편집 통제권을 가지므로 침해가 발생하거나 저작권 소유자가 증거와 함께 경고를 제공한 후에 침해 콘텐츠를 제거하는 등의 조치를 취할 의무가 있습니다. 네트워크 서비스 제공 업체가 위의 의무를 위반하고 주관적으로 잘못을 맺고 객관적으로 누락을 침해하는 경우, "민법의 일반 원칙"에 따라 가해자와의 공동 침해를 구성하며 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다.

네 번째, 네트워크 서비스 제공 업체는 저작권 소유자의 요청에 따라 침해를 중단하기 위해 침해 콘텐츠 제거와 같은 조치를 취합니다. 이는 저작권 소유자의 권리와 이익을 보호하기위한 법적 행위이며, 피고인의 계약 위반 책임.

2. 온라인 작품의 저작권은 "전통적인"이 과정에서 필연적으로 나타납니다. 온라인 커뮤니케이터와 전통적인 이웃 권리 보유자 간의 그중에서도 더 두드러진 문제는 다음과 같습니다. "디지털"의 "저작권"문제는 네트워크 환경에서의 도덕적 문제; 첫 번째 질문은 실제로 매우 간단합니다. 두 번째 질문과 관련하여, 도덕적 권리의 보호를 제한하고 도덕적 권리의 보호 강화에 대한 의견이 있습니다. 여기서는 네트워크 환경에서의 권한 제한 문제에 초점을 맞추고 싶습니다.

본질적으로 "권리 제한"은 저작권 소유자의 권리를 침해 해야하는 일부 행동을 말하지만, 법은 이러한 행동을 "예외"로 간주하기 때문에 더 이상 저작권에 속하지 않습니다. 소유자의 권리 침해. 여기에는 주로 "공정 사용" 시스템과 "법정 라이센스" 시스템이 포함됩니다.

(1) 공정한 사용

공정한 사용의 의미는 다음과 같습니다.“원래 저작권 소유자의 독점 도메인 인 경우 허가없이 사용되면 위반.

그러나 법률에서는 이용조건이나 방법 등에 있어서 '합리적인 범위'를 규정하고 있으므로, 해당 행위에 대한 침해 여부의 판단을 배제합니다. “공정이용의 경우 이용자는 저작권자의 허가를 받을 필요도 없고, 라이센스 비용을 지불할 필요도 없습니다. 이 조항이 저작권자의 이익에 큰 영향을 미친다고 볼 수 있으며, 분석 모든 당사자에게 이익이 되는 결정을 내리기 전에 실제 상황을 토대로 조사를 수행해야 합니다.

1. >우리나라 저작권법 제22조 6항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. “학교 수업이나 과학 연구를 위해 출판된 저작물을 교수 또는 과학 연구자가 사용할 목적으로 번역하거나 소량으로 복사하는 행위. 단, 출판이나 배포를 위한 것은 아닙니다. "는 공정이용입니다. 이러한 저작물을 네트워크 환경에서 이용하는 것 역시 공정이용의 범위에 속해야 합니다.

2. 디지털도서관

네트워크 환경에서는 어떠한 저작물도 공정이용에 해당하지 않습니다. 따라서 이러한 행위는 현행 저작권법에 따른 도서관 이용 요건에 여전히 포함되어야 합니다.

3. 시각 또는 청각 장애가 있는 사람의 무료 상업적 사용

(2) 법적 허가

본국의 저작권법 제32조 2항은 다음과 같이 규정합니다. “저작물이 출판된 후, 저작권 소유자가 복제 또는 발췌하지 말라고 선언하지 않는 한, 다른 신문 및 정기간행물은 이를 재인쇄하거나 요약 또는 정보로 출판할 수 있습니다. 그러나 저작권 소유자는 규정에 따라 보상을 받아야 합니다. "이것은 우리나라 고유의 저작권법제도인 '법정허가' 제도입니다. 이 경우 출판된 저작물에 대한 저작권자의 '사용허락권'은 사라지고, '보수를 받을 권리'만 있게 됩니다.

인터넷상의 저작물 이용과 사회적 공익 및 기타 요소의 균형을 종합적으로 고려한 결과, 우리나라의 '사법' 제3조에 해당합니다. 컴퓨터 네트워크 저작권 분쟁 재판의 해석'은 신문에 게재되거나 인터넷에 유포된 저작물에 대해 저작권 소유자가 선언하거나 해당 저작물의 네트워크 서비스 제공자가 저작권 소유자로부터 위임을 받아 선언하지 않는 한 규정합니다. 보수가 지불되고 출처가 표시되는 한 웹 사이트가 재 인쇄되거나 발췌 한 경우

온라인 작품은 전통적인 작품과는 다른 형태의 작품은 종종 3 차원과 연결 특성을 보여줍니다 형태는 종종 전반적인 일관성의 특성과 네트워크 형태를 보여 주면서이 특성을 유지하면서,이 작업은 구성 요소의 상대적 독립성을 강조합니다 및 네트워크 데이터베이스의 보호 문제는 현재 웹 페이지의 저작권 문제에 중점을 둡니다. 웹 페이지의 저작권 보호는 인터넷을 탐색 할 때의 중요한 문제입니다. 친절한 웹 페이지는 매력적이어서 웹 사이트의 방문 수는 웹 페이지의 특정 콘텐츠를 나타냅니다. 열 이름 앞의 작은 아이콘, 컨텐츠의 각 부분을 분리하는 기하학적 패턴은 웹 페이지 메소드의 업데이트를 의미합니다. copyright. However, there are opinions and differences on what the information and design of web pages should be protected by copyright. objection.

홈페이지의 레이아웃은 주로 홈페이지의 레이아웃에 초점을 두고 있으며, 주로 콘텐츠의 레이아웃 배치가 홈페이지의 로고 광고와 배너 광고의 위치에 반영됩니다. 웹 페이지, 검색 엔진 및 링크의 위치, 열 제목, 색상 일치 등. 실제로 이 문제는 저작권으로 보호되는 저작물이 독창적이어야 한다는 기준을 확고히 잡으면 해결될 수 있습니다.

2. 온라인 상표권 보호

1. 도메인 이름과 상표 간의 충돌

영어로 "domain name"으로 알려진 도메인 이름은 제품입니다. 인터넷에 입력하고 사용하는 웹 도구입니다. 가장 기본적인 기능부터 도메인 이름은 사용자가 웹 사이트를 쉽게 기억하고 검색할 수 있도록 하며, 인터넷에서 해당 웹 사이트의 "주소"를 확인하는 것입니다. 현실사회의 자연인, 법인의 이름과 마찬가지로 온라인 가상사회에서도 서로 다른 상업단체나 기타 기관을 구별할 수 있는 유일한 상징이 되었다. 인터넷에서 사용하기 위해 도메인 이름 등록 기관에 의해 신청자에게 부여됩니다. 도메인 이름에 지적재산권이 있는지 여부에 대한 질문과 관련하여, 도메인 이름은 인터넷 상에서 유일하게 식별할 수 있는 표시이고 중요한 구별 기능을 가지며 사용자의 비즈니스 평판이나 기타 평판과 밀접한 관련이 있으므로 다음과 같이 보호해야 합니다. 지적 재산권.

(1) 갈등의 형태

도메인 이름과 상표 간의 충돌은 주로 다음 형식을 가지고 있습니다.

a 상표도 똑같습니다. 동일한 상표가 다른 상업 조직이 소유하는 경우, 한 사람만이 도메인 이름을 등록 할 수 있습니다. 이로 인해 도메인 이름이 다른 사람의 등록 상표와 동일해지게 됩니다. 이 경우, 양 당사자는 상표를 등록할만한 독점권을 가지고 있기 때문에 도메인 이름의 등록이 상표권 침해를 구성한다고 판단 할 수 없습니다. 또 다른 상황은 상표를 사용할 수있는 독점적 권리가 없으며, 다른 사람의 등록 상표에 대한 도메인 이름을 의도적으로 신청하고이를 상표 소유자에게 높은 가격으로 판매하려고합니다 ." 많은 글로벌 대기업들도 비슷한 사례를 경험했다.

b. 2차 도메인 이름이 타인의 상표와 동일하거나 유사한 경우. 도메인 이름 신청인이 등록한 도메인 이름이 타인의 상표와 동일하거나 유사한 상황은 일반적으로 주관적인 의도가 있고, 양측이 상업적인 경쟁 관계에 있으며, 일방이 명예를 훼손하거나 조롱할 목적을 가지고 있는 경우입니다. 상대방은 도메인 이름을 통해

c. 3차 도메인 이름이 타인의 상표와 동일합니다. 많은 상업 조직이나 기타 기관에는 내부적으로 사용되는 컴퓨터 수가 많기 때문에 3차 도메인 이름이 많이 있습니다. 예를 들어 교육 기관에서는 일부 도메인 이름이 다른 사람의 등록 상표와 동일하거나 유사할 수 있습니다. 대학에서는 이런 현상이 더욱 심각하다.

d. 인터넷 이용자의 식별기호가 타인의 상표와 동일하거나 유사한 경우.

(2) 갈등을 해결하는 방법

도메인 이름에는 식별 기능이 있으며 상업 조직의 대표적인 상징 중 하나로 간주되어야합니다. 잘 알려진 상표를 도메인 이름으로 등록하는 행위는 전적으로 인터넷 사용자들 사이에서 혼란을 일으킬 가능성이 높으며, 이는 또한 잘 알려진 상표에 대한 보호의 원칙을 나타내는 것입니다. 덜 알려진 상표를 도메인 이름으로 등록하는 행위는 부정경쟁방지법을 통해 해결될 수 있습니다.

관련 도메인 이름 등록 규정은 제 3자가 도메인 이름의 등록에 대한 이의 제기를 제기하면 사법 절차를 통해 해결되어야한다고 규정하고 있습니다. 사법 기관의 관련 판단의 경우, 등록 기관은 무조건 결정을 이행하고 등록자의 동의를 얻지 않고 등록자에게 서면 통지를 발행해야합니다.

우리나라 법률은 도메인 이름과 상표 간의 충돌에 대한 사법적 해결을 명확하게 규정하지 않습니다.但是，作为商标权人而言，如认为他人的域名注册行为侵犯了自己的商标权，应有权依据现行商标法律法规的规定通过行政、司法途径解决。 현재까지 행정집행을 통해 상표와 도메인 이름 간의 충돌이 해결된 사례는 발견되지 않았습니다. 그러나 두 사람 사이의 갈등이 사법적 수단을 통해 해결된 사례도 등장했다. 지난해 베이징 제1중급인민법원은 이런 사건을 심리했다.法院的判决认为注册域名同商标指定使用的商品不是相同或相似的产品，因此不构成商标侵权。

상표와 도메인 이름이 충돌하는 소송을 심리할 때 침해 여부를 판단하는 핵심은 실제로 사용된 상품이 동일하거나 유사한지 여부가 아닙니다. 도메인이 어떤 상품이나 서비스에 대한 명확한 규정이 없는 것 같습니다. 이 경우 상표가 어떤 종류의 상품 또는 서비스에 사용되더라도 등록된 도메인 이름과 동일하거나 유사한 상품 또는 서비스는 아닙니다. 문제의 핵심은 상표의 인기를 판단하는 것입니다. 상표가 잘 알려진 상표이거나 매우 잘 알려진 상표인 경우 이를 도메인 이름으로 등록하는 것은 소비자에게 혼란을 줄 수 있으며 상표권 침해에 해당할 수 있습니다. 동시에 도메인 이름을 등록하는 것은 단지 인터넷에 진입하기 위한 절차일 뿐이므로 도메인 이름을 사용하는 웹사이트의 실제 비즈니스 행위에 따라 달라지기도 합니다. 도메인 이름 등록의 실제 목적은 도메인 이름을 통해 인터넷에 접속하는 것인데, 이는 인터넷의 특별한 도구로서 상업 활동이나 기타 활동에 도움이 됩니다.

2. 네트워크 홈페이지와 상표권의 충돌

인터넷에서는 서로 다른 도메인 이름을 통해 서로 다른 웹사이트에 접근할 수 있으며, 각 웹사이트의 내용도 다릅니다. 도메인 이름과 상표 사이의 긴밀한 관계 외에도 웹 페이지에는 다양한 상표가 표시되며 일부는 도메인 이름 소유자의 고유 상표일 수도 있고 대부분은 다른 사람의 등록 상표일 수도 있습니다.

1) 웹 페이지에 나타나는 상표의 자격

실제 판매가 없는 인터넷상의 상업 광고는 상표 사용으로 분류되어야 한다고 생각합니다. 인터넷에 가상 매장을 개설하고 등록 상표가 붙은 가상 상품을 판매하는 것도 일종의 상표 사용입니다.

2) 온라인 상표 침해 식별 및 처리

본질적으로 온라인 상표 침해 식별은 전통적인 상표 침해 식별과 근본적으로 다르지 않습니다. 그러나 전자 상거래의 명확한 지역 특성으로 인해 많은 새로운 문제가 상표권 침해의 식별 및 취급에 가져 왔습니다. 첫 번째는 전자 상거래가 두 나라와 관련이 있고 동시에 상표가 등록되지 않으면 침해를 식별하는 것입니다. 둘째, 침해장소의 식별이 문제이다. 침해 제품의 지역 간 및 국경 간 인터넷 판매를 통해 침해 장소를 식별하는 방법은 여러 국가의 사법 당국이 직면 한 어려운 문제입니다. 셋째, 법의 적용과 침해손해배상액의 산정 및 보상에 관한 문제가 있다.

3) 인터넷 간의 링크

인터넷 간의 링크, 즉 웹 사이트의 홈페이지를 입력 한 후 웹 페이지의 링크를 통해 다른 웹 사이트를 입력 할 수 있습니다 상표 사용은 상표의 소유자가 상표를 설정하고 웹 페이지에 들어가는 사람들이 사용하지 않기 때문에 상표권 침해를 구성하지 않습니다.

3 컴퓨터 소프트웨어 및 특허 보호

2) 특허법은 소프트웨어가 공산품과 결합되어 기계나 제품의 특성으로 발현되거나 일정한 결과를 얻기 위한 방법으로 나타나는 경우 기능의 보호를 강조합니다.

3) 특허 소프트웨어 제품은 논리 블록 다이어그램과 같은 핵심 부분을 포함한 모든 기술 솔루션을 공개해야 하며, 이는 아직 공개되지 않은 소프트웨어 리버스 엔지니어링을 다른 사람이 수행하는 것을 효과적으로 방지할 수 있습니다. 공식적으로 특성화하고 불필요한 소송을 피합니다.

4) 특허법은 사람들이 소프트웨어 기술의 추가 개발을 촉진하고 디지털 기술의 개선 및 개발에 대한 강력한 요구 사항에 적응할 수 있는 제품이나 방법을 개선하도록 장려합니다. 인터넷 시대에;

특허법은 소프트웨어를 보호하는데 있어서 많은 장점을 갖고 있지만, 특허법 역시 소프트웨어를 보호하는데 있어서 결함이 있다는 점을 부정할 수 없습니다. 그러나 소프트웨어의 특허보호에 대해 아무리 많은 논의가 있어도 이제 컴퓨터 소프트웨어의 특허보호 시대가 도래했습니다.

요컨대 인터넷상의 지적재산권 보호는 특별한 의미를 갖는다. 새천년을 맞아 인터넷은 중국에 일생일대의 기회를 가져왔습니다. 우리나라는 세계무역기구(WTO)에 가입하여 점차 글로벌 무역강국으로 거듭났습니다. 우리는 세계 발전 추세에 부응하기 위해 인터넷 지적재산권 보호에 관한 법률을 강화해야 합니다.

上篇: 새 명사 정보

下篇: 지적 재산권 분야의 독점

온라인 교육 소프트웨어의 지적재산권 보호

相关文章