스피노자의 윤리학에 대한 번역과 주석이 있나요?
스피노자와 그의 철학
스피노자(스피노자, 1632-77)는 위대한 철학자들 가운데 가장 고상한 성격이자 가장 온화한 기질을 지닌 인물이다. 지성적인 면에서는 그를 능가하는 사람도 있지만 도덕성 면에서는 그가 최고였습니다. 그러므로 그가 살아 있는 동안에도, 죽은 뒤에도 100년 이내에도 지독한 악인으로 평가받는 것은 당연한 결과였다. 그는 태어날 때부터 유대인이었지만 유대인들은 그를 파문했습니다. 기독교인들은 그를 똑같이 미워했습니다. 비록 그의 철학 전체가 "신"이라는 개념에 기초하고 있었지만, 정통 신자들은 여전히 그를 무신론자라고 비난했습니다. 라이프니츠는 그로부터 큰 혜택을 받았지만 스피노자를 칭찬하는 말은 조심스럽게 피하면서 이 비밀을 비밀리에 지켰습니다. 심지어 그는 이단적인 유대인과의 개인적 관계의 깊이에 대해서도 거짓말을 했습니다.
스피노자의 삶은 매우 단순했다. 그의 가족은 원래 종교 재판을 피해 스페인(아마도 포르투갈)에서 네덜란드로 왔습니다. 그 자신도 유대교 교육을 받았지만, 정교회 신앙은 더 이상 유지될 수 없다고 느꼈습니다. 누군가 그의 의심을 숨기기 위해 그에게 1년에 천 플로린을 제안했습니다. 그가 거절하자 그를 죽이려는 시도가 이루어졌습니다. 그 시도가 실패하자 스피노자는 "신명기"라는 문구를 사용하라는 요청을 받았습니다. 엘리사가 아이들에게 던진 저주들; 아이들은 암곰에 의해 찢겨졌으나 암곰은 스피노자를 공격하지 않았습니다. 그는 처음에는 암스테르담에서, 나중에는 헤이그에서 조용한 삶을 살았으며 렌즈를 가는 일로 생계를 꾸렸습니다. 그의 물질적 욕망은 단순했지만 많지 않았으며, 평생 동안 돈에 대해 보기 드문 무관심을 보였습니다. 그를 알아본 소수의 사람들은 그의 믿음에 동의하지 않더라도 그를 사랑했습니다. 네덜란드 정부는 항상 자유주의적이었고 신학적인 문제에 대한 그의 견해에 관대했지만 한때 그는 De Witt 가족의 편을 들고 오렌지 공작에 반대했기 때문에 정치적 평판이 나빴습니다. 그는 마흔넷의 나이에 폐병으로 사망했습니다.
그의 주요 저서인 『윤리학』은 사후에 출판되었다. 이 책을 논의하기 전에 그의 다른 두 작품인 Tractatus Theologico-Politicus와 Tractatus Politicus에 대해 몇 마디 말할 필요가 있습니다. 첫 번째 책은 성경비평과 정치이론을 훌륭하게 결합한 책이고, 후자는 단지 정치이론에 관한 것입니다. 성서비평 측면에서 스피노자는 특히 구약성서 각 권의 저술 시기가 전통적 법률 시대보다 훨씬 늦었다는 점에서 근대적 견해를 개척했다. 그는 항상 성경이 자유주의 신학과 양립할 수 있는 방식으로 해석될 수 있다는 것을 보여주기 위해 노력했습니다.
스피노자와 홉스의 기질에는 큰 차이가 있지만, 스피노자의 정치이론은 대체적으로 홉스와 같은 노선에 있다. 그는 자연 상태에는 '옳음'이나 '그름'이 없다고 믿습니다. 소위 '잘못'은 법을 위반하는 것을 의미하기 때문입니다. 그는 주권자에게는 아무런 잘못이 없다고 믿었으며, 교회는 전적으로 국가에 종속되어야 한다고 믿었으며 이에 대해 그는 홉스와 동의했습니다. 스피노자는 모든 반란, 심지어 나쁜 정부에 반대하는 반란에도 반대했습니다. 그는 권위에 대한 폭력적인 저항의 해악의 증거로 영국의 고통을 언급했습니다. 그러나 그는 민주주의를 "가장 자연스러운" 정부 형태로 여겼는데, 이는 홉스의 견해와는 정반대였다. 스피노자는 또한 신민이 주권자를 위해 모든 권리를 희생해서는 안 된다고 믿었다는 점에서 홉스와 달랐습니다. 특히 그는 의견의 자유가 중요하다고 믿었다. 나는 그가 종교적인 문제는 국가에 의해 결정되어야 한다는 생각과 이것을 어떻게 조화시키는지 잘 이해하지 못합니다. 내 생각으로는 그가 국가에 의해 결정되어야 한다고 말한 것은 종교적인 문제는 교회에 의해 결정되어서는 안 된다는 뜻이었지만, 네덜란드에서는 국가가 교회보다 훨씬 더 관대했습니다.
스피노자의 윤리학은 세 가지 주제를 논의합니다. 형이상학에서 시작하여 다양한 열정과 의지의 심리학으로 나아가고, 마지막으로 이전 형이상학과 심리학을 바탕으로 윤리학을 자세히 설명합니다. 형이상학은 데카르트 철학의 변형이고 심리학도 홉스의 유산을 담고 있지만 윤리학은 독특하고 이 책에서 가장 가치 있는 부분이다. 스피노자와 데카르트의 관계는 어떤 점에서 플로티누스와 플라톤의 관계와 유사합니다.
”
철학자로서 스피노자의 지위를 비판적으로 평가하려면 그의 윤리학과 형이상학을 구별해야 하며, 후자가 보존된다면 전자가 얼마나 더 남을 수 있는지 연구해야 합니다. p>
스피노자의 형이상학은 소위 "논리적 일원론"의 가장 좋은 예입니다. "논리적 일원론"은 우주 전체가 단일 개체이며 그 어떤 부분도 논리적으로 단독으로 존재할 수 없다고 주장합니다. 이 견해는 궁극적으로 모든 명제는 하나의 주어와 하나의 술어를 가지고 있다는 믿음에 기초하고 있으며, 이로부터 우리는 '관계'와 '복수성'은 공허하고 비현실적이어야 한다고 결론을 내린다. 일부 자명한 공리로부터 논리적으로 추론할 수 있습니다. 우리는 2 더하기 2가 4라는 사실을 다루는 것과 동일한 묵인 태도로 사물을 다루어야 합니다. 왜냐하면 그것들도 논리적이기 때문입니다. 이 필연적인 결과는 완전히 신뢰할 수 없습니다. 사실은 관찰을 통해 밝혀져야 하며, 성공적인 추론을 위해서는 논리적으로 필요한 원리가 아니라, 경험적 데이터가 보여주는 원리에 근본적으로 부합하지 않습니다. 스피노자의 기초가 되는 실체 개념은 오늘날 과학과 철학 모두에서 받아들일 수 없는 개념입니다.
그러나 스피노의 윤리학에서 우리는 느끼거나 적어도 느낍니다. 비록 형이상학적인 기초가 버려지더라도 일부는 여전히 받아들여질 수 있지만, 전부 받아들일 수는 없다. 고귀한 삶? 그는 필연성을 옹호했기 때문에 이 한계를 실제보다 좁혔습니다. 그러나 인간의 한계가 있다는 것이 의심의 여지가 없다면 스피노자의 삶에 대한 준칙은 아마도 최고일 것입니다. 예를 들어 사람을 불멸로 만들기 위해 할 수 있는 일은 아무것도 없기 때문에 우리가 죽을 것이라고 두려워하고 한탄하는 것은 그것에 시간을 보내는 데 쓸모가 없습니다. 그는 "자유로운 사람은 죽음에 대해 가장 적게 생각한다"고 말합니다. 그러나 이 경우에도 죽음은 개인의 질병으로 인한 것일 뿐입니다. 이 경우에도 가능한 한 죽음을 예방해야 합니다. 피해야 할 것은 여전히 일종의 불안이나 두려움입니다. 필요한 모든 조치를 침착하게 취해야 하며, 이때 우리의 마음은 다른 모든 순전히 개인적인 불행에도 적용됩니다.
그러나 오늘날 유럽이나 중국 사람들은 이 기간 동안 자주 일어나는 일들이 있습니다. 당신이 유대인이고 당신의 가족이 학살당했다고 가정해 보세요. 아내가 어떤 이유에서인지 총에 맞았습니다. 그것은 순전히 허구의 범죄입니다. 그녀는 강제 성행위를 위해 북극으로 보내졌고, 잔인한 고문과 굶주림으로 사망했습니다. 이 경우에는 당신도 남아 있어야 합니다. 철학적?
그리스도의 가르침을 믿는다면 "아버지, 저들을 용서해주세요. 저들은 자기들이 무슨 짓을 하는지 모르니까요."라고 말할 것입니다. 그들은 말할 수 있기 때문에 이런 말을 하는 것입니다. 그러나 감탄을 표현하기 전에, 당연히 그 불행이 깊이 느껴진다는 것을 확실히 알아야 합니다. 일부 스토아 철학자들은 "내 가족 전체가 고통을 당하더라도 나에게 무슨 상관이 있는가? 나는 여전히 도덕적일 수 있다"고 말했습니다. 기독교 도덕 신조인 "원수를 사랑하라"는 것은 좋지만, 스토아학파의 도덕 신조인 "친구를 돌보지 말라"는 것은 나쁘다. 그리고 기독교 도덕 신조가 가르치는 것은 평온함이 아니라 최악의 사람들에 대한 열정적인 사랑입니다. 이 신조에는 이의가 없지만 우리 대부분이 진정으로 실천하기에는 너무 어렵습니다.
그런 재난에 대한 원초적인 대응은 복수다. 맥더프는 아내와 아이들이 맥베스에 의해 살해되었다는 소식을 듣고 폭군을 죽이기로 결심했습니다.
피해가 심각하고 이해관계가 없는 사람들 사이에 도덕적 분노를 불러일으킬 정도라면, 복수의 대응은 여전히 대부분의 사람들에게 존경받을 것입니다. 우리는 이러한 반응을 완전히 비난할 수는 없습니다. 왜냐하면 그것이 처벌의 원동력이고 때로는 처벌이 필요하기 때문입니다. 더욱이 정신 건강의 관점에서 보면 복수에 대한 충동이 매우 강한 경우가 많습니다. 복수의 출구가 주어지지 않으면 개인의 인생관 전체가 기형적이고 다소 이상해질 수 있습니다. 이 진술은 보편적으로 사실은 아니지만 대부분의 경우 사실입니다. 그러나 한편으로 복수는 매우 위험한 동기이기도 하다. 사회가 복수에 대한 욕구를 인식하는 한, 사람들은 자신의 사건에서 판사 역할을 할 수 있으며, 이는 바로 법이 방지하도록 고안된 것입니다. 그리고 복수는 종종 과도한 동기로, 적절한 것 이상으로 처벌을 가하려고 합니다. 예를 들어, 고문이라는 죄는 고문으로 처벌되어서는 안 되지만, 복수심에 미쳐버린 사람은 자신이 미워하는 사람을 고통 없이 죽게 하는 것이 너무 쉽다고 생각할 것입니다. 아니, 하나의 열정이 지배하는 삶은 모든 종류의 지혜와 양립할 수 없는 좁은 삶이라고 스피노자가 말한 것은 옳았습니다. 따라서 이런 종류의 복수는 피해에 대한 최선의 대응이 아닙니다.
스피노자는 기독교인이 말하는 것과 그 이상을 말할 것입니다. 그의 관점에서 모든 악은 무지에서 발생합니다. 그는 "그들이 무엇을 하는지 모르기 때문에 그들을 용서할 것입니다." 그러나 그는 그가 악의 근원이라고 보는 것, 즉 좁은 시야를 피하기를 원할 것이며 그는 당신에게 조언할 것입니다. 가장 어려운 상황에 대처하기 위해, 당신은 개인적인 슬픔의 세계에 자신을 가두는 것을 피해야 합니다. 그분은 당신에게 악을 그 원인과 연결시키고 그것을 전체 자연법의 일부로 봄으로써 이해하도록 요구하실 것입니다. . 앞서 말했듯이 그는 '미움'은 '사랑'으로 극복될 수 있다고 믿었다. 그는 "미움은 증오로 인해 강화되지만, 반대로 사랑으로 해소될 수 있다. 사랑으로 완전히 극복된 증오는 사랑으로 변화된다"고 말했다. ; 미움이 없었다면 이 사랑은 이전보다 더 커질 것입니다." 이 말을 진심으로 믿고 싶지만 믿을 수 없습니다. 그러나 미움을 품은 사람이 그것을 원하지 않는 사람의 통제하에 있는 경우에는 예외가 있습니다. 증오로 보복하는 것은 중요하지 않습니다. 이 경우 처벌을 받지 않는다는 놀라움은 다른 사람을 징계하는 효과도 있을 수 있습니다. 그러나 악한 사람이 세력이 있는 동안에는 미워하지 않고 그에게 사랑을 표현해도 아무 소용이 없습니다. 왜냐하면 그 사람은 여러분의 말을 악한 동기로 여길 것이기 때문입니다. 게다가 무저항의 원칙에 따라 그의 권력을 빼앗을 수도 없습니다.
우주의 궁극적인 선함에 대한 믿음이 없는 사람보다 스피노자의 경우 문제를 다루기가 더 쉽습니다. 스피노자는 당신의 재난을 시간의 시작에서 시작하여 시간의 끝에서 끝나는 원인과 조건의 사슬의 본질에 따라 바라본다면 이 재난은 오직 당신만을 위한 것임을 알게 될 것이라고 믿습니다. 우주에게는 재앙이 아니라 최종 조화를 강화하는 일시적인 불협화음일 뿐입니다. 나는 이 진술을 받아들일 수 없습니다. 나는 개별적인 사건들이 전체에 포함되어 있기 때문에 그대로일 뿐 달라지지 않는다고 생각합니다. 각각의 잔인한 행위는 영원히 우주의 일부입니다. 나중에 일어나는 어떤 일도 그것을 나쁜 것에서 좋은 것으로 바꿀 수 없으며, 그것을 포함하는 전체에 "완전함"을 부여할 수도 없습니다.
그렇지만 만약 당신이 보통 사람들보다 더 나쁜 것(또는 당신의 생각으로는 더 나쁜 것)을 견뎌야 한다면 스피노자는 전체를 생각하라, 아니면 어떤 경우에든 더 나쁜 것을 생각하라고 말한다. 당신의 개인적인 슬픔은 더 큰 것에 관한 것이며 이 원칙은 여전히 유용합니다. 온갖 해악과 비참함을 안고 있는 인간의 생명이 우주 생명이라는 바다의 한 방울에 불과하다는 사실을 생각하면 위로가 될 때도 있습니다. 이런 생각은 종교적 신념을 구성하기에는 충분하지 않을 수 있지만, 이 고통스러운 세상에서 사람들의 온전한 정신을 회복하는 데 도움이 되고 완전한 절망의 냉담함에 대한 해독제가 됩니다.