안다의 지적 재산권 방향
주림
지적 재산권 및 정보법
주림
2000 년 독일 민스터 대학을 방문했을 때 정보 통신 미디어법 연구소에서 홀렌 교수가 정보법을 강의하는 것을 들었다. 그 6 개월 동안, 나는 정보법의 의미를 이해하려고 노력했지만, 나는 갈피를 잡을 수가 없었다. 방문이 끝났을 때, 한 부의 간행물에서 (Rechtsanw? Lt und ihre spezialgebiete, 2000, 107 면) 호론 교수의 한 구절을 번역했다.
정보법학은 비교적 젊은 교차 학과로 헌법 형법 민법을 포함한다. 데이터 보호법에서 개발되었습니다. 미국에서는 국가가 시민들이 직접 수집한 데이터의 통제되지 않은 수집을 어떻게 막을 수 있는지에 대한 질문이 제기되었다. 컴퓨터 범죄 퇴치와 같은 많은 문제가 있습니다. 1990 년대에 인터넷의 발전은 정보법을 촉발시켰는데, 지금은 정보법이 이미 광범위한 분야를 포괄하고 있으며, 전자통신법과 전통 미디어법과는 다르다. 정보법은 정보의 자유와 관련된 권리로 구성된다. 이른바 재산권 창출에 관한 한 무형상품법, 저작권법, 산업재산권법, 신데이터벨트법이 모두 적용될 수 있다. 정보의 자유는 매우 중요하다. 출판업과 학술 연구 모두 자유롭게 정보를 얻을 수 있다. 사적 이익과 대중의 알 권리를 보호할 때 반드시 이익 균형을 보호해야 한다. 정보는 국가 범위에만 국한되어서는 안 된다. 판권이 비유럽 국가에서 효과적인지 아닌지를 주장하는 것이 문제가 된다. 현재 브뤼셀과 유럽은 인터넷상의 아동 음란물에 관한 법률과 같은 정보법을 조정하고 있다. 이와 관련하여 국제 교류와 이해가 필요하다. 정보 및 전자 전파의 법적 문제 (예: 디지털 자료 사용과 관련된 노동 계약) 를 해결하기 위해 효과적인 협력이 절실히 필요합니다.
이 말을 번역하면 나의 의구심이 약간 경감된다. 정보법은 예전에 내용이 그렇게 풍부했어요! 지적재산권법뿐 아니라 데이터 보호법, 전자통신법, 미디어법, 정보자유, 개인프라이버시 보호, 대중의 알 권리 사이의 이익 균형도 다루고 있다.
200 1, 저는 호론 교수를 베이징에 초청하여 법학소 대학원생에게 강의를 해 달라고 요청했습니다. 이 수업에서 호론 교수는 지적 재산권, 특히 저작권 이론의 10 "문제" 에 대한 자신의 견해를 제시했다. 예를 들어, 저작권법의' 합리적 사용' 제도는' 원가론' 을 바탕으로 한 것이지만, 인터넷 환경에서 권리자와 사용자가 작품 사용 조건에 대해 협상하는 높은' 비용' 은 더 이상 존재하지 않으며' 합리적 사용' 제도를 지지하는' 원가론' 은 성립될 수 없다. 또 다른 예로, 저작권 집단 허가, 집단 발행 제도 (즉 우리나라 저작권법에서 이른바' 저작권 집단 관리 제도') 는 네트워크 환경에서 권리자' 개별 허가' 의 도전에 직면할 것이다. 가능성과 실행 가능한' 개인허가' 에 직면하여 저작권 집단허가와 단체발행제도가 이미 존재의 필요성을 상실한 것 같다.
2002 년 말, 나와 호론 교수는 인터넷을 이용하여 각각 베이징과 민스터에서' 원격 교육 실험' 을 진행했다. 인터넷 통신 기술을 통해 마일 떨어진 거의 50 명의 오프사이트 교수와 학생들이 얼굴을 맞대고 토론하고 교류할 수 있게 되었다. 이 교육은 여전히 정보법이라는 주제를 둘러싸고 있다. 호론 교수는 먼저 유럽 정보법의 최신 발전을 소개했고, 나는 중국 사회자로서 중국 정보법 분야의 새로운 동향과 새로운 상황을 소개했다. 그런 다음 정보법의 개념과 정보법과 지적재산권법의 관계에 대해 더 논의했습니다.
이 세미나들은 나의 동료, 학생, 나 자신에게 유익하다. 제 동료 중 한 명은 정보법학이 법학학과라기 보다는 법학 연구 방법이라고 인정했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법학명언) 나는 이 관점에 동의한다. 제 생각에는 정보법은 하나의 법적 틀 내에서 정보의 생성, 보급 및 활용으로 인한 모든 사회적 관계를 연구하여 공법과 사법의 경계를 돌파하는 것입니다. 정보 전파에는 국경이 없기 때문에 국내법과 국제법의 경계를 돌파할 수도 있다. 정보법과 지적재산권법의 관계로 볼 때, 대부분의 학자들은 지적재산권법 보호의 대상이 정보라는 것을 인정하기 때문에 정보법과 지적재산권은 자연스럽게 밀접한 관계가 있다.
지적 재산권의 발전은 정보 기술의 발전과 불가분의 관계에 있다. 역사적으로 정보 기술의 모든 변화는 지적 재산권의 변화로 이어질 수 있다. 예를 들어, 90 년대에 등장한 인터넷 전파 기술은 작품의 복제와 전파를 더욱 편리하고 빠르게 한다. 저작권 보호를 강화하기 위해 WIPO 는 1996 에서 두 가지 새로운 저작권 조약을 통과시켰다. WIPO 는 두 개의 새로운 조약을 통해 저자가 자신의 작품에 대한 통제를 강화하고 인터넷 서비스 제공자의 행동을 제한한다는 것을 알 수 있다. 하지만 곧 정보 통신 기술이 다시 발전했다. 우리가 본 바와 같이 소위 P2P 기술 및 관련 네트워크 전파 기술은' 저작권 왕국' 의 세 가지 역할, 즉 저자, 출판사, 독자 간의 경계를 모호하게 합니다. 또는 각 네트워크 사용자가 동시에 네트워크 서비스 공급자, 정보 제공자 및 일반 네티즌이 될 수 있습니다. 이런 환경에서 정보망 전파권을 어떻게 정의하고, 어떻게 저작권 침해 혐의를 받고 있는 정보 전파를 조사하여 통제하는가가 우리가 직면해야 할 문제가 되었다. 이 문제에 있어서, 전통적이거나 익숙한 지적재산권 이론은 이미 힘이 없어 보인다.
사실, 우리가 잘 알고 있는 지적 재산권은 이미 예전과 다르다. 불과 20 년 전, 우리가 존경하는 독일 지적재산권 교수가 우리에게 가르쳤고, 창작이 없으면 저작권이 없었다. 그러나 EU 1996 에서 발표한 데이터베이스 보호 지침을 보면 제작되지 않은 데이터베이스는 실제로' 준저작권' 또는' 특수권' 보호를 받습니다. 내가 직접 독일 교수에게 물어볼 기회가 있을 때, 그들은 나에게 이런 설명을 해 주었지만, 결국' 창작이 없으면 저작권이 없다' 는' 법칙' 이 어떻게 깨졌는지 대답하지 않았다. 같은 일이 많은 사람들, 나 자신이 열심히 연구하는 전통 지식의 지적재산권 보호에서도 일어난다. "공공 분야", "소유지" 및 "장기 존재" 에 있는 전통 지식에 대해 사람들이 잘 아는 지적재산권 이론으로는 결코 긍정적인 답이 없을 것이다.
저작권, 특허, 상표, 영업 비밀 등 지적 재산권의 많은 내용은 정보 보호와 관련이 있습니다. 따라서 일부 학자들은' 정보법' 의 틀 아래 지적재산권을 연구한다. 특히' 정보법' 이라는 단어는 완전히 영어' 정보법' 에서 번역한 것이다. 나는 그것이' 정보법' 으로 곡해되는 것을 원하지 않으며,' 지적재산권' 이라는 단어처럼 곡해되는 것을 원하지 않는다. 지적재산권' 에 대한 사람들의 연구는 거의 모두' 재산' 의 기원에서 시작된다. 그러나' 지식' 과' 재산' 이라는 단어가 함께 배치되면' 재산' 은' 재산권' 으로 번역된다. 같은 컨텍스트에서는 한 단어에 두 가지 번역이 허용되지 않습니다. "지적 재산권" 은 "지적 재산권" 또는 "지적 재산권" 으로 번역되어야 합니다. 요즘 사람들은' 지적재산권' 이라는 단어를 자주 사용하는데, 사실 이것은 잘못이다.