当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 지식재산권 전공 - 소프트웨어 침해의 증거를 찾는 방법

소프트웨어 침해의 증거를 찾는 방법

디자인, 개발, 테스트에서 출시에 이르기까지 R&D 팀의 심혈을 기울였지만 일부 불법분자들에 의해 쉽게 도용되고 해적판 소프트웨어를 발표하여 시장을 점유할 수 있었습니다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 법은 우리의 지적 재산권을 침해로부터 보호한다. 우리가 관련 단서와 증거를 수집하기만 하면 상대방의 침해를 기소하여 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다. 그렇다면 소프트웨어 침해의 증거를 어떻게 찾을 수 있을까요? 자세히 살펴 보겠습니다. 소프트웨어 침해의 증거를 찾는 방법

1. 해적판 소프트웨어와 관련된 산업에서 수집됩니다.

해적판 소프트웨어의 복제 방식과 사용된 재료의 특성에는 풍부한 조사 정보가 포함되어 있습니다. 예를 들어, 전문 기술이 높은 레이저 조판 시스템의 조판 및 해적판 소프트웨어 칩의 레코딩 정도에 따라 범죄 용의자의 기술 수준과 가능한 영역을 판단할 수 있습니다.

해적판 소프트웨어와 관련된 산업 분야에서 증거를 수집하는 것은 소프트웨어 저작권 침해 범죄 준비 증거의 초급 단계일 뿐이다. 그것은 광범위한 거시적인 방면에서 시작하여 단서를 따라 더 많은 증거를 수집하기 위한 사전 준비를 한다.

2. 기관 내 인력이나 업무 왕래가 있는 사람에게서 증거를 수집합니다.

"소프트웨어 저작권 침해 범죄" 사건에서 소프트웨어 저작권 소유자의 내부 직원이 소프트웨어 소스 코드와 절차를 도용하여 해적판 소프트웨어를 제작하고 이윤을 판매하는 경우가 자주 발생합니다. 소프트웨어 저작권자는 회사 내부 인력과 업무 왕래가 있는 인원을 자세히 조사하여 범죄 용의자를 식별하고, 업무 왕래가 있는 각 부서에 신속하게 방문하여 증거를 수집하고, 내부 수사외 조사를 하여 사건의 경위를 분명히 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 저작권자)

불법 복제 소프트웨어의 생산 및 판매 네트워크를 추적하십시오.

"소프트웨어 저작권 침해" 사건은 일반적으로 하나 이상의 해적판 소프트웨어 집산지와 널리 분포된 판매망을 가지고 있으며, 그 출처는 이에 따라 추적할 수 있다. 이를 위해 저급 판매망부터 시작하여 도매상과 불법 인쇄점을 단계적으로 추적하고 도매상과 인쇄점 주변의 모든 소프트웨어 저작권 침해에 종사하는 단위와 개인을 조사할 수 있다. 전체 집단의 구성원과 그 분업을 정확히 파악해서 집단의 거주지, 창고, 사무실 장소, 복제 장소, 판매 범위를 파악해야 일망타진할 수 있다.

소프트웨어 침해 인정 기준

(a) 컴퓨터 소프트웨어 침해에는 일반적으로 두 가지 형태가 있습니다.

1, 복제 프로세스의 기본 요소 또는 구조는 정확히 동일하면 침해를 구성합니다.

2, 특정 규칙에 따라 일부 소프트웨어 코드만 순서대로 복사합니다.

(b) 컴퓨터 소프트웨어 침해를 확인하는 직접적이고 효과적인 기준은 다음과 같습니다.

1, 거의 비슷합니다

실제로 두 소프트웨어 작품이' 본질적으로 비슷하다' 는 기준은 기소된 컴퓨터 프로그램이 원고의 컴퓨터 소프트웨어 제품과 매우 유사한지 여부다.

컴퓨터 소프트웨어 프로그램의' 실질적 유사성' 은 두 가지가 있다. 하나는 텍스트 구성 요소의 유사성으로, 프로그램 코드에서 인용한 비율에 따라 판단된다. 둘째, 비텍스트 성분의 유사성으로' 전체적인 유사성' 을 두 소프트웨어의 실질적 유사성을 확인하는 근거를 강조한다. "전체적인 유사성" 이란 두 소프트웨어 제품이 프로그램의 조직 구조, 처리 프로세스, 데이터 구조, 출력 방법, 필요한 입력 형식 등에 있어서의 유사성을 말합니다.

2. 접촉

이른바' 접촉' 이란 원고의 소프트웨어 제품이 이미 공개적으로 판매되었거나 피고의 주요 소프트웨어 개발자가 원고의 사무실에서 일한 적이 있거나, 원고와 피고 사이에 이미 협력 관계가 있다는 뜻이다.

(3) 두 프로그램이 유사한지 여부를 구별하는 특징은 다음과 같습니다.

두 프로그램의 출력, 허용되는 입력, 데이터 구조, 논리 프로세스가 유사한지 여부