상표 침해에서 혼동 가능성의 개념은 무엇입니까?
둘째,' 상표법' 의' 혼동' 은 소비자가 상품이나 서비스의 출처 및 관련 방면에 대한 오해를 가리킨다. 간단히 말해서, 행위자가 다른 사람과 동일하거나 유사한 상표를 등록함으로써 소비자들이 상품이나 서비스를 구매할 때 오해를 하게 하고 기대에 미치지 못하게 하여 소비자가 전자가 후자와 관련이 있거나 같은 상품이라고 착각하게 하는 행위를 가리킨다.
둘째, 상표침해 혼동 가능성을 결정하는 요인은 무엇입니까?
상표침해 중' 혼동 가능성' 의 판단은 주관성이 강한 문제이다. 각국은 상표법 입법에서 구체적인 기준을 찾기가 어렵고, 더 많은 것은 법관의 전문적인 자질에 의지하여 구체적인 사례에 근거하여 종합 분석을 하는 것이다. 그래서 각국은 인정 과정에서 미국 각 법원의 판례를 참고해 공정성과 정의를 극대화한다.
미국은 판례법 국가의 전형적 대표로 연방과 대륙간 법원의 일련의 사건에서 혼동 가능성을 인정하는 방법, 즉 다중요소 검사법을 형성했다. 이는 사법실천에서 점차 축적된 경험의 결정체이며, 그 상표법은 이러한 구체적인 참조 요소를 규정하지 않았다. 따라서, 저는 개인적으로 상표 혼동 가능성의 인정 요소를 다음과 같이 요약할 수 있다고 생각합니다.
(a) 상표 근사
상표의 유사성을 판단하려면 다방면에서 비교해야 더 객관적이고 공정할 수 있다. 보통 음, 모양, 의의 세 방면에서 비교된다. 현재의 상표도 전통적인 상표와 다르며, 다색 구성, 다중 요소 조합, 심지어 입체 디자인까지 전통적인 단색 그래픽 디자인과 다르다. 이것들은 모두 상표를 더욱 특색있게 만들고 구분도를 높이기 위해서이다. 따라서 소비자들이 잘못된 제품을 선택한 것은 두 상품 사이에 연관이 있다고 생각하기 때문이다. 이때 소비자들이 혼동되어 상표침해를 구성한다고 단정할 수 있다. 그러나 소비자들이 두 상품이 연관이 없다는 것을 알면서도 여전히 이 제품을 구매한다면 이 경우 상표 근사치로 인정될 수 없다.
(b) 상표의 중요성
현저하는 상표 보호의 영혼이기 때문에 상표의 현저하는 상표가 유명할수록 혼동되기 쉽다는 것을 보여준다. 소비자들은 상표의 대략적인 상황을 모호하게 기억하고 있을 뿐, 조심하지 않으면 불량상가에게 속아 넘어갈 수 있다. 유명 상표의 로고와 마찬가지로, 일반적으로 일반 상표와 유사한 보호와는 달리 클래스 간 보호가 필요합니다.
(c) 소비자의 관심 수준
상표가 근사한 상품의 경우 일반 소비자는 두 상표의 차이를 합리적으로 구분하고 혼동을 피하면 두 상표의 혼동이 발생하지 않는다. 모든 사람이 전문가라고 기대할 수 없고, 모든 사람을 전문가로 취급할 수 없기 때문에, 많은 소비자들은 종종 충동적으로 상품을 구매하며, 두 상표의 차이에 특별히 주의를 기울이지 않고 혼동을 일으키기 쉬우므로, 판단을 내릴 때 소비자의 주의를 기울여야 하며, 일률적으로 논할 수는 없다.
셋째, 우리나라 상표침해 중 혼동 가능성 문제.
(a) 이론과 실천은 의사 소통이 안 된다
우리나라 상표법은 혼동의 가능성을 분명히 규정하고 있지만, 실제로 법원 법관 판결에 불편을 초래하고, 법률 규정이 일치하지 않아 혼동을 일으키기 쉽다. "공평하고, 시어머니가 이치에 맞다고 말하다" 는 말은 사법이 입법의 원래 의도에서 벗어나 편차가 생길 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
(b) 상표 보호 부족
사회가 끊임없이 발전하고 있고, 상표의 보호도 시대와 함께 발전해야 한다. 각종 신형 상표침해가 출현함에 따라, 내가 연구한 법률제도와 이념도 시대와 함께 발전해야 하며, 시대와 함께 전진하고 혁신해야 한다. Lenovo 난독 화, 역난독 화, 판매 후 난독 화 등 각종 새로운 난독 화 유형이 난독 화 가능성의 범위에 포함 되 고, 상표 침해의 유형 체계는 대부분의 국가의 법률에 의해 받아들여졌다. 그러나, 이러한 새로운 유형의 혼동은 아직 우리의 입법에 포함되지 않았다. 사실 사람들은 이러한 새로운 시스템에 익숙하지 않습니다. 만약 이런 새로운 상표침해 형식이 나타난다면, 판사는 손을 댈 수 없고 적용하기가 어려울 것이다.
(c) 혼동 가능성의 원칙은 사법 관행에서 적용하기가 어렵다.
우리나라의 새 상표법은 처음으로 우리나라 상표입법에' 혼동' 을 기록하여 우리나라의 입법규정을 주류 국가와 유사할 뿐만 아니라 우리나라의 지적재산권 발전에 중요한 역할을 한다. 법률의 지연성과 안정성은 새로운 개념에 있어서 가장 먼저 원칙과 관념의 문제라는 것을 보여준다. 따라서 실제로 혼동 적용은 판단하기 어렵고 적용 기준이 통일되지 않아 판사에게 큰 골칫거리가 되고 있다.
이것은 상표 침해의 혼동 가능성에 대한 개념이다. 이 점을 결정하는 요인은 무엇입니까? 전체 내용.