국가사회과학기금 후기자금 평소 흑평가?
국가 사회과기금 후기자금 지원 프로그램을 신청할 때 주의해야 할 몇 가지 문제를 소개해 드리겠습니다. 도움이 되었으면 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
1. 보고 조건을 충족하지 않습니다. (1) 결과 형식은 자금 지원 범위에 속하지 않습니다. 응용 연구 성과, 논문, 데이터베이스, 교재, 보급도서, 개인신고와 번역, 문헌 자료의 간단한 수집, 고서, 기록 정리 등을 포함한다. (2) 신청 결과는 3 년 동안 답변하지 않았거나 3 년 동안 크게 수정되지 않은 박사 논문이다. 박사 논문 답변 후 만 3 년 만에 수정폭이 30% 를 넘어야 신고할 수 있다. 개정 내용에는 요점, 내용 구조, 연구 자료, 편폭 확장 등이 포함됩니다. (3) 선언 결과가 발표되었습니다. 후원 후 프로젝트는 발표된 성과의 수정 또는 재인쇄 신고를 받지 않으며, 신고 성과는 발표할 수 없으며, 발표된 작품과 겹치는 내용은 10% 를 초과할 수 없습니다.
둘째, 신청 자료가 불완전하고 표준화되지 않았습니다. (1) 신청서가 불완전하고 사실이 아닙니다. 일부 신청에서 고급 직함을 가진 추천인 3 명에 대한 관련 정보와 추천의견이 채워지지 않았거나 사실이 아니다. 일부 지원자의 정보가 완전하지 않거나 잘못 기입하거나 숨기다. (2) 신고서가 유효한 익명을 이루지 못했다. 결과의 표지, 카탈로그, 문자 또는 후기에서 지원자에 대한 정보를 공개합니다. (3) 요청 양식 및 안내물을 제출하지 않았습니다. 신청서 및 안내물을 중복하여 제출하는데, 그중 1 배달성 (구, 시) 사회과계획사무소 또는 베이징에서 관리기관을 위탁합니다. (4) 신청 심사의 부적절한 회피. 신청서에 기재된 신청 회피 심사를 신청한 세 명의 전문가 한 란은 비워 둘 수 있지만 마음대로 채울 수는 없으며, 심사의 공정성과 공정성에 실제로 영향을 줄 수 있는 전문가를 기입해야 한다.
셋째, 신청 결과의 학문적 규범성이 떨어진다. (1) 이론적 논리와 학문적 규범을 준수하지 않습니다. 예를 들어,' 역사 연구' 는 역사에 근거한 객관적인 서술이 아니라, 통시적 논리가 결여되어 있다. (2) 기본적인 문헌 정리가 부족하다. (c) 인용 기준에 부합하지 않습니다. 참고 문헌 주석 등. 모두 다른 정도의 결핍이 있다. (4) 표절한 사람이 있다.
4. 보고 절차 위반. 일부 신청 자료는 신청자가 있는 단위와 성 (구 시) 사회과기획사무소 또는 경에서 관리단위 심사를 의뢰하지 않았다. 현재 후기자금 프로젝트 신고에는 두 가지 방법이 있다. 하나는 개인이 직접 신고하고, 다른 하나는 출판사 추천이다. 두 방법 모두 신청자가 있는 부서의 과학연구관리부의 심사를 거쳐야 하며, 성 () 사회과기획실 또는 위탁관리단위가 베이징에서 확인되고, 전문기술직의 전문가 3 명 또는 우리 청이 인정한 출판사의 추천을 거쳐야 신고할 수 있습니다. 신청자가 있는 부서의 과학연구관리부, 각 성 (구 시) 사회과계획처 또는 경위탁 관리기관에 심사 책임을 지고, 작가의 개인 상황과 신청 정보를 검증하고, 의견에 서명하고, 공인을 찍는다.