벤처캐피털의 출구 메커니즘과 사례.
벤처캐피털은 전 세계적으로 유행하는 투자 방식이다. 국제 권위 있는 기관의 정의는 다음과 같습니다. [1]: NVCA(National Venture Capital Association)의 정의에 따르면, 벤처 캐피탈은 전문 금융가가 경쟁 잠재력이 크고 빠르게 성장하는 신흥 기업(특히 중소기업)에 투자하는 것입니다. ) 기업의 자기자본 유형)에 비해 경제협력개발기구(OECD)의 정의는 더 광범위합니다. 즉, 첨단 기술을 기반으로 기술 집약적인 혁신 제품이나 서비스를 생산하고 운영하는 기업입니다. 투자는 위험 투자로 간주될 수 있습니다.
투자 행위의 관점에서 볼 때, 벤처 캐피탈은 실패 위험이 내재된 첨단 기술 연구 개발 분야에 자본을 투자하는 과정입니다. 운영 방식의 관점에서 볼 때, 전문 인재가 관리하는 투자 중개자가 벤처 캐피탈을 잠재력이 있는 첨단 기술 기업에 투자하는 과정을 의미하며, 벤처 캐피털리스트, 기술 전문가 및 투자자 간의 관계를 조정하고 보장합니다. 이익 공유 및 위험 제거 **부담스러운 투자 메커니즘.
벤처캐피털은 첨단산업을 지원하고 첨단산업화 발전을 촉진하는 데 결정적인 역할을 하며 많은 첨단기술 기업이 성공할 수 있도록 도왔다. 외국 연구에 따르면 벤처 캐피털로 구성된 기업 자금은 금세기의 세 가지 중요한 과학적 발견, 즉 프로그래밍 가능한 컴퓨터, 트랜지스터 및 DNA의 최종 상업화에 중요한 역할을 한 것으로 나타났습니다.
특히 첨단기술 기업의 창업과 성장단계에서는 벤처캐피탈의 역할이 대체불가하다. 1999년 12월 미국 '퍼스트벤처(First Venture)' 투자정보회사가 발표한 보고서에 따르면[2] 미국에서는 벤처캐피탈의 지원으로 248개 신규 기업이 상장돼 194억 달러를 조달하는 신기록을 세웠다. 회사 보고서에 따르면 1999년 벤처캐피탈의 지원을 받은 기업 M&A 활동도 총 307억 달러로 신기록을 세웠다. 지난 50년 동안 벤처캐피털은 미국 첨단산업 성장에 중요한 역할을 해왔다. 마가렛 대처 전 영국 총리는 영국의 첨단기술 산업이 미국보다 10년 뒤처진다고 말한 적이 있는데, 이는 벤처캐피탈이 미국보다 10년 늦게 출발했기 때문이다. 첨단산업의 발전은 첨단산업화의 '인큐베이터'인 벤처캐피탈의 지원과 떼어놓을 수 없다고 볼 수 있다. (단, 벤처캐피탈과 첨단기술 사이에는 반드시 필요한 연관성은 없습니다. 벤처캐피탈의 궁극적인 목표는 수익을 창출하는 것입니다. 벤처캐피탈리스트가 투자 여부를 결정하는 핵심은 프로젝트의 기술적인 내용이 아니라, 그것이 가능한지 여부입니다. 돈을 벌고 자본을 실현하세요. )
우리나라는 급속한 기술 발전의 새로운 시대를 맞이하고 있습니다. 첨단산업의 발전을 촉진하기 위해서는 우리나라의 벤처캐피탈 시스템을 구축해야 한다. 따라서 국내의 많은 학자들은 중국 벤처캐피털의 현황에 주목하고 관련 연구를 많이 해왔다. 예를 들어, "중국 벤처 캐피탈의 메커니즘 혁신에 대하여"(Cheng Siwei, Guoyan.com, 2001.1.5), "중국식 벤처 캐피털의 길을 가는 방법"(Cheng Siwei, Guoyan.com, 2000.11.21) ), "현재 우리나라 벤처캐피탈 발전에 관한 10가지 주요 오해에 관한 재판"(류만홍, 2000, "중국 벤처캐피털" p. 139), "우리나라 벤처캐피털의 여러 가지 주요 문제점과 대책에 관한 연구" 현재의 벤처캐피털 열풍"(Zhang Wei, 2000), "우리 나라의 벤처캐피탈 발전 개요"(Xu Rui'e, "Economic Research Reference" Issue 55, 2001), "우리나라의 벤처캐피탈 발전에 관한 연구" 중국"(Chen Demian 및 He Zheng, "국제 금융 뉴스", 2000년 12월 28일) 기다려 주십시오. 그들은 모두 중국의 실제 상황에 기초한 거시적 메커니즘이나 미시적 실체의 관점에서 중국 벤처 캐피탈 발전의 현재 상황, 기존 문제 및 해결책에 대해 논의했습니다. 현재의 문제점으로는 좁은 자금 조달 및 투자 채널, 과도한 정부 자금, 작은 투자 규모, 불완전한 법률, 부적절한 정책, 불규칙한 운영, 고급 벤처 기업 및 벤처 캐피털리스트의 부족 등이 대부분이었습니다. 이러한 논의는 중국 벤처캐피탈의 발전을 가속화하는 데 큰 영감을 주었습니다.
그러나 나는 벤처캐피탈의 출구 메커니즘이 전체 벤처캐피털 시스템의 핵심이라고 믿는다.
벤처캐피탈은 고위험과 고수익이 결합된 형태이기 때문에, 고수익은 특정 출구 채널을 통해 달성되어야 하기 때문입니다. 투자자의 목적을 달성하기 위해서는 투자자가 원활하게 자금을 인출할 수 있도록 시장에 건전한 퇴출 메커니즘이 있어야 합니다. 중국 인민대학교 벤처캐피탈 개발연구센터의 최근 조사에 따르면 우리나라의 벤처캐피탈 투자에 새로운 추세가 나타나고 있는 것으로 나타났습니다. 벤처캐피탈 투자에서 정부 투자가 차지하는 비중은 2019년 70%에서 감소했습니다. 2000년 7월 42.9%에서 2001년 7월. 처음으로 민간자금이 유리한 비율을 차지했다. 우리나라의 벤처캐피털 자금 조달 채널이 확대되고 투자 주체도 다양해지고 있는 것을 볼 수 있습니다. 그러나 이에 비해 벤처캐피탈 출구 메커니즘은 아직 확립되지 않았습니다. 벤처캐피털의 좁은 출구채널은 벤처캐피탈 발전에 가장 큰 장애물이 될 것이다. 그러므로 우리는 이 문제에 집중할 필요가 있다. 아래에서는 먼저 벤처캐피탈의 운영 메커니즘부터 시작하여 출구 메커니즘을 분석하겠습니다.
2. 벤처캐피탈의 운영 메커니즘 중 출구 메커니즘을 살펴보면
벤처캐피탈의 운영 메커니즘은 벤처캐피털의 운영도(그림 1) 형태로 요약할 수 있다.
벤처캐피탈의 운영은 주로 투자주체(투자자), 중개기관(벤처캐피탈 회사), 투자대상(벤처기업)의 세 가지 주요 구성요소로 이루어져 있습니다.
투자 법인은 위험 자본 제공자입니다. 정부 투자, 기업 투자, 민간 자금, 과학 연구 기관의 자체 조달 자금, 상업 은행 대출, 외국인 투자 등이 될 수 있습니다.
벤처 회사는 벤처 캐피털의 수혜자입니다. 첨단 기술의 아이디어나 성과가 있지만, 그 결과를 산업화할 자금이 부족합니다. 벤처캐피털 기관의 금융지원을 받으면 결과의 산업화가 이루어지며, 시장 메커니즘의 작동을 통해 기술혁신과 결과의 산업화에 따른 경제적 수익을 얻을 수 있다.
벤처캐피털은 벤처기업과 투자자 사이의 '다리' 역할을 한다. 한편으로는 사회로부터 자금을 모집하는 동시에 엄격한 조사와 심사를 거쳐 다양한 전략을 구사하여 벤처기업에 투자하고, 벤처기업의 운영 및 경영에 적극적으로 개입한다. 적절한 시기에 벤처기업으로부터 부가가치 자금을 적절한 방식으로 인출하여 다른 프로젝트에 재투자하여 위험 자금의 점진적인 가치 상승을 실현할 것입니다.
위 그림에서 벤처캐피털의 전체 운영 과정을 분석해 보면, 벤처캐피탈이 순환적으로 수익을 창출할 수 있게 하는 핵심은 벤처캐피탈의 출구 메커니즘임을 명확히 알 수 있다. 이 연결고리가 없으면 벤처캐피탈 활동의 연쇄가 중단되고, 벤처캐피탈은 투자 부가가치와 선순환을 이루지 못하며, 벤처캐피털 대열에 합류할 사회적 자본을 유치할 수 없게 된다. . 구체적으로 벤처캐피탈 출구 메커니즘의 의의는 주로 다음과 같은 점에서 반영될 수 있다.
우선, 벤처캐피털의 출구 경로는 수익을 실현하는 경로이기도 하다. 벤처 캐피탈과 일반 자본 시장 투자는 투자 수익을 얻는 방법이 다릅니다. 일반 자본시장에 대한 투자는 주로 배당과 주가상승을 통해 수익을 얻는데 비해, 벤처캐피탈은 일반적으로 기업배당을 목적으로 하지 않고 주가상승을 보상으로 활용하기 때문에 상당한 자본이득을 창출할 수 있는 기업이 필연적으로 필요합니다. 원활한 출금을 위한 출구채널 마련에 관한 사항입니다.
둘째, 벤처캐피탈의 가장 근본적인 특징은 전망이 불확실한 제품이나 분야에 위험을 감수하고 자금을 투자하려는 의지뿐 아니라, 더 중요하게는 자본과 투자활동의 순환유동성이다. 성공하면 높은 수익을 안고 빠져나와 새로운 투자를 할 수 있으며, 이를 위해서는 위험 자본을 회수할 수 있어야 합니다.
셋째, 벤처캐피탈 출구 메커니즘은 벤처캐피탈 활동에 대한 객관적인 평가 방법을 제공합니다. 벤처 캐피털의 대상은 발전 잠재력이 큰 신흥 기업입니다. 이러한 기업은 새로운 아이디어, 신기술, 신상품 및 신시장이 종합적으로 통합된 기업입니다. 이들 기업의 가치는 단순한 재무 회계를 통해서는 결정될 수 없으며 오직 시장 평가를 통해서만 발견될 수 있습니다. 투자가치를 평가하는 가장 좋은 기준은 벤처캐피탈이 퇴출 시 실질적인 부가가치를 얻을 수 있는지 여부이다.
벤처캐피탈 출구 메커니즘의 중요성을 강조하는 또 다른 측면은 벤처캐피털 회사 자체의 본질적인 높은 위험으로 인해 벤처캐피털 프로젝트가 비벤처캐피털 프로젝트보다 실패할 가능성이 더 높다는 것입니다. 벤처기업이 장기적으로 고속 성장을 유지하기는 어렵습니다. 벤처캐피털이 최고의 수익을 얻으려면 투자받은 기업이 급속한 성장을 끝내기 전에 투자를 종료해야 높은 자본이득을 얻을 수 있습니다. 벤처캐피털 프로젝트가 실패하면 자본금을 평가할 수 없을 뿐만 아니라 원금 회수마저도 큰 문제가 된다. 따라서 편리하고 원활한 퇴출 메커니즘은 벤처 캐피털이 손실을 최대한 피하는 데 도움이 될 것입니다.
벤처 캐피털과 그 출구 메커니즘은 항상 분리될 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 벤처캐피탈에서 리스크가 높다는 것은 대개 높은 수익을 의미하며, 수익을 얻고 리스크를 전가하는 열쇠는 출구 고리에 있습니다. Exit는 벤처캐피탈 수익성을 달성할 수 있는 채널이자 유일한 채널입니다. 성공적인 퇴출은 높은 수익을 의미할 뿐만 아니라, 벤처캐피탈의 새로운 투자 라운드의 기반이기도 합니다. 따라서 벤처캐피탈을 발전시키기 위해서는 벤처캐피탈 투자를 위한 더 많은 자금을 유치할 수 있도록 건전한 출구 메커니즘을 구축해야 합니다.
3. 외국 벤처캐피털의 퇴출 메커니즘
외국 벤처캐피탈 개발 모델의 관점에서 보면 은행 중심의 일본-독일 모델과 증권 시장 중심의 모델로 요약할 수 있다. 모델이 중앙에 있습니다.
일본과 독일의 벤처캐피털 시스템은 은행 중심으로, 벤처기업은 투자회사와 그룹 계열 은행에서 자금을 조달하는 데 익숙하다. 일반적으로 기업이 주식을 공개적으로 발행하는 것이 벤처 자본을 확보하는 가장 좋은 방법이라고 믿어집니다. 주식을 발행하는 회사의 퇴출 메커니즘은 자본 공급자와 사용자 사이의 미래 기업 통제권 구조에 대한 암묵적인 계약을 설정하기 때문입니다. 이 암묵적 계약은 위험도가 높은 상황에서 본인과 대리인 간의 이해 상충을 처리하는 데 효과적입니다. 특정 규모의 소형주 시장이 있는 경우 기업 주식 발행을 잠재적인 주요 출구 메커니즘으로 활용하는 것이 현실적입니다. 대기업과 은행이 주요 투자 주체인 일본과 독일의 모델에서는 대기업과 기업집단이 지배하는 시장 구조로 인해 벤처기업이 OTC 시장의 기준을 충족시키기가 상당히 어렵습니다. 대규모의 활발한 소형주 주식 시장이 없기 때문에 벤처 캐피탈의 출구는 주로 기업 인수 및 인수와 주식 환매에 기반을 두고 있습니다. 기업가를 위한 인센티브 메커니즘이 부족하여 벤처 캐피탈의 발전이 제한되었습니다. 어느 정도 시장에 내놓는다. 이러한 격차는 OTC 시장의 상장기업 수와 상장에 소요되는 시간 측면에서 일본과 미국을 비교한 것에서 알 수 있다(표 1 참조).
표 1 일본과 미국의 벤처기업 비교
출처: Wang Yi, Xu Xiaosong, "벤처캐피탈 시장의 이론과 실제", China Economic Press, 2000년 4월
>1판, 163쪽.
일본의 메커니즘이 비효율적이라고 볼 수 있다. 증권시장을 중심으로 한 미국 모델은 벤처캐피털의 퇴출과 벤처캐피털 산업의 발전에 더 유리하다. 다음은 미국 모델에 중점을 둘 것입니다.
미국에서 성공적인 벤처 캐피탈의 주요 경험 중 하나는 다단계 자본 시장과 주식 거래 시장이 발달하여 벤처 캐피탈에 다양한 출구 및 실현 채널을 제공한다는 것입니다. 미국의 퇴출 방법에는 상장, 매각, 자산 청산이라는 세 가지 주요 범주가 있습니다. 일부 학자들은 이를 네 가지 범주[4] 또는 여섯 가지 범주[5]로 나누기도 합니다. 이는 단지 이 세 가지 범주를 세분화한 결과일 뿐, 실질적인 차이는 없으며, 문제 연구에 영향을 미치지도 않습니다.
첫째, 상장은 기업공개(IPO, 기업공개)입니다.
IPO는 일반적으로 벤처 캐피탈의 가장 좋은 출구 방법입니다. IPO는 벤처 캐피탈리스트가 보유한 비유통 주식을 상장 기업의 주식으로 전환하여 수익성과 유동성을 확보할 수 있으며, 이 방법의 수익성이 일반적으로 더 높다는 것은 금융 시장에서 회사의 생산 실적을 확인하는 것입니다. 회사의 독립성을 유지하고 기업 이미지 구축에 도움을 주며 지속적인 자금 조달 채널을 유지합니다. 미국에서는 벤처캐피탈의 약 30%가 이 출구방식을 채택하고 있다[6].
그러나 공개 발행 및 상장에는 시장 환경의 협력과 더 높은 진입 조건이 필요하며 퇴출 비용도 상대적으로 비쌉니다. 그리고 기업 투자 펀드는 내부자로 간주되기 때문에 미국 증권 규제 위원회(SEC) 144A조에 따라 해당 펀드의 주식은 IPO 이후 소수의 주식만 양도할 수 있으며, 다른 주식은 특정 수량까지 점진적으로 양도할 수 없습니다. 몇 년 후.
메인보드 시장에 대한 높은 상장 기준과 엄격한 감독으로 인해 벤처기업은 일반적으로 중소형 첨단기술 기업으로 지속적인 운영 이력 측면에서 요구 사항을 충족하기 어렵습니다. 순자산, 이익 등이 적어서 메인보드에 시장에 상장하기 어려운 경우가 많습니다. 따라서 많은 국가에서는 미국의 NASDAQ 시장, 캐나다 밴쿠버 증권 거래소의 GEM 시장, 벨기에의 EASDAQ 시장 및 AIM 시장과 같이 첨단 기술 기업 및 벤처 캐피털에 서비스를 제공하기 위해 특별히 2차 시장을 설립했습니다. 영국에서. 2차 시장은 본시장에 비해 다소 여유가 있고 상장 규모도 작으며, 주로 성장 잠재력이 있는 신흥 중소기업과 벤처캐피털 기업에 금융 서비스를 제공하고 있어 기존 투자 매력을 더욱 강화한다. IPO.
둘째, 팔아라. 매각에는 매각과 자사주 매입의 두 가지 형태가 있습니다. 매각은 일반인수와 2단계 인수 두 가지로 구분됩니다. 벤처캐피털상장(IPO)은 벤처캐피탈의 황금수확 방식이지만, 벤처캐피털이 지원하는 기업의 수가 많고 시장능력이 제한되어 있기 때문에 상장 자체도 앞서 언급한 단점을 갖고 있어 실제로는 가장 일반적이지 않습니다. 방법. 사실 매도는 미국 벤처 캐피탈의 역사에서 항상 절대적으로 중요한 역할을 해왔습니다. 특히 주식 시장이 좋지 않을 때는 더욱 그렇습니다. 최근 몇 년 동안 급속하게 성장하는 벤처 캐피털 산업에서 매각에 의한 출구(exit by sale)가 점점 더 큰 부분을 차지하게 되었습니다. 통계에 따르면 퇴출방식 중 일반인수는 23%, 2단계 인수는 9%, 자사주 매입은 6%, 3개 항목을 합하면 38%로 IPO보다 많다. 전체적으로. [8] 1990년대에는 미국에서 역사상 다섯 번째 합병 물결이 발생하여 연간 인수 합병 금액이 3000억 달러에 달했습니다. 인수 합병 시장은 벤처 캐피탈리스트가 성공적으로 지분을 매각할 수 있는 넓은 공간을 제공했습니다.
일반 인수는 주로 기업 간 인수, 합병을 의미한다. 구매자가 현금을 지불할 필요가 없기 때문에 구매자를 찾기가 더 쉽고 거래가 더 유연해집니다. 하지만 상장에 비해 수익률이 낮고, 일단 벤처기업이 대기업에 인수되면 독립성을 유지할 수 없어 회사 경영에 영향을 미치게 된다.
인수 2단계는 벤처캐피탈사가 자신이 보유한 벤처기업의 지분을 다른 벤처캐피탈사에 양도해 2단계 투자를 인수하는 것을 의미한다. 원래 벤처캐피탈 회사가 지분의 일부만 매각하는 경우 원래 투자 부분은 유동적이며 새로운 투자와 함께 투자 포트폴리오를 구성합니다. 완전히 양도되면 원래 벤처 캐피탈 회사는 모두 철수하지만 벤처 캐피탈은 모두 철회됩니다. 탈퇴 중에는 다른 벤처투자자만 전환되므로, 회사는 자금탈출에 영향을 받지 않습니다.
지분환매는 벤처기업이 벤처캐피털 펀드로부터 회사의 지분을 현금 형태로 환매하는 것을 의미한다. 벤처캐피털은 단순한 옵션이 아닌 현금(또는 유통증권)을 얻을 수 있고, 벤처로부터 신속하게 인출될 수 있으며, 지분 환매에는 벤처기업과 벤처투자자 두 당사자만 관여하며, 재산권관계는 명확하다. 운영이 용이하며 모든 외부 자산을 내부화할 수 있어 벤처 기업이 완전한 독립성을 유지하고 가치를 유지하고 증가시킬 수 있는 충분한 자본을 확보할 수 있습니다.
셋째, 청산이나 파산이다. 이는 벤처의 미래 수익 전망이 걱정스러울 때 종료하는 방법입니다. [9] 통계에 따르면, 기업가 자본의 지원을 받은 미국 내 기업은 20~30개가 완전히 망했고, 60개 정도가 좌절을 겪었으며, 성공한 기업은 5~10개에 불과했다. [10] 미국에서는 벤처 캐피털 출구의 약 32%가 이 방법을 사용합니다. 이 방법은 일반적으로 원래 투자금의 64%만 회수할 수 있지만 필요할 경우 과감하게 실행해야 합니다. 그렇지 않으면 더 큰 손실만 가져올 뿐입니다. 기업의 경영 여건은 지속적으로 악화될 수 있고, 부실 기업에 투자한 자금에는 일정한 기회비용이 있기 때문에, 자금을 청산하고 실패하는 것보다 적시에 자금을 회수하여 보다 유망한 프로젝트에 투자하는 것이 좋습니다. 역할을 합니다.
미국 내 벤처캐피탈 투자 442개를 대상으로 한 조사[11]에 따르면 이러한 엑시트 방식이 채택된 비율로 볼 때, 이들 벤처캐피탈 투자의 엑시트 방식 중 30%가 IPO를 통해 엑시트된 것으로 나타났다. 인수합병의 경우 6건은 자사주 매입, 9건은 주식 재매각, 6건은 손실 청산, 26건은 손실로 인한 주식 소각이다.
넷. 중국의 벤처캐피탈 출구 메커니즘
어떤 관점에서 볼 때 중국의 벤처캐피탈은 1998년 민주전국건설협회 중앙위원회의 '1호 제안' 이후 본격적으로 발전했다[12]. 중국과학기술금융학회(China Science and Technology Finance Society)의 통계에 따르면, 1999년 9월까지 전국에는 92개 벤처캐피털 회사가 있었고 자본금은 74억 위안이었다. 2000년 말까지[14] 중국 뉴스 서비스 기자의 "2001 청두·서부 투자 포럼" 보고서에 따르면 중국에는 거의 200개에 달하는 벤처 캐피탈 회사가 있었고 총 투자 자본은 300억 위안을 초과했습니다. 벤처캐피털의 발전 모멘텀이 매우 빠르다는 것을 알 수 있다.
그러나 우리나라의 벤처캐피탈은 아직 초기 단계라는 점에 유의해야 한다. 데이터 분석에 따르면 매년 우리 나라의 20,000개가 넘는 지방, 장관 및 그 이상의 수준의 첨단 기술 성과 중 15% 미만만이 실제로 변화될 수 있습니다. 전환된 과학기술 성과 중 자체 조달이 56%, 국고대출이 26.8%, 벤처캐피탈이 2.3%에 불과했다. 이는 중국 벤처캐피털이 마땅히 져야 할 책임을 감당하기에는 거리가 멀다는 것을 보여준다. 중국 벤처캐피탈 산업의 발전에 영향을 미치는 주요 문제 중 하나는 불완전한 출구 메커니즘과 차단되지 않은 출구 채널입니다. 위에서 언급한 국제 비교를 통해 볼 때, 우리나라의 벤처캐피탈 출구 메커니즘을 구축하는 과정에서 우리는 외국, 특히 미국의 성공적인 경험을 배워야 합니다. 그러나 벤처캐피털의 부상은 우리나라의 현재 국가여건과 제도적 여건에 달려 있을 수밖에 없고, 따라서 이러한 여건에 따른 제약과 한계를 가지게 된다. 탐사 중 우리나라의 실제 상황에 대해.
일부 국내 학자들도 중국의 현재 벤처캐피탈 퇴출 방식에 대해 연구를 진행한 바 있다. 많은 전문가와 학자들이 2차 보드 시장을 적극적으로 발전시키거나 인수합병을 통해 중국 벤처캐피탈의 퇴출을 도모하는 경향이 있다. 일부 학자들은 저장성, 상하이, 심천, 베이징, 텐진, 선양, 충칭, 우한 등 지역의 30개 벤처캐피탈 기업의 관련 회원 90명을 선정해 벤처캐피털의 예상 회수 방식에 대한 조사를 실시한 바 있다. 설문 조사에 참여한 벤처 캐피탈 회사는 모두 최근 몇 년 동안 1~3개의 벤처 캐피탈 프로젝트(벤처 기업)를 지원했으며, 그 중 4개는 3개의 벤처 프로젝트를 지원했고, 9개는 2개의 벤처 프로젝트를 지원했으며, 17개는 Risky 프로젝트를 지원했습니다. 설문 조사의 구체적인 구성원은 벤처 캐피탈 회사의 본부장, 차장 및 고위 관리자였습니다. 이들은 벤처캐피탈 분야의 전문가라고 할 수 있다. 그들은 벤처캐피탈에 대한 풍부한 이론적 지식을 갖고 있을 뿐만 아니라 벤처캐피털 회사 설립, 벤처캐피탈 운영, 벤처기업 경영 등에 있어 보다 실질적인 경험을 갖고 있다. 따라서 이들의 의견은 해당 국가의 보다 일반적인 견해를 대략적으로 대변할 수 있습니다(표 2 참조). 이하에서는 본 설문조사 결과를 종합하여 우리나라의 다양한 벤처캐피탈 출구 메커니즘의 실질적인 의미를 분석해 보겠습니다.
표 2 우리나라 벤처캐피탈의 예상 출구방식 분석
자료출처: 판바이나이(Fan Bainai), 선롱팡(Shen Rongfang), 천데미안(Chen Demian), 『중국의 벤처캐피털 출구 메커니즘 및 관련 법률에 관한 연구』 시스템", Guoyan.net 2000 -09-15
1. IPO
1. 메인보드 시장 관점에서 보면 메인보드 시장은 진입 문턱이 너무 높다. 상장기업의 역사, 규모, 실적, 산업 등에 대한 규제가 엄격하기 때문이다. 중소벤처기업이 이러한 조건을 충족할 수 있도록 지원합니다. 따라서 벤처캐피털이 메인보드 시장을 통해 빠져나갈 가능성은 낮다. B주 시장은 외국인 투자자들에게 이상적인 출구 채널로 여겨진다. 그러나 B주 시장 자체의 포지셔닝으로 인해 시장에는 큰 결함과 발전 장애가 존재합니다. 외국자본이 국내 벤처캐피털 분야에 진출하는 데 가장 큰 걸림돌은 위안화의 자유환전이 불가능하고 환율위험도 있다는 점이다. 벤처캐피탈 분야에 진출하려는 외국자본이 있더라도 출구 문제로 인해 투자 의욕이 저하된다.
또한, B주 시장에는 상장기업이 일반적으로 규모가 작고, 실적이 부진하며, 거래 비용이 높고, 정보 공개 개선이 필요하며, 위험이 매우 높다는 등의 문제가 여전히 존재합니다. 이는 외국 자본이 벤처 캐피탈 분야에 진입하는 데 영향을 미쳤습니다.
2. 2차 보드 시장의 관점에서
표 2에서 볼 수 있듯이, 주어진 9가지 출구 방법 중 중국 벤처 캐피털 전문가들은 가장 좋은 출구 방법은 최대 2차 보드 시장을 통하는 것이라고 예상하고 있습니다. 최대 21) . 많은 국내 학자들도 제2의 보드 시장이 제때에 열려야 한다고 믿고 있다. 하지만 중국이 벤처캐피털의 퇴출을 실현하기 위해 세컨드보드 시장을 활용하는 것은 비현실적이라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같다.
⑴. 2차 보드시장의 성장과 발전은 객관적으로 그 자체의 성장과 발전을 위한 조건과 환경, 특히 증권시장의 표준화 정도와 높은 수준에 달려 있다. -tech 기술 산업 및 벤처 캐피털의 발전.
먼저 첨단산업과 벤처캐피탈의 발전 정도를 살펴보자. 미국 나스닥 시장의 번영은 고도로 발달한 IT 산업과 완벽한 벤처캐피털 시스템에 힘입은 바 크다. 그러나 현재 우리나라는 과학기술 성과의 전환율이 낮고 첨단산업에 대한 자본투자도 낮다. 벤처캐피털 시스템도 매우 불완전하다. 1998년 세계국제경쟁력평가에서 우리 나라는 기술개발 및 응용연구에 대한 시장법적 지원 부문 세계 20위, 창업 용이성 부문 세계 28위, 반독점 부문 세계 36위를 기록했다. 경쟁정책은 세계 36위, 기술개발 및 응용연구에 대한 시장법적 지원은 협력 20위, 과학연구 성과의 산업화 37위, 신기술 도입 및 흡수 46위, 지적재산권 보호 42위를 기록하고 있다. 이러한 상대적으로 취약한 환경은 분명히 2차 보드 시장의 성장에 도움이 되지 않습니다.
둘째, 증권시장 규제 정도의 관점에서. 우리나라의 현재 마더보드 시장에는 여전히 많은 문제가 있습니다. 예를 들어, 기관 투자자가 적고, 중소 개인 투자자가 많으며, 위험 저항성이 낮고, 증권 시장의 투명성이 낮고, 상장 기업의 표준화된 운영 수준이 낮으며, 투기가 심각하고, 불법 행위가 심각합니다. 빈번하고 규제방식이 아직 성숙되지 않았으며 기본적인 공개, 공정, 공평한 환경이 아직 제대로 형성되지 않아 중소투자자의 정당한 권익이 보호될 수 없습니다. 이런 상황에서 후판시장을 개방하면 시장 감독의 어려움이 커지고 투자자의 위험도 커진다.
셋째, 별도의 2차보드 시장이 구조적으로 합리적인지 여부는 연구해볼 가치가 있다. 단일 GEM은 충분히 크지 않을 수 있습니다. 미국 나스닥 시장도 국내 시장, 소규모 자본 시장, 매장 시장이라는 세 가지 측면으로 구성되어 있다.
따라서 중국의 벤처캐피털 시스템, 자본시장, 첨단산업이 일정 수준의 발전을 이루지 못한 상태, 특히 증권시장이 충분히 표준화되지 않은 상태에서 성급하게 제2보드 시장을 개방하게 되면 위험이 높습니다.
⑵． 우리나라의 2차 시장을 발전시키는 것은 하루아침에 이루어질 수 있는 일이 아닙니다. 미국에서도 1946년 ARD 설립부터 1971년 나스닥 공식 개장까지 25년이라는 긴 기다림이 있었다. 우리나라의 2차 보드 시장에 대한 논의는 오랫동안 진행되어 왔습니다. 2차 보드 시장은 한때 등장할 준비가 되었으나 아직 개방되지 않았으며 이는 아직 개발 여건이 완전하지 않다는 것을 증명합니다. 성숙한.
⑶. 2차 보드 시장이 열리더라도 성숙하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 단기적으로는 시장 용량과 확장 규모가 그리 크지 않을 것이며 다수의 상장 요구 사항을 완전히 충족하는 것도 불가능할 것입니다. 벤처 캐피탈 회사의.
⑷. 해외 유통시장 상황을 보면, 미국 나스닥 시장은 과거의 영광을 이어 현재 혼란에 빠져 있는데, 유럽의 주요 증권시장은 모두 1980년대 메인보드를 중심으로 유통시장을 구축했으나 잇따라 실패하고 있다. 또 다른 하나는 일본과 한국에서 홍콩도 두 번째 보드 시장을 시작했지만 결과는 그다지 만족스럽지 않았습니다. 이 문제 자체는 우리가 깊이 생각해 볼 가치가 있으며, 우리나라 본토가 여전히 시장 경제가 발달한 국가나 지역에 훨씬 뒤처져 있다는 점은 말할 것도 없습니다.
따라서 현 단계에서는 세컨드보드 시장을 통한 벤처캐피탈의 퇴출이 거의 불가능하다.
나는 2차 보드 시장 자체의 역할을 부정하는 것이 아니라, 우리나라의 2차 보드 시장이 메인 보드 시장의 운영을 표준화하고 보다 합리적이고 성숙한 법률 시스템을 구축하여 위험이 발생하지 않도록 해야 한다고 믿습니다. 2차 보드 시장 상장을 통해 자본을 발행할 수 있습니다. 결국, 위험 자본을 빠져나가는 효과적인 방법으로서 2차 보드 시장은 대체할 수 없는 장점을 가지고 있습니다. [16] 청시웨이(Cheng Siwei) 부회장은 '2001년 중국(후난) 첨단기술산업 발전 및 벤처캐피털에 관한 국제포럼'에서 GEM 시장 설립에 있어 여전히 입법적, 법적 절차적 문제와 위험 예방 문제가 있음을 지적했다. 그리고 설립 문제는 시기 문제입니다. 독립적인 GEM 시장을 설립하는 데는 시간이 걸릴 것입니다. 이는 우리나라의 기본적인 국민여건을 바탕으로 한 분석이다.
그럼에도 불구하고, 국제적으로 인정받는 금 퇴출 방식인 IPO는 현재 중국의 현실에서 효과적이지 않으며, 실제 상황에 따라 간접적인 방법을 통해 일부 수정될 수도 있습니다.
⒈"쉘" 리소스 사용
위의 분석을 볼 때 벤처 캐피털 기업은 IPO에 일부 변경을 적용하고 "쉘 리소스"를 사용하여 이익을 얻을 수 있다고 생각합니다. 현재 실용적입니다. 전문가 중 14%는 쉘 리스팅을 구매하기로 결정했습니다.
벤처 투자 기업은 특정 "쉘" 상장 기업에 대한 통제권과 지배권을 미리 얻을 수 있습니다. 벤처 캐피탈을 받는 기업이 인큐베이팅되고 성숙되면 벤처 캐피탈을 투자할 수 있으며 더 많은 투자가 가능합니다. 또는 벤처 캐피탈의 반환 및 부가가치 프로세스를 완료하기 위해 "쉘" 상장 회사로 전환합니다. 즉, 쉘을 구입하고 상장합니다(그림 2). 이 방법은 현재 상대적으로 일반적이며 국내 첨단 벤처 기업이 국내 증권 시장에서 상장 및 자금을 조달하는 주요 방법입니다. 예를 들어 "Top Software"는 "Sichuan Changzheng"을 인수하고 "Kelihua"는 "Acheng Steel"을 인수했습니다. "가 대표적인 경우다. 또한 많은 첨단기술기업은 상장기업과의 지분교환을 통해 우회상장 목적을 달성하거나, 상장기업에 자산 및 프로젝트를 직접 투입하여 상장기업의 지분을 확보하고, 상장기업의 구조조정 및 유통시장 운영 등을 통해 자본의 실현과 가치 상승을 실현하기 위한 확장 금융. 이 방법은 중국의 "껍질" 자원이 상대적으로 부족한 현재 상황에서 출구를 실현하려는 벤처 캐피탈의 옵션으로 사용될 수 있습니다. 향후 중국이 자체적인 2차 시장을 구축하더라도 상장 자원을 한꺼번에 풀 수는 없기 때문에 '껍질 자원'은 여전히 그 가치를 가질 것입니다. 또한, 이 방법은 상장 신청에 따른 복잡한 절차와 그에 따른 비용도 없애줍니다.
그림 2 벤처 캐피탈과 "쉘 자원"의 결합 모델
⒉. 해외 상장
벤처캐피털의 출구채널은 해외, 즉 해외 GEM시장 상장을 선택할 수 있다. 벤처캐피탈의 경우 중요한 것은 자금 회수를 효과적으로 실현할 수 있는 것입니다. 출구 시장이 어디에 위치하는지는 중요하지 않습니다. 또한, 많은 해외시장에서는 다른 나라 기업의 상장을 적극적으로 환영하고 있습니다. 우리나라 벤처캐피탈은 나스닥, 밴쿠버 GEM, 홍콩 GEM 시장에 직접 상장할 수도 있고, 이스라엘과 인도의 경험을 배워 해외 시장에서 쉘 상장을 구매할 수도 있다. 이스라엘과 일부 유럽 국가에 대한 벤처 캐피털 투자는 항상 미국 나스닥 시장을 이용해 빠져나갔습니다. 현재 우리나라에는 미국 나스닥 상장 요건을 충족하는 기업이 많지 않지만 주변 일부 국가 및 지역의 GEM 시장을 최대한 활용할 수 있습니다. 싱가포르, 한국, 홍콩 등 GEM 시장은 벤처캐피탈의 퇴출을 실현하고 있습니다.
2. 매각
전문가 중 총 38%가 기업합병, 환매, 2단계 매도 방식을 선택했는데, 이 두 가지를 모두 합치면 2차 보드 시장을 통해 퇴출하는 비율을 초과했다. 이는 미국의 실제 상황과 정확히 일치한다. 그러나 판매 방식은 큰 장점이 있지만 중국에서 시행하는 데에는 여전히 큰 장애물이 있다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같다.
⒈ 벤처기업의 재산권이 명확하지 않다. 주식거래시장에서는 벤처기업이 주로 주식을 매각한다. 따라서 기업 매각을 통해 벤처캐피털의 엑시트를 실현하려면 먼저 재산권 문제를 해결해야 한다.
우리나라의 많은 첨단 기술 기업은 대학, 연구 기관 또는 전통 기업에서 탄생했으며, 적절한 법적, 사회적 기반이 없는 일반적인 벤처 기업이라도 원래 단위와의 재산권 관계가 모호합니다. 계획경제 해당 기간 동안 시행된 기업 유형 분류, 즉 행정적 소속과 소유 성격을 기준으로 기업 유형을 결정하는 전통적인 모델은 계약 형식을 사용하여 기업가 간, 기업가와 투자자 간의 관계를 정의할 수 없습니다. 권리와 의무는 많은 중소기업과 마찬가지로 재산권이 불분명합니다. 이것이 벤처기업의 재산권 문제가 발생하는 근본적인 이유입니다.
⒉ 재산권 평가기관과 재산권 거래 시장이 미개발되어 있습니다. 우리나라의 기업 지분 거래는 주로 국내 증권 거래소에서 이루어집니다. 이들 지방증권시장은 지방자치단체가 설립한 본래의 목적은 정부의 기능을 대체하고, 시장을 통한 자산재고를 활성화하며, 경제구조조정을 촉진하는 것이었다. 그러나 재산권교환기관의 운영은 법적 근거도 없고, 활용할 수 있는 경험도 없기 때문에 재산권교환기관의 발전은 정체상태에 빠져 있으며, 재산권거래가 시장을 형성할 수 없고, 재산권 교환기관에 등록 재산권 판매자만 등록되는 경우가 많으며 양수인이 없거나 극소수입니다. 대부분의 재산권 거래 기관은 다양한 장소의 다양한 행정 부서에 소속되어 있으며 종종 다른 행정 기관의 강력한 저항에 직면합니다. 두 당사자 간의 합의를 촉진하기 위해 종종 행정권이 사용됩니다. 관리 인력의 질이 낮고 무역 기관의 리더 대부분이 시장 압력과 혁신 주도권이 없는 정부 관료 또는 준정부 관료입니다. 이를 위해 정부는 1998년 4월 《국무원판공청이 발송한 불법 장외주식시장의 청산 및 시정에 관한 국무원판공판 고시》를 공포하여 폐쇄를 명하였다. 원칙적으로 지역 재산권 거래 시장의. 이 경우 많은 중소기업이 더 이상 재산권 거래를 할 수 없게 되면서 벤처기업이 재산권 거래시장을 통한 지분매각을 통해 퇴출할 수 있는 길도 차단됐다.
⒊ 법은 불완전합니다. 현재 벤처캐피탈을 구체적으로 규제하는 법률은 없으며, 벤처캐피탈과 관련된 '회사법', '증권법'에도 벤처캐피탈 제도의 확립에 도움이 되지 않는 조항이 일부 존재한다. 예를 들어, "회사법" 제22조 및 제35조는 유한책임회사의 주주가 출자금을 자유롭게 양도할 수 없다고 규정하고 있으며, 이는 "회사법" 제147조에 따라 발기인이 자금을 회수하는 데 장애가 됩니다. 주식회사가 보유한 주식은 회사 설립일로부터 3년 이내에 양도할 수 없다는 조항도 벤처캐피탈의 회수에 장애가 된다고 규정하고 있습니다. 자사주 매입도 규제로 인해 경영진 인수 철회에 대한 저항이 제기되고 있으며, 관련 증권 규정에서 법인주식의 거래 금지 조항도 실질적인 장애물입니다.
따라서 우리는 벤처 기업 설립 초기에 현대 기업 시스템의 요구 사항을 엄격히 준수하고 명확한 재산권을 가진 기업을 설립해야 하는 판매 방식을 적극적으로 추진해야 합니다. , 그리고 처음부터 불명확한 재산권 문제로 인한 결과를 피하는 동시에 기업 재산권 거래 시장을 개선하고 재산권 평가 기관을 설립해야 합니다. 지역 주식 거래 시장을 폐쇄하는 것은 최선의 선택이 아닙니다.