영원히 토마스 소빌.
토마스 소빌 (6 월 30 일 출생, 1930) 은 미국 경제학자, 사회학자, 역사학자이다. 그는 현재 후버 연구소의 선임 연구원이다. 그는 확고한 경제 전통 시카고 학파의 후계자이자 수호자이며, 하이에크와 프리드먼에 이어 자본주의 자유시장 경제의 가장 강력한 수호자일 수도 있다. 그의 일생의 저술은 상당히 풍부했고, 그의 이론과 독립된 지식인의 인격은 미국 학술과 사회 연구의 깃발이 되었으며, 그의 학술과 이론적 관점에 동의하지 않는 사람들조차도 탄복했다. 그의 논쟁성과 엄밀한 관점은 서방 국가들이 보편적으로 좌경, 집단주의, 정치가 제대로 성행하는 사회에서 특히 소중하며, 이러한 사회의 자기 복구와 오류 수정 능력의 기초가 되었다. 이 영화는 월스트리트저널 잡지 편집위원회 위원, 사설 저자 제이슨 라일리의 강연으로 문장 편성됐다. 그의 최신 저서' 독보적: 토마스 소빌전' 은 202 1 년 5 월에 출판되었다. 흑인으로서 라일리 씨는 인종과 사회 정의의 원칙상 소빌과 완전히 일치하는 견해를 가지고 있으며, 그는 자신이 소빌의 친구라고 생각한다. 그의 초기 책, 우리를 돕는 것을 멈추세요! 미국 사회의 인종 기반 복지와 사회 분배 정책에 대한 철저한 반성으로 권리 평등에 기반한 인종 할당과 사회 실천이 흑인 사회에 더 큰 피해를 입혔다고 생각한다. 그는 마틴 루터 킹 박사가 주창한 경제와 사회 정책, 즉 사람마다 평등하며 피부색이 아닌 인격에 기반을 두고 있다고 주장했다.
경제학자 토마스 소빌의 전기를 쓰기 위해 많은 연구를 했다. 그 과정에서 나는 소빌 자신이 숭배하는 학자들에 대한 자신의 묘사를 계속 보았고, 나는 종종 소빌 본인에게 그러한 묘사가 완전히 적용된다는 사실에 놀라움을 금치 못했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
예를 들어, 노벨 경제학상 수상자인 조지 스티글러는 시카고 대학 소빌의 논문 멘토 중 한 명이다. 스티글러 교수는 199 1 사망 후 소빌은 다음과 같이 썼다.
자기 마케팅 학자로 가득 찬 세상에서 그들은 유행어를 만들어 유행천사의 편에 서게 한다. 조지 스티글러는 보기 드문 정직과 희귀한 지혜의 축소판이다. 그는 학술 진영에서 결코 흔들리지 않고, 어떤 사업을 위해 깃발을 흔들거나, 개인 숭배를 한 적이 없다. 그는 학자이자 교사이다. 모두 훌륭하다. 그는 이것이 충분하다고 생각한다. 당신이 배우고 싶다면, 가장 중요한 것은, 당신이 생각하는 법을 배우고 싶다면-모호한 말, 모호한 생각, 또는 현실을 속이는 비관주의를 피하는 방법-스티글러가 바로 당신의 사람이다. (조지 버나드 쇼, 공부명언)
다음은 시카고의 또 다른 교수인 밀턴 프리드먼에 대한 소빌의 묘사입니다.
[그] 는 천재적이고 상식적인 소수의 지식인이다. 학술지에서 그의 경제학자에게 그의 최고 분석 수준을 동행할 수 있고, 동시에 그는 통속적인 책을 쓸 수 있다. 경제학에 대해 아무것도 모르는 사람도 이해할 수 있게 하다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)
나는 토마스 소빌 본인을 더 잘 묘사할 수 있는 방법을 생각해 내기가 어렵다. 그의 학술 연구를 생각하면, 나는 지식의 완전성, 분석의 엄격함, 증거에 대한 존중, 왔다갔다하는 유행에 대한 의혹, 그리고 사고의 명료함을 떠올린다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 연이은 칼럼, 한 권의 책, 통속적이고 이해하기 쉬운 영어로 대중에게 써준다.
교육 및 프랜차이즈 학교
2020 년에 90 세의 소빌은 그의 36 번째 책인' 프랜차이즈 학교와 그들의 적' 을 출판했다. 나는 당연히 그가 이것들을 쓰는 것을 원하지 않지만, 만약 그가 썼다면, 너는 그의 60 년 간 출판생활에 더 적합한 책을 찾기가 어려울 것이다. 편집자: 프랜차이즈 학교는 미국 공교육 개혁의 시도이다. 프랜차이즈 학교는 여전히 정부 자금에 의해 지원되지만, 학교 관리와 운영에 있어서는 완전히 독립되어 있다.
소빌의 처음 두 권의 책은 학술적이다. 하지만 그의 세 번째 책인' 반자체 흑인 교육: 신화, 비극' 은 1972 에서 출판되어 일반 대중을 위해 쓰여졌다. 이 책은 그가 1970 에서 뉴욕타임즈 잡지에 쓴 흑인 학생 대학 입학 기준에 관한 장문에서 유래한 것이다. 먼저 그가 태어난 노스캐롤라이나 주 인종차별학교에서, 나중에 그가 자란 뉴욕 할렘의 인종차별학교에서 자신의 교육을 묘사하는 것으로 시작한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
수십 년 동안 소빌은 교육이라는 주제로 거듭 돌아갔다. 프랜차이즈 학교와 그 적' 의 서문에서 그는 1970 년대 초' 공익' 잡지 편집장인 오웬 크리스토와의 대화를 묘사했다. 크리스토는 소빌에게 흑인을 위한 고품질의 학교를 만드는 방법을 물었다. 소빌은 이런 학교가 여러 세대 존재해 왔다고 대답했다.
Crystal 은 sauville 에게 이들 학교에 대한 문장 쓰기를 요구했고, 1974 에서 공익 잡지는 워싱턴 D.C. 의 전 흑인 아동에 대한 던바 중학교 역사에 대한 sauville 의 문장 기사를 발표했다. 이 학교는 현지 백인 학교보다 더 잘할 뿐만 아니라 20 세기 전반기 전체의 표준화 테스트에서 여러 차례 국가 표준을 충족하거나 능가했다. 소빌은 1870 부터 1955 까지 "던바의 졸업생들은 대부분 대학에 다녔지만, 대부분의 미국인들, 백인이든 흑인이든, 그렇지 않았다" 고 썼다. 2 년 후, 같은 간행물에서 그는 전국 각지에서 성공한 흑인 초중고등학교에 관한 문장 한 편을 썼다.
어떤 의미에서 오늘날의 공립 프랜차이즈 학교는 주로 저소득층 흑인과 라틴 아메리카계 학생으로 구성되어 있는데, 이들은 40 여 년 전 소빌이 연구한 우수한 흑인 학교의 후계자이다. 그가 지적한 바와 같이, 이 프랜차이즈 학교들은 같은 인구 집단의 전통 공립학교보다 더 잘할 뿐만 아니라, 많은 경우 도시에서 프랜차이즈 학교의 학생들이 전국에서 가장 부유하고 가장 백인 교외 학군의 또래들보다 더 잘 행동한다. 예를 들어 뉴욕에서는 프랜차이즈 학교인' 성공학원' 시스템 (뉴욕에서 47 개 학교 운영, 65,438+07,000 명) 이 흑인과 백인 학생의 학업 성적 차이를 효과적으로 좁혔다.
소빌은 책에서 이렇게 썼습니다.
이 프랜차이즈 학교들의 교육상의 성공은 유전자 결정론의 단언을 깨고 시험에 문화적 편견이 있다고 주장하며 인종' 융합' 이 흑인이 교육평등을 실현하는 데 필요한 조건이거나 소득 차이가 교육차이의 근본 원인 중 하나라고 주장했다.
소빌은 계속해서 빈곤에 관한 마지막 문장에 대해 "수십 년 동안 저소득층 지역 사회 교육 실패에 대한 전통적인 공립학교의 책임을 면제하는 데 사용되어 왔다" 고 말했다.
그러나, 현재 프랜차이즈 학교에 대한 반대와 흥분의 적은 그들이 일하지 않기 때문이 아니라, 바로 그들이 일하기 때문이다. 그래서 그들은 교육 현황에 위협이 되고 있다. 그들은 현재의 권력 균형을 위협하고 있으며, 이러한 균형은 공교육을 담당하는 성인의 이익을 학생에게 가장 유리한 이익보다 높인다. 나쁜 학교는 여전히 성인에게 좋은 직업을 제공하기 때문에 정부의 후원으로 계속 존재한다. 아이들이 공부를 하고 있는지 여부는 기껏해야 부차적인 문제이다.
소빌이 쓴 것처럼,
학교의 존재는 아이들을 교육하기 위한 것이지, 교사에게 철밥통을 제공하는 것이 아니라, 교사 노조에 수십억 달러의 회원비를 제공하는 것이 아니라, 교육관료기관에 독점을 제공하는 것이 아니라, 사범대학의 [졸업생] 을 위한 보장된 시장을 제공하는 것도 아니고, 이데올로기 주입자들에게 포로들을 제공하는 것도 아니다.
불행히도, 프랜차이즈 학교의 반대자들은 최근 몇 년 동안 진전을 이루었다. 그들은 프랜차이즈 학교의 수와 위치를 제한한다. 빌 클린턴과 바락 오바마는 모두 프랜차이즈 학교를 지지했지만, 민주당은 교육 문제에 있어서 급좌하여 바이든 정부는 프랜차이즈 학교에 대해 더욱 회의적이었다. 이 모든 것들이 소빌의 책을 그가 쓴 어떤 책만큼이나 시기적절하고 중요하게 만들었다.
인종과 사회 정의
내가 이 전기를 쓰고 싶은 이유 중 하나는 소빌의 많은 학술 성과가 여전히 우리의 오늘의 정책 토론과 관련이 있다는 것이다. 우리는 또한 경제적 불평등, 평등권 행동, 사회정의, 비판적인 인종 이론, 노예제 보상, 최저임금법의 유효성, 이민의 장단점에 대해서도 논의하고 있습니다. 이들은 소빌의 저서에 관련되어 있습니다. 솔직히 말해서, 저는 오늘날 이렇게 많은 사람들이 타네히시코스트 (흑인 작가, 미국 사회가 백인지상주의로 가득하다고 주장하는 흑인 작가), Ibram Kendi (보스턴 대학 교수, 반인종차별주의자), Nikole Hannah-Jones ("; 솔직히 말해서, 소빌의 학술 연구는 이 사람들을 왜소하게 만들었다. 이것은 그의 작품의 수량일 뿐만 아니라 그가 분석한 범위, 깊이, 엄밀한 정도이기도 하다. 그는 수십 년 전에 그들의 많은 논점을 예견하고 반박했는데, 어떤 경우에는 오늘 이런 논점을 제기한 사람이 태어나기 전에.
소빌의 지명도에 있어서, 주로 인종 분쟁 방면의 그의 작품 덕분이다. 하지만 그의 책 대부분은 인종에 관한 것이 아니다. 소빌이 인종에 관한 글을 한 번도 써본 적이 없더라도, 그는 인종을 연구하는 일류 학자로서 눈에 띈다.
소빌은 자신의 책에서 그가 가장 좋아하는 것은' 시각적인 충돌' 이라고 말했다. 그는 책에서 무엇이 자유, 평등, 정의에 대한 우리의 이데올로기 논란을 이끌어냈는지 설명하려 했다. 그는 최소한 2 세기 전 윌리엄 골드윈, 임마누엘 칸트, 장 자크 루소 등 사상가에서 존 롤스와 오늘날의 소위' 사회정의' 옹호자에 이르기까지 이러한 다양한' 비전' 이나 인간성에 대한 관점을 거슬러 올라갔다.
그의 책에 묘사된 갈등의 관점은 구속적이거나 비극적인 인간성관, 천마행식이나 유토피아적인 관점이 있다. 인간의 상태에 대해 더 제한적인 견해를 가진 사람들은 인류가 구제불능의 결함을 가지고 있다고 생각한다. 그들은 인간 진보의 내적 한계를 보았다. 그들은 우리가 전쟁, 빈곤, 인종차별을 끝내고 싶어할 수도 있지만, 그렇지 않을 수도 있다고 말한다. 그러므로, 우리의 초점은 사회가 우리가 결코 근절하거나 예측할 수 없는 문제를 해결할 수 있도록 제도와 절차를 세우는 것이다.
반면에, 인간에 대한 구속받지 않거나 유토피아적인 견해를 가지고 있는데, 그러한 견해는 인류가 달성할 수 있는 목표를 받아들이기를 거부하는 것이 제한적이라는 견해이다. 이것은 불가능한 것도 없고, 평가할 필요도 없는 신념이다. 이 견해에 따르면, 적절한 이성과 의지력을 사용함으로써 인류는 전쟁, 빈곤, 인종차별, 전염병 등의 문제를 관리할 수 있을 뿐만 아니라 이러한 문제들을 철저히 해결할 수 있다.
그들이 공인한 견해에 따르면 소빌은 왜 같은 소식통이고 같은 선의의 두 사람이 세금, 임대료 통제, 학교 선택, 군사비 지출, 정부권력, 사법활동주의를 포함한 일련의 문제에서 상반된 결론을 내렸는지 설명했다.
칸트가 "인간이 구부러진 나무로 만든 것은 아무것도 없다" 고 말했을 때, 그는 제한된 관점을 보여 주었다. 루소는 "인생은 자유롭지만 곳곳에 족쇄가 있다" 고 말할 때 일종의 천마적인 관점을 표현했다. 올리버 웬델 호마스 (186 1- 1865 미국 대법원 대법관) 가 판사로서의 일은 그가 규칙을 좋아하든 원하지 않든 게임이 규칙에 따라 진행되도록 보장하는 것이라고 말했다 얼 워런 (1953- 1969 미국 대법원 대법관) 이 판사로서의 일은 그가 옳다고 생각하는 일을 하는 것이라고 말했을 때, 이것은 법률에 상관없이 구속력이 없는 관점이다. 거의 모든 주제를 설명하는 소빌의 작품을 설명하는 철학적 틀이다.
인종 분쟁
소빌은 1970 년대 이후 인종 분쟁에 관심을 갖기 시작했다. 그는 그가 이 일을 한 것은 책임감에서 나온 것이라고 말했다. 어떤 것들은 말할 필요가 있고, 말하고 싶은 사람이 너무 적다. 소빌의 당시 민권 운동 방향에 대한 비판은 결국 그의' 취소' 로 이어졌다. 오늘날의 유행어로 볼 때, 그는 문화가 취소된 희생양이 되었다. 흑인 엘리트들은 특히 그를 상대하고 싶지 않았다. 왜냐하면 그는 평권법에 반대했기 때문에 주류 언론의 다른 사람들에게 그의 관점을 대수롭지 않게 여기지 말라고 권했고, 당시 문제에 대한 흑인 관점을 묻지 말라고 권했다.
소빌은 흑인들이 오늘 직면한 문제가 백인들이 과거에 그들에게 했던 것보다 훨씬 더 많다고 줄곧 믿었다. 흑인 활동가들이 왜 백인 인종주의에 관심을 가져야 하는지 이해하기 어렵지 않다. 이것은 그들이 자금을 모으고 연관성을 유지하는 데 도움이 된다. 정치인들이 같은 전략을 사용하는 것은 신비롭지 않다. 이것은 그들이 표를 얻는 데 도움이 된다. 그러나 소빌은 백인 인종차별주의가 흑인 하층 계급에 미치는 도움에 관심을 갖는 것은 분명하지 않다고 생각한다. 너는 매일 하루 종일 다른 사람, 단체, 기관, 사회 전체의 도덕적 결함을 지적할 수 있다. 문제는 이것이 도움이 가장 필요한 사람들을 도울 수 있는지 여부입니다.
오늘날 다양한 사회활동가들은 흑인 하층 계급이 직면한 유일한 진짜 문제는 백인 인종차별이라고 생각한다. 이 방면의 좋은 예는 최근 흑인 공동체의 안전에 대한 관심이다. 인종차별 경찰이 존재합니까? 물론 있습니다. 어떤 경찰들은 직권을 남용합니까? 물론 있습니다. 하지만 가난한 흑인 공동체가 이렇게 폭력적인 것은 나쁜 경찰 때문인가? 경찰 자원을 줄이면 이런 상황을 개선할 수 있을까? 시카고 선 신문에 따르면 20 19 년 시카고에서 총 492 건의 살인사건이 발생했으며, 그 중 3 건만이 경찰에 연루되었다. 따라서 경찰이 치명적인 무력을 사용하는 것이 시카고의 문제라면, 그것은 분명히 부차적인 문제이다. 시카고나 볼티모어나 세인트루이스의 젊은 흑인들은 매일 아침 집을 떠날 때 총에 맞을까 봐 걱정이 될지 모르지만 경찰에 의해 총에 맞지는 않을 것이다.
지난해 미니애폴리스 (프로이드가 경찰 4 명에게 살해된 곳) 에서 한 정책 제안이 유권자에게 제출되었는데, 이 제안은 경찰 경비를 취소하고 경찰 집행을 철저히 개혁할 것이다. 그러나, 이 조치는 거절당했을 뿐만 아니라 범죄율이 높은 지역 흑인 주민들의 강한 반대에도 부딪혔다. 미니애폴리스의 흑인 주민들은 별다른 차이가 없다. 그들은 전형적이다. 2020 년 발표된 갤럽 여론조사에서 그 나라 흑인의 865,438+0% 는 경찰이 지역 사회에서 변하지 않거나 증가하기를 바란다고 밝혔다. 1 년 전 발표된 또 다른 갤럽 여론조사는 저소득층 지역 흑인과 히스패닉 주민들의 치안에 대한 견해를 전문적으로 물었다. 흑인과 히스패닉 응답자의 59% 는 경찰이 지역 사회에서 더 많은 시간을 보내길 바란다고 말했다. 20 15 마이클 브라운이 미주리 주 퍼거슨에서 경찰에 총살된 후 여론조사에서 대부분의 흑인 응답자들은 경찰이 그들을 공평하게 대하며 "경찰이 지역 사회에 더 많이 존재하길 바란다" 는 흑인이 백인보다 훨씬 더 많아 2 대 1 비율이라고 말했다.
이것은 최근의 현상이 아니다. 1993 의 갤럽 여론조사에서 흑인 응답자의 82% 는 형사사법체계가 범죄자를 다루기에 충분히 엄격하지 않다고 답했고, 흑인의 75% 는 더 많은 경찰이 거리로 나가길 원했고, 68% 는 우리가 더 많은 감옥을 지어야 한다고 말했다. 그래야 더 긴 형을 선고받을 수 있다. 저소득 소수민족을 대표한다고 주장하는 활동가와 자유주의 엘리트들이 경찰에 자금을 제공하려고 노력하고 있다. 하지만 대부분은 자신을 위해 말하고 있습니다. 이것은 소빌이 이미 지적한 문제이다.
소빌은 종종 이렇게 많은 다른 흑인들과 상반되는 느낌에 대해 질문을 받는다. 그는 반드시 이 문제의 전제를 바로잡을 것이다. 너는 내가 대부분의 흑인들과 반대한다고 말하지 않았어. "라고 그가 대답했다. "당신은 내가 대부분의 흑인 지식인과 대부분의 흑인 엘리트들의 생각과는 반대라는 뜻입니다. 하지만 흑인 지식인들은 대부분의 흑인을 대표하지 않습니다. 백인 지식인들이 대부분의 백인을 대표하지 않는 것처럼 말입니다. "
오늘도 마찬가지입니다. 예를 들어, 대부분의 흑인들은 유권자 신분증법과 학교 선택을 지지하며, 대부분의 흑인 엘리트인 학자인 미국 유색인종 협동조합,' 흑인 생활이 비싸다' 는 활동가들은 이러한 아이디어에 단호히 반대한다. 반면 대부분의 흑인들은 대학 모집에서 인종 선호도 (흑인 후보의 기준을 낮추는 것) 를 반대한다. 앞서 언급한 바와 같이, 경찰 자금 지원에 반대하는 것은 흑인 엘리트들이 찬성하는 것이다. 소빌은 수십 년 전에 이러한 차이를 지적했고, 그 후로는 점점 더 커질 것이다. 그의 지식인사 저서는 지식인이 특수한 이익 집단이라고 여러 차례 강조했다. 그들만의 셀프 의제와 자신의 우선 순위가 있으니 이렇게 이해해야 한다.
자유주의 엘리트들은 일반적으로 언론과 할리우드를 통제한다. 그들은 학계를 통제했다. 그들은 지적 보상과 상여금을 수여하는 재단을 책임지고 있다. 소빌은 그들과 교제하는 것을 거부하고 그의 입장을 누그러뜨리는 것을 거절했다. 이것은 그로 하여금 명성과 명예를 잃게 했다. 그가 대가를 치르는 것도 그가 내가 앞서 언급한 그 사람들이 유명하지 않은 이유 중 하나이다. 타네히시 코츠와 니콜 한나 존스가 대부분의 흑인들의 견해를 대표한다고 생각한다면 흑인에 대해 더 많이 알아야 한다는 것을 사람들에게 자주 알려 준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 흑인명언)
비판적인 인종 이론
소빌은 이제 9 1 살입니다. 그가 작년에 출판한 이 책은 그의 36 번째 책이자 80 대 이후의 5 번째 책이다. 짐 크로우 (19 세기를 가리키는 일련의 인종차별법, 주로 미국 남부에서 발생) 남부에서 온 흑인 고아에게는 그리 나쁘지 않다. 그는 대공황 때 극빈한 환경에서 태어나 28 세가 되어서야 대학 학위를 받을 때까지 고등학교를 마쳤다. (소빌은 고등학교를 마치지 않고 한국전쟁 중 해병대에 입대해 미국으로 돌아와 워싱턴에서 일정 기간 일한 후 하워드 대학의 야간학교에 갔다. 그의 뛰어난 성과와 표준화 시험의 우수한 성적으로 그는 하버드 대학에 입학할 수 있었다. 1958 년 그는 최고 영예로 경제학과 학사 학위를, 이듬해에는 콜롬비아 대학에서 경제학 석사 학위를 받았다. 그의 멘토 스티글러가 시카고 대학으로 전학을 결정했기 때문에, 그는 즉시 멘토를 따라 시카고 대학으로 왔고, 그의 또 다른 박사 논문 멘토는 밀턴 프리드먼 교수 (Milton Friedman) 였다. 40 세가 되어서야 글을 쓰기 시작했다. 그러나이 인상적인 개인적인 경험을 제쳐두더라도 소빌은 희귀 한 종입니다. 그는 성실한 지식인이다. 그는 항상 진리를 찾고 있는 사람이다, 이것이 그를 환영받게 할 수 있든 없든 간에. 그는 항상 사실과 증거를 따르려고 한다. 그들이 어디를 가리키든, 비록 주류 관점에서는 정치적으로 부정확한 결과를 초래할 수 있다. 이러한 자질들이 당신을 걸출한 학자로 만드는 것은 아니지만, 현재의 학술과 주류 사회에서는 그것들이 점점 더 중요해지고 있다. (존 F. 케네디, 공부명언)
인종 이론을 비판하는 것에 대한 우리의 현재 논쟁을 생각해 보세요. 이 관점들은 이미 대학의 일부 소수민족 세미나에서 수면 위로 떠올랐다. 이제 그들은 다양성 훈련을 통해 우리 직장에 들어가고 있다. 그들은 뉴욕타임스 16 19 프로젝트를 통해 미국 건국의 중심에 노예제도를 두려고 하는 우리 초등학교에 들어가고 있다. 이것은 너무 터무니없다. 미국이 건국하기 전부터 노예제도는 이미 세계 각지의 사회에서 수천 년 동안 존재해 왔다. 이슬람 세계로 보내진 아프리카 노예는 미국보다 더 많았고, 오늘날 수단과 나이지리아에는 여전히 노예제도가 존재한다.
미국을 독특하게 만드는 것은 노예제도가 아니다. 하지만 해방, 이것은 노예제도에서 마틴 루터 킹, 흑인 대통령에 이르는 우리의 속도다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언) 아프리카계 미국인들이 몇 세대 만에 얻은 경제적 사회적 진보는 역사상 비길 데 없다.
소빌이 지적한 바와 같이, 미국이 노예제도로 번영했다는 주장도 근거가 없다. 개인 노예주는 당연히 번영하지만, 이것은 국가의 이익을 말하는 것과는 별개의 일이다. 사실, 노예제 시기와 이후 전국적으로 노예제도가 있는 지역은 모두 가장 가난한 지역이다. 마찬가지로, 브라질에서는 미국보다 훨씬 더 많은 노예를 수입하고 있으며, 노예제도가 집중되는 지역은 노예제 시대와 그 이후 가장 가난한 지역이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 한 가지 더 예를 들어 보겠습니다. 동유럽의 노예제도는 서유럽보다 훨씬 오래 지속되었지만 서유럽은 상대적으로 부유했다. 수백만 명의 아프리카 노예가 서방이 아닌 북아프리카와 중동으로 보내졌다. 노예 노동이 경제적 번영을 가져올 수 있다면, 왜 이 지역들이 오랫동안 이렇게 가난한가? 나중에 중동이 확실히 더 부유해지기 시작했을 때, 이것은 노예제도가 아니라 석유를 발견했기 때문이다.
Project 16 19 에 관한 또 다른 문장 중 저자는 "대부분의 경우 아프리카계 미국인이 혼자 저항한다" 고 썼다. 이 충격적인 무지는 역사에서 퀘이커와 다른 조직의 18 세기 역할, 노예폐지주의자와 새로 설립된 평화당의 내전과 재건시기의 역할, 그리고 백인과 흑인이 20 세기 초에 건립한 전미 유색인종 협진회의 역할을 지워버렸을 뿐이다. 또한 1950 년대와 1960 년대 민권 운동에서 흑인을 제외한 백인, 유대인, 가톨릭교인 및 기타 사람들의 연합에 의해 추진된 비흑인의 역할도 간과하고 있습니다.
그러나 이런 이유로 프로젝트 16 19 에 반대하는 것은 거의 중요하지 않다. 이 계획의 모든 목적은 노예제도를 오늘날 인종 불평등에 대한 보편적인 해석으로 보는 것이다. 논점은 노예제도와 짐 크로의 존재 때문에 흑인들의 학업 성적이 뒤떨어졌다는 것이다. 노예제도와 인종차별의 존재로 그들은 취업 방면에서 뒤떨어졌다. 이 끔찍한 역사 때문에 그들의 수입, 주택 소유권 및 기타 모든 측면이 뒤떨어졌다. 정치좌파가 끊임없이 흑인의 현재 문제를 백인의 과거 행위 탓으로 돌리려고 시도하는 부분이다. 결국 문화와 개인의 책임을 희석시키려는 시도가 사회적 불평등을 촉진하는 역할이다. 흑인은 무고하고 백인은 사악하다. 이런 주장에 반대하는 백인들은 인종차별주의자라는 꼬리표를 붙였다. 이런 주장을 거부한 흑인은 바보나 기회주의자로 비난 받았다.
노예제도에 대한 실제 상황은 심각한 역사학자들 사이에서 잘 알려져 있다. 하지만 이 심각한 역사가들은 지금 어디에 있습니까? 고든 우드 (역사학자, 브라운대학교 교수, 1933) 와 제임스 맥퍼슨 (역사학자, 프린스턴 대학 은퇴 교수, 1936 그런데 왜 이렇게 적을까요? 왜 각 대학의 역사학과 주임은 이 16 19 계획의 쓸데없는 말을 반격하지 않는가? 이 나라의 최고 학자들은 주저하지 않고 크게 나서서 이런' 이론' 을 비판해야 한다. 왜 그렇게 많은 사람들이 침묵을 지켰습니까? 진지한 학자들은 우리 나라 건국에 관한 수많은 책을 썼는데, 이 책들 중 니콜 한나 존스가 쓴 책은 하나도 없다. 왜 심각한 역사가들은 노예제도의 역사는 말할 것도 없고, 책, 심지어 학술 논문을 쓴 적이 없는 기자를 대면하는 것을 그렇게 두려워하는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
그들이 이렇게 두려워하는 것은 그녀와 논쟁하는 것이 정치적으로 옳지 않기 때문이다. 그들은 인종차별주의자와 성차별자라고 불릴 것이다. 이것은 그들의 학술 생활을 손상시킬 수 있다. 이것은 우리가 너무 많이 본 지식인의 나약함이다. 소빌의 삶과 일을 이렇게 다르게 만드는 것은 바로 그것들이다: 용기. 소빌은 두렵지 않다. 이런 일은 학자와 지식인들 사이에서는 흔히 볼 수 있는 일이어야 하고, 기자들 사이에서도 마찬가지지만, 지금은 분명히 그렇지 않다. 그의 경력에서 소빌은 항상 진리를 명성이나 정치적 정확성에 두었다. 우리는 그와 같은 백 명의 사람이 필요하다!