불공정 경쟁에 대한 영업 비밀
2. 두 국제기구의' 법률' 과 협정에서 보호요소에 대해' 대중에게 알려지지 않음',' 상업가치' 및' 권리자가 합리적인 비밀조치를 취했다' 는 세 가지 조건만 언급했다. 이 밖에도 우리나라의' 반부정경쟁법' 은' 실용성' 을 제시했다. 이 추가 조건 때문에 이론 연구 단계에 있는 모든 개발 자료는 허가 없이 빼앗기면 우리나라의 이 법률의 보호를 받지 못한다. 실제로' 이론 연구 단계' 는' 실제 적용 단계' 에서 한 걸음 떨어져 있을 수 있으며, 이전 단계에는 더 많은 시간, 정력, 돈이 들 수 있다. 특허법의' 실용성' 에 대한 요구는 과도하지 않다. 왜냐하면 이것은 일종의' 강보호' 이기 때문이다. 불공정경쟁법에 의해 주어진' 약한 보호' 도' 실용적' 을 요구하며, 지나치면' 상향식' 또는' 부가적' 보호의 의미를 잃는다. 지난 세기 말부터 우리 법원은 적용 단계에서 한 발짝 떨어진 과학 연구 자료를 가져갔지만 법원은 법에 따라 판결을 내릴 수 없는 소송에 직면해 있다. 두 국제기구가 세 가지 조건만 요구하는 이유는 무엇입니까? 우리는 확실히 이론적으로나 중국의 사법관행과 결합해서 그것을 연구해야 한다.
3. 중국 형법 개정안 1997 은 지적재산권 보호에 관한 전문 장을 추가했다. 이것은 일종의 진보라고 말해야 한다. 하지만 이 섹션은' 재산침해 범죄' 장에 있지 않다. 이는 내가 당초 쓴' 중국 많은 사람들이 지적재산권을 재산으로 생각하지 않는다',' 유형재산만이 무형재산으로 치중되는 것' 등을 증명한다. 하지만 당신은 그것을 무시할 수 있습니다. 1997 형법 제 2 19 조는' 약속 위반' 으로 인한 다른 사람의 영업비밀 피해를 형사제재를 가할 수 있는 행위 중 하나로 꼽아' 계약사기' 등 처벌행위와 단순 위약 등 불처벌행위를 혼동한 것 같다. 적어도, 많은 국가들이 가입하고 중국이 서명한' 유엔 시민권 및 정치권리 국제협약' 제 1 1 조는 위약 적용 형벌 원칙에 위배된다.
4. 두 국제기구의 법률과 협정은 관련 주관부서가 절차에 따라 기업의 영업 비밀을 획득할 것을 요구하며, 기밀 유지 의무가 있다. 특히 영업 비밀이 주관 부서에서 상업 채널로 유입되는 것을 금지한다. 중국의' 반부정경쟁법' 은 마침 이 부분을 빠뜨렸다. 사실, 중국의 성실한 경영자는 외국의 일부 국가보다 주관 부서가 직권을 이용하여 이런 부당한 경쟁에 종사할 것인지의 여부에 더 관심이 많다.